※ 引述《R2D2 (岛国亦国)》之铭言： [...] : 今天的问题很简单。一个提案、或草案、或只是但有政策意图的质询 : ，在其未成为正式的政策时，是否应有公共讨论的参与？我们的制度 : 或社会文化建制，应该容许公共领域的声音干涉到政策制定的哪一个 : 阶段？是只能针对已经出笼的政策？还是可以对草案进行讨论？还是 : 可以针对提案或质询表达个人的、利益团体、身份团体的意见？我个 : 人以为，公共领域的讨论不应设限「只有已出笼政策才能骂」。如果 : 有个提案真的很蠢，那应该让制定者早点知道。 前面是依照公共政策学的理论面来看，至於实务面.. 依据现行的行政程序法， 订定、修改行政法规命令时，除非情况急迫，不然都应预先公告甚至办听证 (§154) 人民也有权查阅文件档案，但决定前的拟稿则不在此限 (§46) 如我前所述，政策制订前一定有很多替选方案让首长参考，这些都算是拟稿、草稿 但并非首长决定後就马上实施，而是公告一段时间接受民众审视提供意见 这时该政策、规定才是所谓的「草案」， 在这期间才是压力团体等施力的时候，才是该鞭鍼的时候 回到降低转帐额度的这案子，如果是行政机关已经公告出来 或者行政机关以「急迫」理由规避公告程序，意图贸然实施，那的确该骂，骂得好 如果是行政机关尚在内部作业，首长决不决定仍在未定数，但记者挖出来报... 我只能说，行政机关真倒楣 有种集思广益的做法叫「脑力激荡」，是要参加人员想到什麽就说出来 这方法的重点在「提出的东西无论有多无理或多荒谬都没关系」， 目的在藉此激发成员想像力... 在发言结束之後，会再行整理出可行、适当的东西来 而这方法常常用在政策制订上 提案是否蠢、是否不当，机关内部自然会先审查过，我们有必要连内部作业都干涉吗？ 结论：我的重点是，如果这次事件是行政机关仍在作业中还未到公告程序 则行政机关有自己的行政权限，不应去干涉他 侯立委的提案是公开言论，自有受公评的必要 -- Sincerely, 日本自助旅行纪录 Wayne Su http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour 2005年2月 南北东西走透透 铁路与雪景 一万三千公里之旅 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.39.178 ※ 编辑: mstar 来自: 61.229.39.178 (04/29 01:18)