※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 现今教育改革的主要课题，是国家竞争力需要再上一层楼，因而 : 必须从基础教育改起，然而过去十年的教改，有方向没组织，有 : 内容没方法，而反对者又因噎废食全面反对，就一个思考缜密的 : 学者来说，是有这个潜力站在大格局上细细审视改正，然而缺乏 : 足够的教育行政经历，仍是极为麻烦的事情。 连下一篇朋友的文一起回： 台湾对於内阁官员的思考，充满了很多威权时代的特殊思考，总是希望 有个专业人士、辈分够高的，去担任部会首长。这种想法的基础，其实是因 为国民党过去好用技术官僚担任政务官。尤其是所谓财经部会，跟军警单位 ，正好是两个极为明显的例子：军警看期别年班历练，财经部会也一样；军 职升到顶的时候可以转当警政署长，或者转到其他军方持股以及退辅系统的 各种公司担任主管；警职到顶的时候，则转往与警察仍有利益纠葛的特定行 业。财经部会，就转往各国营公司，公营行库等等。 用事务官担任政务官有其好处，但同时也有坏处。好处是所谓专业领导 ，但这一点也正是导致因循保守的致命伤。同时也使得当时觉得自己永不下 台的执政党，除了棍子以外，多了一根诱惑事务官的萝卜。事务官僚系统不 能因此独立，都想做官的话，其实其自尊和自我要求就不容易建立。 当然事务官层级太过独立自主，也不见得是好事。像日本官僚这样与产 、学界紧密结合，无论换什麽政党上去，国家运转方式都不变，都是由固定 的派阀在掌控，这也是一个令人困扰的问题。然而毕竟这个结构能维持，与 日本的社会结构有密切的关系。台湾是否会形成相同状况，就蛮可以思考。 绝大多数政党会正常轮替、民主制度上轨道国家，政治人物虽然会有某 程度的专业能力，但这个能力并不是在於他对事务部门的各种东西有多清楚 ，而是对於这些事务的政治意义能不能妥善地掌握。领导的人真正应该做的 工作并不是也不可能事必躬亲，毋宁是能够倾听、判断、并且有抉择的勇气 跟责任感。打个比方来说，也就是能当兵、能将兵与能将将的差别。 近年来的教育部长，除了师范学校、教育官僚系统出身的林清江先生、 杨朝祥先生、郭为藩先生之外，其他诸如吴京、曾志朗、黄荣村等等，多数 是找所谓卓越的科学界人士。这些人之所以政治正确的原因，是因为他们可 以被连结到「提昇高等教育竞争力」、「提昇科学水准」。然而美国没有任 何诺贝尔奖出身的教育部长，拿到诺贝尔奖的美国人数比其他国籍都要多。 日本拿过诺贝尔物理、化学、生理医学等奖项的人也没当过部长，这几年也 是批哩啪啦连拿了好几个。这些东西与教育部长本身的资历真的有关系吗？ 恐怕答案比较倾向於否定。 更根本的问题是：教育部长的工作内容，不只是高等教育，不只是「教 改」，毋宁是整个国家怎麽样看待一个人、想要国民平均来讲被培养成什麽 样子。换句话说，教育部长要花更多功夫去提出这个时代、这个国家的人类 形象，由此才能知道我们要怎麽样地调整教育体制。法国的右派政府找了知 名的哲学家Luc Ferry 担任教育部长，可以说对我们是具有启示性的。固然 Ferry 的名声是令名或是恶名，还有讨论余地，但至少这个人在面对各界对 教育的意见时，会勇於表明他所想要的人类形象，或者套句流行话说，是他 的教育愿景。 而我们现在是否找得出哪个重量级的哲学家来担纲这个工作？李远哲院 长一个人足够吗？我们现在找不出这种人选，正代表着我们正在为过去五、 六十年打压思想、一味地鼓吹理工救国而牺牲具有自身特性之人文、社会思 想付出代价。而假定我们继续从提昇竞争力等等非关本质的层面去思考的时 候，这个代价可能只会更大。 总结来讲，由杜院长担任教育部长，不是由所谓科学界人士或教育官僚 出任，是一个值得期待的选择。而更令人期待的是，当现在年轻的一代逐渐 成熟以後，未来我们能找到更有能力提出更为圆熟之人类形象与教育愿景的 教育部长继任人选。 -- 狄马乔即使被三振了， 也是很好看的。 --Ted Williams --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.111.74