其实，文学评论是一种专业。 它有专业的训练，有专门的terminology， 有自己的一套意义系统。 一个作家写出来的东西，有各种不同的意义可能。 好像是Umberto Eco（大家知道廷版版主的id是哪来的了吧）说的， 我们可以将之界定为作者意图，作品意图及读者意图。 换言之，读者对作者的理解，既然是隔着作品， 这样的理解一定不会是完善的。 去厘清有什麽力量主宰了作者这样写（作者意图）， 而写出来的作品据以什麽样的方式呈现意义（作品意图）， 以及读者可能以什麽样的方式来理解作品（读者意图）， 是文学批评这个专业的内容。 换言之，文学批评的目的是，以一种专业的方式， 解释文学作品的意义，或探讨意义生成的机制。 无论是朱天心，还是其他的任一作家， 其作品的意义，有时并不如生手读者望文生义所获致的一般简单。 然而，这种简单的认知，不只减少了阅读的乐趣， 还可能带来误解。 最简单的误解是，大家常常没有意识到，小说的内容是虚构的。 小说家处心积虑描摹出来的杀人魔心态未必代表自己， 或者，小说家力图表现的不认同也不是现实生活中他的全部。 我自己写小说写了很久。 我曾经在一篇小说里把一对大学情侣的恋情写到极端贫乏无味的程度， 导致自己的女友半生气半开玩笑的把稿子摔回我面前， 叫我带着自己的烂小说滚回家。 同样的，曾有一位中南美洲的小说家想要竞选公职， 他的对手只用他小说里的一段节录就把他打倒了。 那篇小说哩，那个作家让一个政客说："贪污当然是合理的"。 於是那句话被视为该作家的心声，他也因此落选。 事实上，从中南美洲的选民，到我那时的女友， 到文革时期断章取义判定小说家意见与作品一致的红卫兵， 都忘了一件事：小说是假的。 所谓的文类，是一种文化上的分类体系， 界定了不同文学作品属於哪一种范畴。 构成了"小说"这个文类的文化定义之一即是，小说是虚构的。 说完误解的例子，讲回来，我们重谈老调： 文学批评是一种专业。 说他是专业，并不是说，社会大众应该停止文学批评或阅读﹔ 而是说，当我们要依据文学作品来进行公领域讨论时， 社会大众的批判意见是必要的， 而一个让我们更深入的专业工具若能存在， 那会是更好的。 要谈朱天心，跟谈景气循环一样，我们都有自己的意见， 但也都应该知道自己的意见只是片面的经验。 谈景气循环时，有人举自己家巷口的面摊作例子， 也有人去找出附数据的专家意见，po连结出来改大家参考。 同样的，谈朱天心的时候，一方面， 每个人的阅读经验都是珍贵的，但另一方面，我们似乎也应该做点功课。 ＝＝＝＝ 我很佩服版大I的一点是， 上一次在这里po过关於朱天心的一些参考资料後， 他就去把黄锦树还是王德威的文章找出来看。 我惊呆了，这种行动力和对自己所知及意见负责的态度。 -- Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新 http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／ 文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文 学创作／新闻评论／文让学思成为一种进步的力量，让我们对自己即将迎接的时代负责。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.140.4 ※ 编辑: R2D2 来自: 61.70.140.4 (04/24 22:41)