※ 引述《Geigemachen (reverie of cavalry)》之铭言： 你可能完全不了解方法论上的「因果关系」的意思吧。 你的简单推论（其实没有推而论之，只迷糊概念的陈述而已）可以化约为：「一因一果」。 一因为文化差异，一果则为独立民族与国家？ 如此一相情愿的简陋认定，让我想起多年前严家其所写的「政治多麽简单」一书， 如果民族与国家的肇造是如此一言以蔽之的容易「知行合一」的话， 那多年来一直围绕「民族」、「国家」主题探讨入微的政治学家，可能要失业下岗了。 首先你先要厘清「民族」、「国家」之间的关系，是一民族构成一国家（世界少有）、 多民族构成一国家（巴尔干半岛等）、还是一民族构成多国家？甚至多民族构成多国家？ 其次不管上述何者，究竟是哪些（先天）原因与（後天）环境交织作用後，才有可能产出 你所谓的独立民族与国家？？？ 单只是「语言」就能就能竟其功？还是需配合其他要素才能真正达成建立民族国家的目的？换言之，如为後者，那就是多因一果，而非一因一果的关系了。 天真的以为用语言上声韵、腔调或名目上（台湾国语？台北国语？）的不同就能率然推论出台湾更有资格为独立民族国家？！不仅不具备论述的完整性，更是危险与令人难以信服的（论述的重要性从民进党青壮派汲营於定位为「中华民国执政党」即可见一斑）。 如果真要强调台湾特有混和文化（由於文中并未定义为何底蕴姑直引之），那原住民是最有资格第一个跳出来要求在台湾内部成立「国中之国」的「第一民族」，谁曰不可？ : 其实我提到的”文化差异”并不是台独人士炒出来的， : 而是”两岸分隔自然造成”的.. : 台湾乡下通行”台湾国语”，台北都市讲”台北国语”， : 台北国语是老蒋当年重用同乡江浙人， : 所以大批”江浙口音国语”还有”些微的闽南语腔与用词”混出来的语言.. : 克罗埃西亚人想要”故意制造”跟塞尔维亚不同的语言， : 所以故意规定某些跟塞尔维亚语共用的辞汇不能讲.. : 结果带领克罗埃西亚独立的总统屠迪曼有一天不小心讲出了一个塞尔维亚词， : 被克罗埃西亚媒体猛批”不爱国”.. : 现在阿扁总统用”台北国语”讲话，其实讲的都是”台湾国语”.. : 根本不怕说溜嘴讲出”北京国语”.. : 马英九讲的是标准的”台北国语”，他也会说湖南话， : 但是他也不怕说溜嘴讲出”北京中央电视台的标准普通话”.. : 由以上两例得知，如果克罗埃西亚，斯洛伐尼亚都可以视为独立民族与国家， : 那麽台湾更有资格了.. : 两蒋政权五十年也制造了很多”台湾特有混和文化”，迥异於中国的.. : 如果你对语言文化有疑问，可以举证说明讨论． : ※ 引述《hakkachu (ben)》之铭言： : : 从根本上言，你之破题就有很大争议，到底有无「台湾民族」？ : : 这是一个「大哉问」的事实陈述？还只是命题假设？ : : 完全干系到你後文的推论思辨，甚至是文末的结论意涵。 : : 从「中国人」、「台湾人」、「新台湾人」、再到「台湾民族」，其实不止隐含、更进一步指出台湾人当前国族认同上的「典范转移」。 : : 「台湾民族」标志着甚麽严肃的意义？它指涉着一个新兴民族的形塑与确立，而在政治上是与「中华民族」一刀切割，彼此互不统属之生成局面。 : : 但吊诡的是，所有民族之形成，大多是以文化上内生自然而成的，鲜有以政治上外力操作而定的。如果勉力逆势而为，会产生何种认同上的混淆？甚至国族观的「深化分裂」？我想台湾内外都有许多密切注意观察之中。 : : 当然实务上「台湾民族」是不可避免一定会有人出面唱合的，但就学术界而言，这还是存有很大的争议性的。 : : 毕竟这东西属形而上地概念的符号图腾，看不见也摸不着，更非声音大的说了算，而是有赖台湾四大族群（族裔、民系）之间谐和共识的凝聚（台湾主体意识优先论应无疑义），否则要说「台湾民族」已经成为台湾当前主流价值地最大公约数？我看还有一段路要走呢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.120.40