作者R2D2 (r2d2)
看板politics
标题Re: [转录]*朱天心你的确不爱台湾
时间Thu Apr 22 22:41:55 2004
『一个杯子里有半杯水,一个看到水半空的作家写了一篇投书,
於是许多看到水半满的人对他的投书感到很生气。』
关於朱天心的投书的整个讨论串,大致上可以被描述成这样吧?
讨论朱天心的国族认同的文章,我已经回应过了,
至於她爱不爱台湾,似乎是另一个问题。
那麽,朱天心爱不爱台湾呢?
首先,她不支持民进党,这很明显,
但是这不足以作为不爱台湾的证据。
其次,她『唱衰』台湾。
这点我无法讨论,因为我不知道究竟有什麽方式,
可以定义『唱衰』和『悲观』的不同。
由於在我的印象中,找不出一个大声发表对台湾某方面前景悲观的见解,
却不被任何人指为唱衰的人,因此无法分辨这两者的差异。
一个人对台湾的前景悲观,就表示他不爱台湾吗?我相信不是的。
我看了一下这个标题第一篇原作提出的『证据』,
老实说,我仍然认为原作和朱天心之间,
只是一个看水半满,一个看水半空的问题。
证实某个问题存在已久,或是这个问题国外也在发生(或更严重),
并不足以证明『台湾没有令人悲观的理由』。
然而,这一连串的讨论,有太多人都急於说明,
因为国外问题更严重,因此台湾现在很好,
因此对台湾悲观的人不爱台湾。这样的论证其实有点诡异。
(有点累了,其实朱天心爱不爱台湾关我啥事啊?)
朱天心有朱天心的问题。
她似乎把台湾的缺点视作可以作价值判断的个别事件,
而忽略了这些事件可能有令人莫可奈何的结构性因素。
因此她会对这些问题愤怒,会说不爱这样的台湾,
就像一个人说自己不爱『常迟到的情人』。
然而,台湾的许多现象,与其比喻成『常迟到』的情人,
不如比喻成『行动不便因而常迟到』的情人。
前者是可以由行为主体(情人)自己决定的,
因此我们可以对之苛责或愤怒。
後者是结构性的问题,也不是行为主体自愿的,
因此我们没有理由据此责怪行为主体。
朱天心没注意到的是,台湾的很多问题,
其实并不是执政者或当代台湾社会能够选择的,
历史脉络和社会结构常让我们身不由己。
若她意识到这点,那麽台湾何来可不爱之处?
毕竟她是文人,不是社会学者。
不过,我也不打算责怪她对结构性物提的忽视。
毕竟只注意到现象,而不之底结构性问题存在的人何止她一个。
要是大家都知道结构性问题是不能被拿苛责的,
就不会有人这麽努力的以『国外更不好』这种奇怪的理由来反驳朱天心了。
--
R2D2的新闻台,文学创作/新闻评论/文化议题。R2D2的新闻台,文学创作/新
http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ R2D2的新闻台,文学创作/新闻评论/
文化议题。R2D2的新闻台,文学创作/新闻评论/文化议题。R2D2的新闻台,文
学创作/新闻评论/文让学思成为一种进步的力量,让我们对自己即将迎接的时代负责。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.129
2F:→ berk:↑可否借转上面这个网页?谢谢! 推218.166.112.192 04/22
3F:→ inung:R兄这篇跟上篇论朱天心写作都颇具水准阿 推 61.231.202.144 04/22
4F:→ R2D2:二楼 转录时请注明作者/出处及保留签名档 推 61.226.244.84 04/22