※ 引述《bongovi (我是谁)》之铭言： : 有人能全部回答我吗? : 能回答的清楚让我信服 : 我会用该套说法说服我身边所有觉得有疑问的朋友(包括中间选民 泛蓝泛绿) 要不要听听我的想法来参考一下，不过恕我不针对原问题回答。 你提出这些问题，不过就是想说，这些问题的确都有成立的可能性， 而， 在真相“大白”之前，没有人可以肯定或否定这些可能性。 有些人更进一步的会主张，若“大白的真相”是1号自导自演的话， 那麽选举结果应该改变，改成2号当选，或者至少重新选举。 (以下简称A主张) 我想，今天不论是什麽立场或党派的人，大概都会同意以上的话， 差别在於，有些人会认为可能性并不提供冠以罪名的基础， 换句话说，若只是有可能的话，则可能性并不支持你扣人帽子， 甚至发动藉此发动目的与手段并不对称的抗争。 如果谈到目前为止大家还都能同意的话，那我接下来要说的是， 其实大家都忽略了一个关键问题，即，A主张确实存在吗？成立吗？ 前面提出的A主张建立在一个基础上，没有这个基础则没有A主张。 这个基础就是，枪击事件“确实”使得选举结果改变。 换句话说，使原本输的1号变成赢，原本赢的2号变成输。 再白话一点来说，枪击事件使得1号多拿了原本拿不到的选票， 结果赢了2号。 （以下简称A基础） 如果到目前为止大家也都同意A主张是建立在A基础上的话， 那麽恕我直言，如此急切地追问枪击案的真假或疑点实在是一件无聊的事， 或者说，是一件不必要的事。 因为，A基础是有问题的，因此根本无法支持A主张。 我们必须先证明了A基础，谈A主张才是有意义的。 如果你也都同意我前面的说法，那麽接着你一定想问我，为什麽A基础有问题。 因为，A基础是这样的意思，即，如果不是枪击事件，则1号不会赢2号。 但请你告诉我，A基础要怎麽证实？ 你要怎麽确认或证明枪击事件使得1号赢了2号， 换言之，要怎麽证明1号因为枪击事件而拿到原本拿不到的选票？ 那麽，在A基础尚未证实为成立之前，我们要怎麽说A主张是正确的， 或者说，是“合理的”。 如果到目前为止我说的你也都同意的话，朋友，容我这样讲， 你该先去做调查啊，先确定陈水扁因为枪击案而多拿了“至少”三万票， 你拿A主张来伤神甚至抗争才有意义啊。 不过，很遗憾的是，即使你证明了A基础确实成立， 恐怕还必须面对一个棘手而大家都忽略的基础问题， 即，自导自演会使1号多出来的票变成“无效票”吗？ 受了自导自演的“蛊惑”而去投的票就不算票吗， 就不是出於个人意愿投的票吗？ 其实还有更多更细致的基础问题等待解决，不过， 总而言之，在A主张确实成立之前， 你的问题都没有意义也没有迫切性。 更遑论有些人拿A主张来搞抗争， 这样的抗争基本上可以简化地称为“夺权革命”。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.174.226