※ 引述《veve (veve)》之铭言： : ※ 引述《same (慢慢)》之铭言： : : 但真正把阶级想像定型的还是媒体，而我个人认为始作甬者应该是 : : 自由时报，而不是联合报和中国时报。联合报不过是一个没想法的 : : 报阀家族所有物，别以为他们能有多少主动性，他们不会是关键。 : [以上以下恕删] : 不能够了解为什麽你说，把阶级想像定型的始作俑者是「自由时报」。 : 关於这一点，能请你进一步说明吗？ : 谢谢。 其实这是满久以前的事情，其中的时序是很微妙的。 台湾的媒体生态，在早年一直是很稳定的。两报三台占据绝大多数媒体 市场，三台不用说了，就是省、党、军的背景，而两报老板都是国民党 中常委，但一直维持着一定程度的批判立场。 在李登辉时代，由於黑金盛行，政争不断，两报的批判力度日益增强， 而自由时报看准了台湾人总统的招牌，以本土化为号召，外加强力行销 手法，创造出一个高度拥护李登辉，也同情民进党的特殊立场，成就了 两报之外的第三势力，这样的立场并不独自由时报所有，但它是唯一的 一个大型媒体，所谓的本土化，也几乎完全是经由自由时报长期鼓吹而 真正成型。 李登辉并不对本土化多作着墨，民进党一开始也不谈本土化，他们谈的 就是政治改革而已，那种反外省人的鲜明台湾人主义，可说唯自由时报 所有，或说这些人集结在自由时报，部分的民进党、建国党、还有其他 政治性的社群及所谓的国民党本土派，成为今日泛绿的基础，而台面上 并不存在这样的政治集结。 而本土化对比於新党所高举的都会性，及其外省老兵支持者，自然就会 建构出一种相对性的形貌，而自由时报的成长，跟本土意识的增长，更 呈现相当密切的关联。 简单来说，如果没有自由时报，只会有外省老兵在社会中成为一个特殊 现象和问题，以及改革跟反改革之争。但因为有了自由时报，所以变成 外省人跟本省人的对立，拥李和反李的二分法。而这个对立和划分，在 政治现实上是非常奇怪的，但就是被创造出来了。 民进党一直期待自己是改革的政党，而不是福佬人的政党。在自由时报 高举本土化和李登辉之前，他们其实还满成功的。早年我跟学运份子有 不少往来，当然他们多数加入了民进党，我们对於李登辉及自由时报， 可说是十分厌恶的，对於政治革新跟国家现代化，他们分明就是反动的 势力之一，跟老国民党不过是五十步笑百步，但就是不能说什麽。 由自由时报开始，台湾分成两个，到最後连媒体自身也变成统媒独媒的 划分，再也没有中立客观的媒体价值存在。在行销上真是了不起的定位 方法，在社会进步上，则是可怕的错误。 自由时报塑造了两个台湾，而其中的人们则不断创造其自我认同和差异 想像，所谓的地域、学历、城乡差异，与其说是蓝绿的阵营所在，不如 说是自由时报的市场划分。 回到原题，一个历史变化的形成，必然有许多内外在的因素，但其中的 起始者、主动者、推动者和完成者，则是其中的关键角色，自由时报是 主动者和推动者，其他媒体是被动者和抗拒者，所以谈到这件事，自然 要说是自由时报而不是其他媒体。 特别要说的是，原本联合报是倾向保守主义立场，中国时报则倾向自由 主义立场，根本就是与统独无关，搞成统媒和独媒，泛蓝和泛绿媒体， 完全就是自由时报的市场定位所造就出来的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.29.210