公投法第十七条之合理意义-急迫性 看看防卫性公投的法源，公投法第十七条第一项怎么规定的： 　　当国家遭受外力威胁，致国家主权有改变之虞，总统得经行政院院会之决议，就 攸关国家安全事项，交付公民投票。 　　那么，如今中国飞弹对准我们的情势，就是「遭受外力威胁，至国家主权有改变 之虞」了吗？有论者在「之虞」二字大做文章，说「之虞」就是「有可能」，但不 以「急迫」为必要。 　　这个说法似乎也过份了些。如前所述，「发动公投」本身就是一项重要而危险的 权力。哪有凭着「有可能」，说发动就发动？「天下任何事情都有可能」，那这个条 文不是给了总统一张空白支票？「法律解释应排除荒谬结果」。如果照陈总统的说 法，「飞弹对准当然就是"外力威胁致主权有改变之虞"」，那请问他的发动权还有什 么界限？如果说是让总统可以用「预防性」手段先「让台湾向国际发声」，那还叫「防 卫性」公投吗？这与美国George W. Bush找不到正当理由攻打伊拉克，所发明的可笑名 词「先制性攻击」有什么不同？ 　　有人可能会说：「等到兵临城下，哪还来得及公投？」没有人说要到「兵临城下」 才准发动。但至少现在的承平（说是苟安亦可）局面，实在导不出「急迫」。中共武力 威胁是一回事，是否要激活「非常手段」来因应，则是另外一回事。国民党以前在台湾 专政近四十年，拒绝国会改选，不就是一直以「共匪威胁」当理由吗？我们在1980年代 末期不是已经摆明了不买这一套，我们不是证明了，即使两岸敌对状态尚未结束，还是 可以用正常的民主法治方式因应吗? 全文： http://www.law-dimension.com/detail.asp?id=1080 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.147.151.207