※ 引述《allenchuang (艾伦)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 请问有关世界名单被除名 : 时间: Fri Feb 27 17:58:56 2004 : http://news.sina.com.tw/sinaNews/ettoday/politics/2001/0808/3758424.html : http://home.kimo.com.tw/snews1965/polit/Soo/polit_soo01/soo20020325.html : : 宋楚瑜说，我是台湾人，也是中国人，现在我们就是要创造两岸共同的双赢。我 : 们坚持一个中国，一国两制，但两岸没有统一的立即条件。 : : --- : 要怎麽解读，就端看各人对宋楚瑜的信心了 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 68.90.224.113 : → ginshop:唉压压，你不要没事跳出来阿！！！ 推 218.184.26.144 02/27 : → AAQQUUAA:你准备要骂人罗??? 推 140.112.32.225 02/27 : → realmask:人家好心平息纷争嘛 推 61.224.160.49 02/27 算了，我自己召唤自己出来当召唤兽好了 ======================================================== 之前有两篇关於同一报导的转录 现在一时翻不到，不过不要紧，因为之後有更直接的证据 =============两篇转录大概讲什麽============================= 我前面举了两份报导 同一天，描述的是同一个事件 其中一份是联合报，他写的是「一个中国各自表述」 另一份报导也是东森电子报，巧的是同一位记者 用的也是「一个中国各自表述」 然而在两三年前，电子报并不普遍 自由电子报的资料也是从91才开始的 所以我手边的资料所指向的，应该是该记者的一时笔误没错 如果说可以查到当时自由时报或是更多报纸的菲林 应该可以更加确定这件事情 不过，具我查询之後两三天的电子报 并没有针对「一国两制」的言论发酵 我相信大家就台湾政治圈的习性 这样的言论没有引起任何批评唯一的可能 就是这样的言论「真的不存在」 =============两篇转录大概讲什麽============================= 你列举的两篇报导，应该是极限了 并且大陆的报导很清楚的是抄东森的 不然，你认为是那个网站自己派人来的吗？ 下面列出两个更直接的证据 ================完完全全吃饱没事才会做的事==================== 作者: ginshop (男人的背影) 看板: politics 标题: 无聊到家 时间: Fri Dec 26 23:37:17 2003 今天去了一趟国图，找了90/8/9号的报纸 其中有台湾日报、台湾时报、自由时报 结论，宋在那三家报纸的言论均是「一个中国、各自表述」 另外我有寄信给ETtoday，至今没有回信 无聊至此，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144 ※ 编辑: ginshop 来自: 218.184.26.144 (12/26 23:37) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: ginshop (男人的背影) 看板: politics 标题: Re: 无聊到家 时间: Sat Dec 27 22:16:36 2003 穷极无聊 把自由时报的部分印下来，今天向女友借了数位相机，所以放上来以兹证明 http://shorterlink.com/?6MJ84U 我如果一个人喜欢谈政治单纯是为了阵营与特定对象 我觉得除了笨了一点，倒也没什麽 但是为了阵营利益可以不顾人格兹意扭曲，那我会觉得 除非这个人的个人利益与阵营利益是等同的 不然就是仇恨薰心，烂透了 这样的人不管有多少都是为台湾民主减分 不要去寄望任何台面上的政客，先有一点属於人民的骄傲与自觉再说 ================穷极无聊完毕=================================== 下面是当初用来骂别人的 再拿出来不是用来在骂两位 只是说明我对这种鸟事厌恶至极 ===============以下并非针对两位板友========================= 因为资料室你引用并散布在这个媒介上面 就有如李庆安女士再没有查清楚之前就召开记者会令人不齿一般 阁下既然引用该篇报导并加以评论一个人 难道不是阁下相信该份报导，并且欲将这份报导推及给版上的人知道呢 你难道不该为自己引用的资料背书吗？ 稍微有一点脑袋的就会知道除非一些走极端的份子 不然不会随便主张一国两制，这也与宋这样老圆滑的作风不同 我也是基於这点找出一些反证 请问一下，今天我是多管闲事到了一个地步 如果没有我这样多管闲事，是不是大家就这样认定了这样一个政治人物是台奸呢？ 或着，你压根就知道这是记者笔误，而想将错就错诋毁他人呢？ 宋到底是不是台奸，还真和我一点关系都没有 但是今天一个人不必要为他没讲过的话负责 基於这一点，举例子攻击人难道不该更加小心吗？ 你所厌恶的，难道不是不真实的报导？ 你所唾弃的，难道不是不负责的国会？ 还是你认为，不管宋有没有说，把人攻击到了，你的目的也就达到了 那麽，我真的认为你不应该批评国会或是恶质媒体 因为这样不负责任的人是与这些「乱源」在本质尚没有分别的 ===============以上并分针对两位板友============================== 我大致了解这种东西在连线讨论板中常常出现 并且几乎没什麽人有力证去反驳 我想那是在连线板，不是在PTT 也是希望大家可以继续批评、卖力批评无耻政客 但是倘若自己也用了政客的手段 那或许就离所谓真正的民主越来越远了 做一个有骨气的公民 -- 耍呆中 生人回避 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144