※ 引述《hne (hne )》之铭言： : ※ 引述《allenchuang (艾伦)》之铭言： : : 常见的说法是，举国防部长跟陆委会主委的发言 : : 因为他们说不管公投过不过，该作的还是要作 : : 反公投者就依此推断公投无意义 : : 事实上这陷入了『以民意推翻专业』的迷思 : : 公投结果有其指标性，是政府施政方向的重要参考 : 你说的应该是指谘询性的公投 根据公投法来行使的公投都可归类於谘询性 因为法案中并没有关於执行的详细规定 也就是说：公投结果本身没有强制性 (这是根据公投法来说的，要回应的版友请勿以个人主观代入) : : 但并不表示无论结果如何都必须付诸执行 : : 必须考虑到有心人士的操纵，以及执行上的一些问题 : : 就像美国参众议院通过的决议案，总统可以不执行 : : 但违背民意的责任需自负 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 违背民意是多大的责任 ! 谁可以负的起吗？ 民意与专业之间的取舍本来就是一个难题，民意不是绝对的.. 不过再怎麽样，总统跟立法委员都要担负选票压力 漠视多数民意绝对是不智之举 : : 民意不能凌驾专业，专业也不应无视民意 : : 在两者间找出平衡点才是务实的作法.. : 公投像是威力强大的利刃，本来把事情交付公投，就有是否会让民意凌驾专业 : 的问题，所以公投法才会明白规定某些事项不能交付公投。 : 若是要公投，必然要有发动公投的正当性、迫切性及需要性，在公投之前，也 : 要让人民充分的了解专业上的意见。 : 我以为，这次的 320 公投，以上的要件一项也没有。 这篇只想讨论"公投有没有意义" 既然已经达成共识，那就先告一段落了.... 关於其他..正当性、迫切性...etc则容後再续 ※ 编辑: allenchuang 来自: 68.90.224.113 (02/27 22:41)