※ 引述《hne (hne )》之铭言： : 妥协什麽 ? 干麻妥协 ? 美国和中国的压力，不需要利益交换吗？ 席哈克哭腰假的吗？森喜朗来台湾打嘴炮吗？ : 真要举办人民所要的题目，为什麽需要和外国妥协？ : 为什麽妥协出来人民所不需要的题目，还必须举办？ : 我觉得 grpsys 兄的思考有一个假设的前提在，那就是举办公投是很神圣的， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 很了不起的，代表台湾民主的进步，可以跟外国炫燿等等。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 呵呵，很遗憾你误会了。 我的前提是，公投有战略上的价值。 : 公投根本没有什麽了不起，它只是解决问题的一种手段。 的确，在你心中只是用来问问大家同意与否，政策施行细则。 : 我以为这次的 320 公投的题目设计，根本不会有效解决任何的问题。 : : 阿扁接受周玉蔻的专访时也提到，阿扁也想要就主权问题公投， : : 想问台湾人民接不接受一国两制？和平统一？ : : 但问题是，这个可以问吗？ : 为什麽不可以问？ 光办个你们眼中的废话公投，世界列强就已经跳成这样了， 问这个，想死阿？ 我想你当总统的话，或许，比较有抗压性，可以问问看。 : 阿扁 2006 或 2008 就要问了不是吗？ 你还是不懂制新宪在搞什麽，标准的泛蓝论调。 06年制新宪，确立公投入宪，台湾未来的主权问题一定要经过公民投票。 08年阿扁卸任後，开始实施。 有人说要问吗？问什麽？ 不要乱栽赃！ : 原本公投法 17 条的设计，本来不就是要让总统问这种题目不是吗？ 你当总统或许就可以问啦.........你出来选，我会支持你！ : 时机不对？没错，这次的时机本来就不对，总统本来就不该在自己连任时，发动 : 防御性的公投。 呵呵，那应该是等总统卸任以後再发动罗？ 你要说的不过是不能在320合办的问题， 这个问题不再赘述。 : : 的确，这次的公投有为了要办公投而公投的意味。 : 就凭这一点，我以为反对公投的人就有其道理。 : 为公投而公投？一点道理都没有。 我说的是"意味"，看不懂不要乱说。 : : 题目也是历经波折千辛万苦才制订的， : : 当然有些废话和多余， : : 於是，行政官员很难就公投的结果做政策上的承诺， : : 我认为这次的公投只要投票率过半，结果应该是肯定的。 : 肯定什麽？ yes 台湾，坚持改革吗？ 肯定，也就是实质上通过。 投票率过半，有效票一半以上同意。 你会不会太爱与选举挂勾了阿？ : 不好意思，稍微酸你一下，肯定什麽你根本没讲清楚，何况投票率过半， : 也有两种情况，同意或反对呢~ 我以为大家都知道肯定什麽， 不晓得这里还有需要说明的人存在，不好意思，我考虑不周。 : : 至於，泛蓝立委常常问的如果公投不过呢，政府该如何？ : : 目的就是在塑造公投无用，政府硬干的刻板印象， : : 你可以看冯定国对蔡英文的质询，不论，蔡主委怎麽解释， : : 冯定国最後的结论一定是，反正你们就是公投过不过，政府还是硬干，不受影响。 : : 可是，蔡英文的原意真是如此吗？ : : 冯定国的一句简单结论，成功的变成标题，於是成为大家的共识。 : : 面对这样的题目，蔡英文已经强调了，如果是因为程序上的不过，不能减损实质的意义！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你能不能帮我解释一下蔡英文在强调什麽，我怎麽理解出来的意思和冯定国很像。 : 不就是：公投过不过，政府还是硬干，不受影响。 程序上的不过， 指的是因投票率未过半，被否决。 : 政府官员的解释，效力比公投的结果还要有效了喔？岂有此理 ! 呵呵，真是岂有此理，泛蓝立委很爱歪曲是非曲直。 : : 如果，政府公开承诺公投结果不过，政府就不干，那麽会不会有些人见缝插针找一堆 : : 冠冕堂皇的理由说服大家不领公投票呢？ : 错，公投的效力，远比政府的公开承诺有效，公投出来的结果，不是政府可以说不 : 干就不干的。 政府并没有说实质上不通过，还要硬干，路线上可以调整。 等实质上不过，你再说吧～ : 亦即公投结果为同意，政府不管情不情愿，都必须要照着人民的直接意愿去执行。 : 同理若公投结果为否决，政府也不得违反公投结果去蛮干。 否决有两种，如同，斯斯有三种一样！ : 正因为公投是如此的有威力，更加要在举办之前谨慎思考、讨论。 : 公投制度的设计，就是完全的信任人民的选择。 对呀，很有威力呀，不可以随便办公投，等民国一百年再办好了～ : : 政府的原意只是因为程序上的不通过，还是要照既定政策去做， : 请你解释一下，程序上的不通过，是指什麽？ : 是指公投投票率过半，而结果是不同意(X)。 : 还是指公投投票率不足 50 %。 : 若为後者，我还可以接受这种解释，若为前者，则代表政府官员根本就不尊重公投 : 的结果，人民的决定。 的确是後者！ : 持有这种想法的人，就是真正不尊重公投的人。 : 举个简单的例子，若是今天公投的题目是台湾要不要和中国统一，结果公投的结果 : 是投票率过半的反对，结果有人说公投程序上的不通过，还是要照国家统一的既定 : 政策去做。这样你会有什麽看法？ 政策可以调整，专业不能漠视民意， 政府不会硬干，选务上的转折，可以看出一二。 : : 并非意指不论公投结果如何，政府依然要蛮干， : : 这样的结论是某些泛蓝人士鼓吹不领票的策略。 : : 很遗憾的，这样的言论似乎在台湾渐渐被人们所接受。 : : 会完全遵守公投结果呀， : : 只不过政府不公开承诺的原因在，担心否决是程序上的不通过，并非实质上的。 : 请解释一下，程序上的不通过，和实质上的不通过，有什麽不同？ : 若程序不过，对政府是否有约束力？实质不过时又如何？ 程序上就是投票率未过半，实质上就是不同意占有效票过半～ 实质上不过，政府会调整路线，劝你还是看看公投辩论会再说吧～ -- He was stupid. I was lucky. I will visit him soon. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.130.86