※ 引述《hurtmind (心碎了无痕  ￾ Ｉ》之铭言： : ※ 引述《hurtmind (心碎了无痕  ￾ Ｉ》之铭言： : ※ 引述《arvil (Learning to live)》之铭言：

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.138.230 → arvil:如果为反320公投而谎称违法或他国反对,但뤠 推 140.123.2.4 02/27 → arvil:实际上并非如此,个人觉得与破坏无异。 推 140.123.2.4 02/27 → hurtmind:反动机不代表不能反题目 请分清楚 推140.113.138.230 02/27 → arvil:有理的反对,何须说谎造假、混淆视听？ 推 140.123.2.4 02/27 : 还是回到原点 : 你认为他们在说谎 说谎的部分在於许信良声称 「这次公投根本是违法，美、日、法、义大利及教皇等国家元首都反对」 但除了大法官并没有人有权利可以直接判定违法， 如你以下所言有三成的人认为不符防御性公投之精神 但许信良及泛蓝的说法并非如此保守，而是先判定违法， 直接在媒体上宣称违法。 另外美、日、法、义及教皇等国家并没有反对这次的公投 很明显构成说谎及误导的事实。 : 又三成的人认为这是不符合17条精神的防御性公投 : 民主就是我们给了总统权力 : 就让他继续办下去 : 但有不同意见的声音你也只能任由他们发声 : 总之就辩论来说 : 请把反动机跟反题目分清楚 : 不然只有支持公投的人才能参加辩论吗? : 这样就是真正的民主呼? 这次辩论是就"同意公投题目与否"而辩论 名嘴们先是反320公投之动机，在媒体上判定这次公投违法 但却又参加公投辩论，立场完全颠倒，变成「支持320公投」的反方。 而反题目的部分: 名嘴们一开始表示这次公投是废话公投，何须办公投浪费资源？ 也就是说他们认为这两个题目大家都会选择一样的答案 那他们作为辩论会的反方代表，不等於承认题目的答案有讨论的空间？ 既然号称「反320公投」，号称「反废话公投题目」， 却又参加320公投的议题的辩论，他们到底要辩论什麽？ 要反对什麽？到底想干什麽？ 这样立场摇摆不定的反方，到底为什麽而反？ 名嘴们的前後立场互相矛盾，根本是自打巴掌。 既然不认同公投的举办，也不认同议题有讨论之必要， 就不应该参加辩论会，还垄断整个反方辩论代表的市场。 说他们是伪反方，过份吗？一点也不。非常合情合理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.2.4