: 违法的理由我已经一再说明 既然这样，本人爬文後把你所谓违法的理由整理如下，在你说 之後，所附上的「答」，就是对你所说的回应。 十七条只说: 1.台湾受到武力胁迫 但官方说法连823炮战都不算 -.- 2.主权面临受改变 目前台湾不符合任何一项条件 答：已经有版友质疑，你刻意把十七条分割迳自解释，自居大法官。 不过外力跟武力 一样的意思 答：相信外力跟武力文字上的不同，已经很明显。 目前中华民国根本没有受改变之虞 答：这是你说的。几百颗飞弹、中共的一贯敌意、南京军区的部队，即可 证明你说的太过武断。 总统怎麽可以任意诠释法条？ 答：总统本就有权解释法条。至於是否任意，请先了解法律解释五方法後， 再来谈。所以，你这句话就显示出，你根本不懂宪法。 总统根本不先提请大法官解释就先办了 答：行政权就执行法律具解释权，而大法官是事後仲裁者，又基於权力分立 司法权从无事前介入之权限，在此再次证明你根本不懂宪法。 这次公投并没有咨询过民间意见 答：公投为民意最直接表达，若先谘询，岂非本末倒置？还有，公投法何时 规定要先谘询民意，才能办理？ 可以说是表达"阿扁意志"的一次公投 台湾人民甘心这样给阿扁耍着玩吗？ 答：以上这两句，无证据，也跟公投违法与否毫无关连，纯属臆测且逻辑跳跃， 全系模糊焦点之词。 还有 你说的"有些人"其实是大多数人 现在我们这些认清公投违法的大多数 必须站出来大声表达反对违法公投的立场 答：大多数人？国亲已经不再讲公投违法，民进党更不可能，那你所谓大多数 人认为公投违法，显然是你一己之词，我请你提出证据，有何不妥？ 法律不容一些有心人士操弄而扭曲作直 答：有心人士操弄？扭曲作直？又是一种臆测之词。这句话以公投违法为前提， 而公投是否违法，尚属不明，故你在不备前提下的说词，可以证明你逻辑不清。 编出一堆理由跟警察或法官吵架想歪曲事理 答：歪曲事理？最好是几十年来已经建立的法理通说都是歪理啦，在这里再次 证明你不懂宪法。 那这个社会就回到大陆从前的斗争经验时代了 答：真是天外飞来一笔，与前面所谈完全没有关连性。 绝不可以只因为有假想敌就视为可以举办公投 答：我国办理公投是因为公投法的法源，不是因为假想敌的存在。 这样就等於:总统任何时候都可以举办公投 答：公投法本身已经有限制发动条件，所以本来就不是任何时候都可以举办 公投，另外，在法律限制内，总统本就可随时提起，不过须考量其政治後座 力而已。 绿营最厉害的武器就是谎话讲一千遍就像真的 答：典型的臆测。我跟你说理，你不回应就直接说我说谎，哼哼。 当多数人都觉得公投题目很无聊 少数人只因为阿扁发起的所以要投 这个公投发起的法源本身已经不正确 答：提到法源，学法的应该都会非常小心，因为法源具有多义性。不过，如以 最常见的定义「合法作为的根据」，那本於公投法发动公投，公投法当然是法 源，你怎麽会有法源本身已经不正确的说法？你理由在哪？ 政治上又不能够贴近民意所向 可以说是一次闹笑话的违法公投 答：不能贴近民意，那是你单方臆测的，从民调、各政党倾向来看，都没有你 说的不够贴近民意，还闹笑话勒。而且，国民党更说了，这次公投正是因为是 民意绝大多数赞同的，所以国民党认为不用办（这是必要性的问题，与违法性 无关，请勿搞混）。 扯什麽民意？ 还不都是阿扁一个人在唱独脚戏？ 答：又来了。唱独脚戏再次是你个人的臆测。 其实中共根本打从心底承认台湾的主权 答：哈哈哈哈哈哈哈哈哈。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。 所谓不承认主权 应该是指对西藏而言 但是 面对一个曾喊"反攻大陆" 目前也敌视自己的台湾 中共又想将台湾统一 所以台湾当然也列入中共的假想敌之一 在这种情况之下 对岸部署飞弹其实是理所当然的措施 这并不能够成为"中华民国受外力胁迫将改变主权"的充分条件 答：照你所说的，中共已经把我们列入假想敌，又部署飞弹，又口口声声解 放台湾，还不能成为充分条件？ 如果中共在未宣战前就奇袭攻打台湾 的确在战术上是可以闪电般重挫台湾的 答：照你所说，这时才能办公投。请问，这时还有举办公投的可能跟实益？ 但战略上却会犯下一个严重的失误: 让美国及其它国家有藉口出兵干预台湾主权 反之 先宣战後打 也会有三个缺点: 1.宣战等於公开承认中华民国的主权 2.宣战会给中华民国总统发动公投的机会 3.宣战会让中华民国有国防整备的时间 既然人家不想打 320公投就只是阿扁的选举造势 答：请问你是如何推出中共不想打的结论？所谓昧於事实，也不要离谱到这种 程度。 而那些巴巴地以为自己去投下第一次"神圣"公投的人 就是被阿扁政治小手段玩弄於股掌之上的可怜选民 拒绝承认这种权谋公投 就看选民自己的理性了~ 答：玩弄？可怜？又是你臆测的情绪性字眼。 : 不爬文就表示你漠视这个事实 : 我不认为我对你这种程度的"尊重" : 有必要再认真地重新解释一遍 -.- 以上的回答，足以证明我已经爬完文。加上我已经提出的公投合法论点， 你从无回应。以你的程度，还要硬说公投违法，我当然必须直接一点。 : : 这句话的层级，跟「要被告自己证明没有杀人，我们才相信被告 : : 没有杀人」的说法相同。 : 你不证明自己的论点 : 却用不通的比喻模糊焦点 你说，很多人认为公投违法，当然是你先要证明确有很多人这样认为。但你 不去证明，反而要我证明没有，你的说法跟有罪推定，如出一辙，所以我说 你层级与要被告自己证明没有杀人的层级相同。看来，你连问题都没意识到。 : : 抱歉，这根本不是夸饰法，这是疑问句。你没看到问号？ : 一个问句中包含过於不合情理的假设 : 那我就没有必要认同对方是有理性诉求的 上面一大堆的回答，你全无回应，就说我不理性，还说我过於不合情理，真是 可笑！ : : 你说，总统没有权力执行法律，行政权没有权力解释法律， : : 以这句话来看，你的确没有法学基本常识。我照你的表现说你的 : : 程度，并无贬低或抬高。 : 断章取义 不负责任的臆测 : 谁说总统没有权力执行法律 : 我只说总统不可将法律错误解释 哈哈，前面已经说的很清楚，你的话是总统有无权限诠释法律，现在你又说， 我没说过那句话？ : 如果法律可以任总统乱解释 : 你等於在支持民主国家的总统搞独裁 答：乱解释与独裁，根本两回事，在此又证明你逻辑不清。何况，你知不知道 何谓独裁、何谓专制，也是很有问题。 : 我为你厘清逻辑 就是避免你不慎失言 答：逻辑不清的人，总是会以为别人逻辑不清的。 : : 我的论点是否主观、是否绝对，我相信可供众人评判。 : 我也一样 没必要讲得好像我一定是错的 : 从哪个角度看 我都觉得自己比你站得住脚 答：哈哈哈哈哈。参照以上，这种话你也说的出来？ : 法律不能被无限度解释 而你却赞成阿扁这样做？ 答：如果你连法律解释五方法也不懂，我再说也没用。 : : 风度？在本人的研究所，你这样的表现，我的回应已经是最大 : : 限度的尊重了。 : 我倒不觉得"研究所"三字可以当作什麽後盾了 : 一个人讲的话有没有道理 跟学历是全无相关的 : 不以言举人 不以人废言 反之亦然 古人早有明训 答：考上研究所，代表我对本科的认知有一定水准，因为考上与否，就是取决於 我与其他参加考试者的法学素养孰高孰低，当然可以作为法学讨论的後盾。 : : 这是事实。你从头到尾没有回应过我的论点。既然是事实，就不会 : : 是人身攻击。 : 没回应过就已经不是实话了 所以诉求无效 答：啥叫「没回应过就已经不是实话了」？莫名其妙的一句话，接着「诉求无效」？ 又是莫名其妙的一句话。这两句话只能证明你逻辑不清。 : 不检讨自己的人身攻击 不代表你没有人身攻击 答：你这样的程度，我如实陈述。 : : 我之前的论点可以说完全是基於法学及理性所写，我的回应 : : 也是请你再予回应，哪里有所谓感性压过理性？ : : 大约是你无能回应，使出的藉口吧？ : 刻意对自己用过的恶毒字眼视而不见吗？ : 我很对不起我自己 : 竟然浪费我自己的时间 -.- : 请你为你没有风度的失言道歉 答：你这些无法回应，找藉口，逻辑不清，充满臆测之词却又坚持公投违法、我 的论理无理的作为，我直接回应并加以评论，有何失言？ : : 首先，再次重申，这是事实。既然是事实，就可以评论。 : : 恶意是空穴来风的不实指控，恐非你断定我是恶意，我就当然变成恶意。 : 我现在确定你的用心不善 : 社会上用心不善的人很多 : 偏偏我就最厌恶用心机的人 : 尤其是咒了人还装没事的人 : 我想以後不会花时间跟你费唇舌了 若你好好回应，我乐意接受。只是你的程度，我必须直率的指出你的错误。 而你无能回应，随便找一个藉口逃之夭夭，此正为明证。 : : 我之前那篇文章并没有对你本人有任何意见， : : 纯粹是针对你所说公投违法来作回应。 : : 当时这篇文章根本还不存在，你如何说因为是这篇文章的关系， : : 所以你不回应我之前那篇文章？ : : 在这里，再次证明你的逻辑观念非常差。 : : 至於我的论点，再简单说明一次： : : 1. 根据宪法增修条文第二条，总统本身具有国家大政方针决定权。 : : 2. 总统与行政院均属行政权，基於权力分立理论，对於立法院通过的 : : 法律，在执行上有解释权。 : : 3. 公投法没有订定立法院的监督权限，是立法院本身的责任，何况 : : 这还是国亲版本为主的公投法。 : : 4. 如果有认为行政权解释错误，公投是违法的，应该提交大法官会议 : : 解释。只是，如BRAHAM版友所说，程序上被驳回的机会很大。 : : 以上，确实都是宪法及行政法的基本常识所推论出来。 : : 你能不能针对我以上的论点回应？ : : 如果不能，那我说你无能回应，又有何错？ : : 至於你另外说啥大陆实际上承认我国主权等等，再次证明你的昧於事实。 : 简单回应: : 如果今天换了连战当总统任意解释法条 : 相信很多人的态度会180度的大转变 答：用还没发生的事作臆测，你已经错了。今天主角换做连战，也是合法，我的 态度不会转变。 : 所以还是让我们回到理性面来讨论事情 : 民主国家是需要制衡机制的 : 绝不容许国家领袖任意曲解法条 答：制衡机制，例如权力分立制衡、法律保留等原则，当然存在，只是，恐怕你 不懂。所谓任意曲解，也纯粹是你个人看法，而且是被驳掉的无理看法。 : 所以才设大法官与立法委员监督 : 如果陈水扁总统想要好好办公投 : 麻烦他先用他的民意支持度连任 这根本与公投无关。而且，公投法从未限制说一定要连任，才能举办公投，因为这 无疑是对国民主权作无关的限制。 从你这句话，可以推认，陈水扁目前是总统的事实，你有意回避，或根本不承认。 : (如果他做不到 也怪不了任何人) : 然後再将公投筹备至完善的地步 : 这样办出来的公投才能人人心服口服 : 今天陈总统就好像在卖泰瑞电视机 : "今天我做总统算我好运不然要怎样？" : "今天我要办公投就要办谁敢说半句？" : 用这样蛮横傲慢的态度处理公投 : 就是一种对公投品质不负责任的恶态 以上五行，可以证明，你始终在逻辑不清而无关连地臆测。 卖泰瑞电视机？这跟公投有何关连？ 蛮横傲慢？有何根据？显然是你造谣！ 至於「今天我要办公投就要办谁敢说半句？」，陈水扁根本没说过这种话，你却 以引号说他说了，真正是造谣！如此，已经侵害人格权了！ 唉！公投品质？这又是何物？ : 到时候电视机爆炸了 民怨也沸腾了 : 谁说一个机件千疮百孔的电视机可以卖？ : 谁说一个内容不切实际的公投应该办？ : 根本 公投的结果影响不了最终决策 : 这是独裁！ : 独裁！ : 独裁！ 答：逻辑不清，比喻失当，自居最高，你的行为反映了你的人格。 至於公投，世界各国均以为重大决策的依据，盖其乃民意之最直接表现，从来 就是通说，大概只有你会说公投的结果影响不了最终决策吧！ : 反独裁的朋友 请不要随陈水扁起舞！ 再次的不当连结跟臆测！ : 冷静理性的朋友 320请拒领公投票！ : 至於面对阁下的恶意态度 : 恕我修养不足 不愿再回应 -.- 我很想跟你就事论事，我邀请你依法论法，互相回应，无奈你一直回避，反而仅 能以逻辑不清的、无根据的臆测妄言认定公投违法，最後还扣上独裁帽子，是谁 没有修养？ 以你说了那麽多的内容，可见你不回应我的论点，并非不愿，而是你无能，或者 不敢罢了。 本来我也不愿花那麽多时间跟你一般见识，只是法理被误解，我无法忍受。 只要你愿意探讨法理，本人随时候教。 -- 对於一些卖脸的、卖身材的、卖法统的、卖出生地的人物而言， 品格跟判断力也就不是那麽重要了。 何况，还有TVBS、联合、中国等「主流」媒体呢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.126