支持公投 反对违法 国家政策研究基金会宪政法制组政策委员　周育仁 三二０公投是否违法，吵的沸沸扬扬。三二０公投定位从「防御性公投」、 「防御性公投」到「和平公投」，证明陈水扁总统根本不在乎公投内容是甚 麽，或如何定位。只要能与总统大选同时办公投，他岂在乎三二０公投是否 违法？至於公投结果多少人赞成，他会在乎？我也很怀疑。 对陈水扁总统而言，三二０公投只是一个让他有机会操弄总统大选过程与结 果的工具。他试图透过与总统大选同日举办公投，一方面垄断关於公投议题 的论述，另方面则企图诱使支持公投议题者同时支持他连任。在支持度一路 落後的劣势之下，三二０公投被陈水扁视为是起死回生的惟一机会。吕秀莲 讲的很露骨：「公投投赞成票的都投扁吕，扁吕一定当选。」此难道还不足 以说明三二０公投的真正目的不是为了民主或是和平，而是为了选票？ (假如无违法又被国亲讥为废话公投,为啥不能投200? 那又何来助选之说?? ) 陈水扁一再吹嘘办公投是为了深化民主，宣称三二０公投是由人民作主。我 们同意公民投票是一种直接民主，也赞成透过公民投票创制、复决法律或政 策。但是前提有二：第一是如同美国副国务卿阿米塔吉所说：「公投通常是 针对非常分歧或困难的问题」，必须是该议题非常具有争议性，行政部门或 立法部门无法建立共识作出决定，才有必要交由人民公投。类似「军购飞弹 」、「两岸协商」这种具有高度共识的题目，根本就无必要跟总统大选一起 办公投。陈总统坚持要办，难怪美国人会怀疑他背後的动机是否是为了拉台 选情。 (嗯嗯 可是争议性大如核四 岂不是以民意代替专业?? 还是搞台独公投找死?) 其次，公投必须合法。公投法虽通过了，但和平公投要怎麽投，还是要回归 公投法相关规定。公投法第十七条第一项规定：「当国家遭受外力威胁，致 国家主权有改变之虞，总统得经行政院院会之决议，就攸关国家安全事项， 交付公民投票。」根据该项规定，总统发动公投必须符合四项要件：一是国 家遭受外力威胁、二是国家主权有改变之虞、三是须经行政院决议、四是只 能就「攸关国家安全事项交付公民投票」。惟有同时符合上述四项要件，三 二０公投才不违反十七条第一项规定。依现况观之，外力威胁即便存在（已 存在半个世纪以上），惟并未使「国家主权有改变之虞」（如有改变之虞， 陈水扁总统为何不立即发布紧急命令因应？未发布，就证明主权没有变更之 虞）。主权既无变更之虞，总统岂有权交付公投？总统既无权交付公投，行 政院就更无权就「军购飞弹」、「两岸协商」交付公投，否则就是违法。 (1.如果真的打过来? 大家会在家躲飞弹还是去投票?? 2.有规定国家主权有改变之虞有规定一定要发布紧急命令才能证明吗??) 此外，三二０公投也须符合十七条第二项规定：「前项之公民投票不适用第 十八条关於期间之规定及第二十四条之规定。」换言之，总统根据第十七条 交付公民投票时，只排除适用十八条第一项关於「期间」与二十四条之规定 ，公投法其他规定仍适用於规范总统所交付之公投。就此而论，总统交付之 公投只能排除适用十八条第一项「中央选举委员会应於公民投票日二十八日 前，就下列事项公告之」此一关於「期间」之规定，在投票日二十八日内亦 可公告。 至於十八条第二项：「中央选举委员会应以公费，在全国性无线电视频道提 供时段，供正反意见支持代表发表意见或进行辩论，受指定之电视台不得拒 绝。其实施办法，由中央选举委员会定之。」与第三项：「前项发表会或辩 论会，其为全国性公民投票案应在全国性无线电视频道至少举办五场。」由 於未被排除适用，中选会自需依规定於全国性无线电视频道至少办理五场公 费辩论。中选会如拒绝办理，当然违法。 其次，就二十四条而言：「中央选举委员会应於公民投票案公告成立後一个 月起至六个月内举行公民投票，并得与全国性之选举同日举行。」此条被排 除的结果，总统交付的公投就不限４於「公民投票案公告成立後一个月起至 六个月内举行」，换言之，可在公告後一个月内办理之，以避免紧急危难。 此外，由於「得与全国性之选举同日举行」规定同时被排除，总统交付的公 投自然「不」「得与全国性之选举同日举行」。陈水扁总统坚持与总统大选 此一全国性选举合并办理公投，显已违反十七条第二项排除适用二十四条之 规定。 (排除的意思是说排除24条规定吧 而不是24条规定的相反意思) 再者，三二０公投关於「军购飞弹」此一议题，则违反公投法第二条第二项 规定：「预算、租税、投资、薪俸及人事事项不得作为公民投票之提案。」 公投结果如民众赞成军购飞弹，由於军购飞弹涉及政府预算之增加，违反上 述「预算」「不得作为公民投票之提案」规定，显已违法。 (之前似乎有版友提过 本次公投属於谘询性公投 故题目不违法?) 最後，行政院拒绝成立公民投票审议委员会，亦违反第二条第三项规定：「 公民投票事项之认定，由公民投票审议委员会为之」。公投法既将公投适用 事项之认定权交付公民投票审议委员会，总统交付公民投票之内容是否符合 「全国性公民投票适用事项」之内容，理应由审议委员会认定之。如总统可 随意就任何其所认定之议题交付公投，不受审议委员会之监督，总统一旦滥 权，启毫无制衡之机制？ (如果说阿扁滥权 似乎就说明阿扁有这权力发动且不违法?? 不然何来滥权之说? 假设不违法 国亲是否还会反对??) 为反制陈水扁总统滥用公投法十七条，立法院应即根据宪法第六十三条「立 法院有议决……国家其他重要事项之权」与公投法第二十条规定：「创制案 或法律、自治条例之复决案於公告前，如经立法机关实现创制、复决之目的 ，通知选举委员会者，选举委员会应即停止公民投票程序之进行」，就「军 购飞弹」、「两岸协商」等「重要事项」作出决议。一经决议，根据二十条 规定，中选会应即「停止公民投票程序之进行」，否则就是违法。 我们支持民众拥有公民投票权力，让民众藉此得有权就具争议性之议题作出 最後决定，但我们坚决反对政府以任何违法方式推动公民投票。要深化民主 政治，我们绝不容许总统滥权却不受任何限制。一个企图以违法手段遂行选 举目的之政党或政治人物，根本没有资格讲深化民主。说的难听些，以违法 手段办公投，其实就是「打着民主反民主」，不但无助於深化民主，反而会 因为违法滥权，侵蚀民主监督制衡之普世价值，致使民主出现倒退。 （本评论代表作者个人之意见） （本文刊登於中央日报93.02.07第四版） ============= 这篇似乎能代表反方的言论 加上自己一点小看法 请多包函 爱台湾 请勇敢说出来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.234.195