※ 引述《Diffen (夜空的另一端)》之铭言： : ※ [本文转录自 Lianzhan 看板] : 作者: Diffen (夜空的另一端) 看板: Lianzhan : 标题: Re: －－－反320公投连署书－－－ : 时间: Tue Feb 24 20:59:34 2004 : 同一篇文，摘自媒抗.... : --------- --------- : http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=95204#95204 : 学者反公投 阻碍宪政发展 : : 作者:pharisee 发表於:2004/02/23 15:04 : : : 但「公民投票法」第十七条第一项 : : 赋予总统的公投发动权， : : 明确规定以 : : 「国家遭受外力威胁，致国家主权有改变之虞」 : : 为前提要件。 : : 大家都知道， : : 主权是国家存在的基本要素， : : 因此所谓「主权有改变之虞」， : : 用最通俗的话来说，就是有「亡国之虞」， : : 也就是非到「国家危急存亡之秋」， : : 总统不可轻易启动。 : 老师们，让我们就法论法。「之虞」，白话的说就是「有可能」，这一点无庸置疑。不 : 过，「之虞」是不是「非常非常有可能」，而需要达到「危急存亡之秋」的程度？按文 : 义解释有疑义时，应辅以体系解释，此为昔日老师们的教诲，学生不敢或忘。试找寻法 : 条上有「之虞」两个字的，举例如下： : 中华民国领海及邻接区法第八条第三款：「外国船舶通过中华民国领海，有下列情形之 : 一者，非属无害通过︰三　蒐集情报，使中华民国防务或安全有受损害之虞者。」请问 : 这里的「之虞」，是不是要以「马上会损害国防」作解释？ 是的 请参考丘宏达国际公法 : 立法委员行为法第十四条第一项：「立法委员因行使职权，而受他人强暴、胁迫或恐吓， : 致其本人或关系人之 生命、身体、自、名誉或财产受有危害之虞时，得通知治安机关予 : 以保护，治安机关亦应主动予以保护。」请问这里的「之虞」，是不是要等到立委已经 : 被追杀了才算数？ 差不多 当有具体的人事物时 比如说恐吓信说何时何地如何 : 行政执行法第六条第一项第三款、第四款：「执行机关遇有下列情形之一者，得於必要 : 时请求其他机关协助之：三　执行时有遭遇抗拒之虞者。四　执行目的有难於实现之虞 : 者。」请问这里的之虞，是不是要眼看着抵抗要开始了、眼看着执行行为就要失败了， : 才可以请求其他机关协助？预先料想的可能不算数？ 当然不算 如果预先料想的可以 那一般人来乱想就可以 还要动用公权力??? : 如果上面的解释还不够充分的话，那麽请看以下这些条文： : 行政执行法第三十七条第一项第四款：「对於人之管束，以合於下列情形之一者为限： : 四　其他认为必须救护或有害公共安全之虞，非管束不能救护或不能预防危害者。」 : 刑事诉讼法第一百零一条第一项第一款、第二款：「被告经法官讯问後，认为犯罪嫌疑 : 重大，而有左列情形之一，非予羁押，显难进行追诉、审判或执行者，得羁押之︰一　 : 逃亡或有事实足认为有逃亡之虞者。 二　有事实足认为有湮灭、伪造、变造证据或勾串 : 共犯或证人之虞者。」 : 如果「之虞」不仅指「有可能」，更指「非常非常有可能」，那麽上述条文的「非如何如 : 何」，就是赘文，而不是更进一步描述「之虞」二字在本条所需的程度。若「非如何如何 : 」的部分不是赘文，那麽「之虞」应该就仅仅是「有可能」而已。 刑事诉讼法的强制处分权如果能做这种任意解释的话 那人民的宪法基本权不知要摆哪里 我不知这是哪一派的见解 目前国内没听说 : 经由体系解释，可见强认为「之虞」不但意指有可能更指紧急的见解，并不合於现有的法 : 律条文。那麽，请问各位老师，为什麽要在解释公投法时，采取不同的标准呢？ : : 如果 : : 今天仅以对岸部署了 : : 四百九十六枚飞弹为理由， : : 就认定国家主权有改变之虞， : : 请问还有什麽时候不是紧急状态？ : 邻国如果只是部署飞弹，我没有意见。但是部署之外还一再扬言将要使用，这就叫「之 : 虞」，甚至於比法律上使用的「之虞」两个字更加急迫的「之虞」！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225