※ 引述《allenchuang (艾伦)》之铭言： : 常见反公投的几种论点: 针对你说的其中一点加以回应 : 2.公投是没有用的，办不办都一样--------(X) : 公投法本身对公民投票的结果该如何执行本来就没有详细规范 : 要说公投的结果能百分之百执行是不可能的 请问人民知道这个事实吗? 在欢欢喜喜投公投的同时 人民知道自己做的决定会被扭曲的可能吗? 若是如此,其实这全部只剩下执政党的意志了对不对? : 公民投票的结果，宣示意义大於实质意义，因为它告诉台上的政客 : 人民的意向支持哪一边。这是很重要的，要是没有公投的宣示，立 : 法委员跟行政院就都可以各说各话，自我标榜合乎民意，今天飞弹 : 公投没过的话，立委要在立法院电国防部，国防部只能摸摸鼻子； : 相反的要是过了的话，立法院就不能挟民意刁难国防部。 这就是题目不够清楚所造成的後果 当问了第一题买不买飞弹,应该背後附注执行方案对不对? 当问了第二题愿不愿对谈,应该背後附注执行方案对不对? 没有附注执行方案 人民也有权清楚政府的作为方向及施政原则的使用 当政院或立院可以用公投知道民意意向的同时 不该只有丢题目,也应该将实行方法及後果评估一并奉上供人民参考 台湾的选民很聪明有主见没错,而台湾的政治人物也都很会掰 媒体的渲染下,只剩下单纯的赞成与反对是很不细腻的 : 简单的说，公投结果是在行政与立法两权以外的第三权，它虽然不 : 能完全凌驾另外两权，但是能对其中一方起制衡作用，也就是诸葛 : 亮当年三分天下策略的另一种表现。这就是公投的意义所在。 : 有了公投的人民发声，才能避免行政权与立法权陷入恶斗。 於是乎,人民该得到比此次题目更多的资讯投出来的票才不至於被控制 也才能独立成为另一权 : 鼓吹不投票算不算反民主? 公道自在人心，我就不多提了。 : p.s.反民主只是一种主张，本身是无罪的，质疑某人反民主跟一般 : 的抹黑有所不同，请有心讨论的版友勿相提并论 若符合民主就不该把三张票塞到只想要只想选总统的人手里 有人会把之前市长和市议员什麽三合一选举不也一样作为质疑 事实上选事和选人有差异 事是被动的, 完全是看施政者如何作为 这次320公投的执行者是下届的总统 人是主动的 以前是民进党的後来可能跑到亲民党,以前国民党的跑到民进党的都有不是吗 所以选人的时候,是选一个有意志的活体 选事是要评估执行者的动向不是吗? 我想说泛蓝队这两个议题根本不想作一个明确的答覆 模糊是泛蓝的两岸原则不是吗? 所以当投公投的同时 其实就是在逼迫泛蓝在可能的未来执政执行泛绿的意识型态 320公投题目规则时间及方式全部都是我们的总统个人定的 是否民主,公道自在人心 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.219.166