※ 引述《anotherpaul (not just another paul)》之铭言： : 回归我当初对报导的感想 : 国亲两党当初阻挠政治献金法 : 亲民党高层盖高尚,说:民意代表不可以收受献金 : 现在又回归政院版 : 下流 下流 下流 下流 下流 下流 : 政治献金法破局 亲民党立场反覆和国亲两党立场不一是重点 你只顾查资料也不用点脑子，我来帮你的缺憾补足 ========================================================================== : 一下平时可以可以收 : http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/SinoNews/Taiwan/cna-901f8a3a-4474479.ht : ml : 　　至於政治献金法将在今天协商，周锡玮也提出亲民党团对法案的看法，他说，政治献 : 金法草案第五条规定，「个人或团体得收受政治献金者，以政党、政治团体、民意代表或拟 : 参选人为限。」 这是92/01/13的新闻，这时候有的草案有四，分别是政院版、国、亲、民各有版本。 注意，其中政院版与其余党团版本精神完全不一样，政院版的政治献金是专为竞选而言 ，也就是在该版的第十条，规定了拟参选人收受献金的期限，像民代是选前八个月 到投票日，但是国亲民党团版讲的却是平时，所以才会有民代平时可不可以收献金的问 题。 这件事你对照一下自己偏出过的公报以及三党团及政院的草案，用点脑袋就可以看 出来了。并且那时尚未有平时可不可收的争议。 ======================================================================== : 一下完全不能收 : http://news.pchome.com.tw/politics/cna/20040112/index-20040112203927180345.html : 立法院今天朝野协商政治献金法，亲民党团提出严格禁止民代收受政治献金版本，亲民党 : 团版本政治献金法第五条，政党或政治团体在职人员，不得收受政治献金；另外，政府官员 : 不得收受政治献金。 已经和你说这一定是记者弄错，因为把草案之间搞错了，这里讲的还是平时的 问题，因为根据公报中，李永萍的提案是希望加入三党版本关於民代平时可收 献金，因为如果按照政院版本，就会向罗文嘉以及陈学圣所言，原本是希望黑 立委不搞钱，却让白立委饿死，因为黑立委仍旧可以从事「副业」。 但是之後，亲民党对於这项加入立委平时收献金的项目又不知为何的後悔，若 猜的没错，是因为政院本压根的体质就不是平时可收献金的体质，也就是说在 三党版本中可以制衡的条款在政院版没有，如果硬塞入民代收献金的条款的话 ，在游说法出来之前，根本就是放民代大「黄金假」，所以之後亲民党反悔。 所以接下来的争议，就是在存活与高标准的争议，罗文嘉与陈学圣强调的是存活 ，而亲民党强调的是不可以在这里给黑民代留後洞。就法案上看都没什麽好指摘 的，为一该死的就是三党在外面乱放话，不把状况说清楚，只是一味的将责任推 给对方，再来就是记者该死，不把问题搞清楚就乱写报导。 ============================================================== : 一下坚持政治献金设上限 : http://www.ettoday.com/2004/02/05/302-1581947.htm : 庞建国并指山，虽然朝野协商版本第18条规定立法每年收受政治献金，不得超过近台币300 : 万元、直辖市议员150万、县市议员100万、乡镇市民代表30万元，但民进党原先坚持立法 : 委员的献金上限为500万，令人遗憾。庞建国说，不论300万或500万，国亲联盟都不会签字同 : 意让这个条文过关，国亲联盟绝不能同意「平时收贿络，选举假清高」的观点。 你再耍宝嘛！这新闻是2004/02/05，标题是国亲联盟反对非选举时期可收受政治献金 阿？还不懂，庞建国是说，不论是每年收多少，他们亲民党都不会同意的，因为他们 压根反对「平时」收政治献金。新闻已经够烂了，你又读的更糟糕，那你到底想干嘛？ =================================================================== : 现在又不坚持 : http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+1 : 12004022000304,00.html : 昨天的协商获致重大共识；未来新法将回归政院版精神，民意代表平时不可收受政治献金 : ，但参选人於竞选期间收受政治献金之金额将不设上限。 政院版的法案在竞选期间也不设献金上限，为什麽？就是怕有人从政到饿死阿，所以 这就有一点像储备过冬的观念。之前之所以会吵上限，是因为是平时就收，所以应该 要有个上限，而回到政院版，本来就没有上限。你看一项上则新闻和这一则，是不是 一个讲平时的上限，一个是竞选期间的上限？刚开始就点明了政院版和三党团版是完 全不同思考逻辑下的产物。 ======================================================================= : 民进党以只要能通过政治献金法为目标 : 我先帮你问:一个滥法也要通过吗 : 立法院存在的一个目的就是因时制宜的修法 : 何况版本演变到现在还不是以行政院的为主 : 还加增了一条"选举期间政治献金无上限" : 高道德标准在哪里 行政院版中本来就没有上限，这不是「增列」的，本来打算「增列」的 只有「民代平时可收献金」这一项，那是三党团共同决意要增列，後来 亲民党觉得不妥，所以之後才要求说高标准，这也是搞这麽久的原因。 ps.免得你又不懂，现在争议在总额的上限，不是只同个捐献单位，这个方面 无论那个版都有上限。 ========================================================================== : 我张贴出来的条文为的是说明当初国亲的立场 : 朝野协商是彼此妥协 : 国亲立场不一是一再协商到破局的原因 : 而从当初的破局到现在的新版本 : 国民党陈学圣一直是有意见 : 请问一下 : 李永萍质询的文字纪录是不是在告诉你她支持平常可以收 : 请看公报的内容 : 你会发现她很充分的说明为什麽平时可以收的理由 : 当她现在出来说平时不可以收政治献金 : 请问她之前说的理由怎麽解决 公报上面清楚说的是三个党团的版本，上面已经讲过，三个党团的政献法 都是讲平时，但政院版是单指选举期间，结果大家是以政院版当主体，然 後三党又觉得白民代会饿死，所以「再」加入民代平时可收的这一项，但 是事後研究，发现问题很多，所以亲民党又提出异议。 另外，你提出的条文一点都不能说明立场，因为你提出的条文是适用范围， 这很抱歉，哪一版本民代都在适用范围中 .......................................................................... 政治献金 管理条例草案 政府提案第8970号 提案日期911227 第五条 个人或团体得以收受献金者，以政党、政治团体或拟参选人为限 拟参选人中就有讲民代，第十条还特别规定立委及市议员等民代可收献金之期限 ......................................................................... 政治献金 法草案 委员提案第4670号 提案日期911227 提案人 亲民党立院党团 第一条 政党、政治团体、民选公职人员及民选公职候选人接受政治献金依本法之规定 第二条第三项：民选公职人员中就包含民代 .......................................................................... 政治献金 管理条例草案 委员提案第4650号 提案日期911227 提案人 周锡伟(亲) 何智辉(国) 郭添财(国) 杨富美(亲) 第二条 本条例所称政治献金，系指政党、公职人员及公职候选人为从事政治相关活动 一样，该条的第一～三项 ............................................................................ 政治献金 管理条例草案 委员提案第4479号 提案日期911101 提案人 国民党立院党团 第二条 本条例所称政治献金，系指政党、政治性团体及公职候选人为从事政治相关活动 第二条第二项 ......................................................................... 所以说，这些条文指出了什麽？？？还说不做功课？？很抱歉，我口气通常不会这麽坏 你一次触了我两个逆鳞：不做功课、被洗脑。 : 那是不是亲民党立场反覆 : 请问你 : 国亲阻挠法案 何谓阻挠法案？今天不是罗文嘉说不坚持平时可收献金这项法案就快过了？ 换言之为何两方坚持不下，因为各有理由。今天很高兴罗议员肯退让，但是 硬说哪一方在阻挠，会不会太白目了一点，本来法案就是在坚持与妥协中完成 不然像公投法，东凑一项西凑一项，这样会比较好吗？ : 我们是不是在争论这个重点 : 如果我们是在争论平时该不该收政治献金 : 我必须告诉你政治献金是民主社会的常态 : 平时收不收根本无所谓 : 重要的是有法律管制 : 亲民党拿这个藉口真是下流 : 另外 ID新不新又如何 : 我觉得我们至少彼此找证据来辩论 对！！就是按政院再加上「民代平时」这个杂装版是没有管制的 往後如果游说法通过，政献法可能会再修订，但至少在游说法通过前 贸然加上民代平时可收献金这一项，就是给黑民代赚黑钱的方便。 罗文嘉和陈学圣都是君子，但是不得不防其他小人。 对，ID新不新没什麽，但是事情没搞清楚就骂人下流， 我不觉得我是来辩论的，我倒觉得我是花自己宝贵时间来教育你。 拜托，以後不要找资料找的眼花花，连内容都不看一下就胡乱说话 -- 耍呆中 生人回避 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144 ※ 编辑: ginshop 来自: 218.184.26.144 (02/21 16:25)