※ 引述《same (慢慢)》之铭言： : ※ 引述《LucLee (驴克)》之铭言： : : 乍看之下两个理由是相当有道理的， : : 然而其实里头充满了语言游戏的陷阱。 : : 可以举一个简单的例子： : : 如果政府要以公投决定是否盖核四，它题目怎麽定？ : : 相信大家想的大多类似这样～ : : 「请问您赞成兴建核四吗？」 ○赞成 ○反对 : : 实际上，也不会有一个政府会把题目设计成： : : 「请问你赞成花三千亿，以三年的时间，在XX县XX乡，与日本XX公司签技术约， : : 由XX公司监工，请XX工程执行吗？」 : 这就是问题所在了，人们可能因为花三千亿而愿意盖核电厂，可能因为 : 花六千亿而不愿盖核电厂，可能因为没指明盖在哪里而赞成，可能因为 : 盖在我家附近而反对。 花六千亿来反核四是值得的。 假设花三千亿可以盖一个核电厂， 但是核电厂如果因为地质断层而发生无法挽救的後果， 其损失可能不只六千亿。 又，因为海水增温而消失的珊瑚礁生态， 可以用六千亿买得到吗？ : : 显然即便公投之後，实际执行的政治协商过程仍是不可避免的， : : 这其中也涉及了大方向下面公民所不能为的许多细部专业， : : 极不可能会有如上述十兆或接受一中等滥权的状况发生， : : 因此若纯就立法精神和实际执行来讲，这两个题目都是没有问题的。 : 这如何不可能? 公民投票同意、先期经费投入、长期合约签定，就难以 : 半途而废了，像核一核二核三都是预算一再爆涨，却没有回头的空间， : 公民投票更是尚方宝剑，谁能反对? : 今天丢了三千万做规划，明天就要花五亿做实验，然後是八十亿的基本 : 设备，二十年的长期计划，第一阶段两百亿，但到第三阶段才有良好的 : 功效，最後花掉几千亿都混然不觉，直到出现上兆的计划才引发关注， : 可是要做没钱，不做前面花的都浪费了，这种美国都一再发生的事情， : 台湾就不会有吗? 问题是，核四的规划、设计有经过人民同意吗？ 核四前置作业花了那麽多钱，谁付的钱？人民有同意要花这些钱吗？ 再来，台湾所谓的环境影响评估作业都是假的， 我在工程界混那麽久， 没见过任何一个案子因为环境影响评估没过而放弃的， 环境影响评估都是假资料，做一次没过，就多做几次，做到过为止， 同样的，核四的环境影响评估，顶多只是骗骗不懂的人而已。 : 这就像一家小型公司可以在平时就把网站经营放进公司计划里头，但是 : 老板一旦哪天宣示说我们要做电子商务，事情就完全不一样了，在开头 : 可能是买了一个 Oracle 资料库，然後就一步步陷了下去，买了一大堆 : 软硬体、建立一个不小的资讯部门，把公司上上下下的作业都电脑化， : 什麽都没看到，几千万就花了下去，然後网站什麽功能都有，就是不够 : 吸引客户，什麽效益都没看到，还得再改版，并投入广告费，徵求网路 : 行销人才... 根本就是没完没了的。 : 这种决策是最可怕的，没有目标没有成本效益分析，就是要做。如今的 : 公民投票，就是这样的东西。 : : 或许你所提的，两个题目过长的包裹问题， : : 造成政客解读的空间，是最值得我们质疑的。 : : 然而我看不出台湾的民意和这两个议题的内容， : : 能有让政客胡乱诠释的危机浮现的半点机会。 : : 此外，就法诠释争议处理的机制来看， : : 寻求大法官解释也可以用，现实状况没这麽可怕。 : 没有政客胡乱诠释的危机? 那麽这次公民投票是怎麽来的? 难道这不是 : 陈水扁极为扭曲地诠释公投法十七条才搞出来的? 危急时的防御性公投 : 变成现在就有危险，却又能够与总统大选合并办理而不是尽快举办... : 光是公投这件事从宣称没有法源也能投票开始，就是任意诠释的经典， : 如何到了真正公投就没有被任意诠释的可能? 这是说不通的。 : 如果台湾有一个公正专业的媒体环境，或许我还会有点信心，但是现在 : 媒体也一样的党同伐异高度政治化，整个社会发不出像样的理性声音， : 我没办法相信在这样的现实下，公投的意义不被弱化或被政客利用。而 : 现实上，也已经是糟到谷底了，大家竟然在拼公投有没有五成投票率。 : 这样子的公投，已经失败了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.252.25