※ 引述《coldoasis (勿擅以教授名义连署公投)》之铭言： : 今天在联合报看到一篇刊登支持公投者 : 的一连串连署签名 : 广告还强调 : 连署者皆是 『学者专家』 : 每个连署者的下方皆有其职称（多医生、教授者） : 我并不否认其真伪 : 因为我看到了许多自己校内的教授 : 但是我希望连署者仅仅只是为了个人坚持的理想而去连署 : 不要任意冠上自己的职称 : 这样会让人觉得好像大家公认的社会高级知识份子 : 他们的主张就是「品质保证」 : 非常有扰乱视听的嫌疑 : 大家对於政府政策 : 都有不同意见 一切请以个人意见来发表 : 如果希望连署表达心声 请不要滥用自己在社会阶层中 : 被大家视为高级地位的职称 : 注：广告请见 二月十六日联合报 A7版 我的感觉是， 大家应该厘清学者的背书究竟是什麽意义。 首先，就我的理解，该广告的背书不代表某种专业的见解。 医生会计师除外，学者中我认识十位左右（广告没在手边记不清）， 包括了我很喜欢的方瑜老师，是台大中文系的教授， 开的课包括文学概论及神话与大众文学； 还有李奭学，台湾极为重要的文学及文化评论者； 跟阿扁亲近的杜正胜，专长是中国上古文化史； 他的妻子陈芳妹，故宫器物处处长及台大艺术史研究所教授， 专长是青铜器； 吴聪敏，台大经济系教授，重要贡献之一是台湾日据时期国民生产毛额研究； 黄荣臣，清大统计所，专长是工业统计的样子； 还有几位我想不起来， 必须说的是，我认的出的数位学者中， 唯一专长在於法律的是台大法律系的礼貌生。 不过他的专长是法学理论与刑法。 我将公投视为一个重要的制度变迁及公共选择议题。 然而，我没有找到这一方面的学者。 当然，这很可能是刚好有连署的相关学者我都不认识， 我认识的制度学者又刚好没连署。 无论如何，我想说的是， 我想这样的号召，不应该被视作某种专业的背书， 毕竟其中有大部分人士与公共选择议题相涉不深。 对我来说，这样的号召是传达了某种学界中部分人的声音， 而我们每个人要如何理解并看待这样的声音， 我想，还有很多的弹性与空间。 对有的人来说，除非那是专家的专业意见， 不然教授的意见和走卒等价； 对另一些人来说，他们毕竟是所谓高级知识份子， 他们的意见，即使不是针对他们的专业，也值得参考。 我想，这是我们认识这个世界的方式， 以及获取资讯，评价资讯的方式有系统上的不同。 这种歧异之处，我宁可诉诸个人的自由。 -- 天长地久有时尽，认真的女人最美丽。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.66.157