发信人: [email protected] (呵呵呵^^) 看板: Politics 标 题: 台湾重要议题有无理性思辩空间？ 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (02/16/04 03:07:53 Mon) 台湾重要议题有无理性思辩空间？ 虽然大家都会期望，选举时，各候选人能提出具体政见，针对国 家内政外交等需要作辩论；平时，重要议题能回归专业理性讨论。但 大家可以看到的，很多重要议题，诸如公民投票法该不该立及怎麽立 ？核四是否续建？是否应加速两岸三通？教改方向是否正确及大学联 考该不该废？死刑该不该废？宪法该不该修或重新制定？国军该不该 朝募兵制发展？该不该设立第二官方语言？二二八事件及白色恐怖真 相如何探讨与平反？是否该增加公共建设投资？国会席次该不该减半 ？是否该采用单一选区两票制？该不该与中国进行政治谈判？当初不 当取得的党产如何归还？诸如这类重大议题，一但被提出，很快就使 朝野壁垒分明，然後被与蓝绿、统独、族群、卖台等挂勾，互相为反 对对方而反对，会为对方反对而支持，会反对对方的反对，然後事情 的重新被模糊，议题失焦，最後沦为口水战，结果是很多重大议题过 了几年甚至十年还是无法达成共识，更别说是解决。 因此我们要问，台湾的社会，面对重要议题时，倒底有没有理性 思辩的空间？ 台湾社会对重要议题的看法，往往会迅速将其泛政治化而使问题 的焦点被模糊。台湾社会还潜藏着几个矛盾，即统独争议、蓝绿对决 和族群问题，因为凡是牵涉到国家层次的议题，社会各界往往无法理 性心平气和的思考。以最近的例子来说，无论是公投是否该立法及如 何立？宪法是否该修或该重新制定？以至於更早前的总统制双首长制 与内阁制之争、八寸晶元厂是否应开放赴中国大陆投资或是母语是否 应当列为第二官方语言，议题的重点往往被模糊，专业的声音无法获 得重视，而党派纷争、蓝绿对决思考及统独两派二元化对立的区分则 取代了理性思辩的空间。 这可由三个层次考量，即政党及政治人物、媒体和民众。 现在各政党为了选票、权位及曝光率考量，往往将政党利益放在比国 家利益更高的位阶考量，令人担心。一个重大议题，一被提出，马上 就形成明显的为支持而支持的支持者与为反对而反对的反对者，且常 立即跟统独两派或蓝率政党挂勾，甚至牵扯进族群问题。因为对政党 及政治人物来说，确保社会统独、蓝绿对立，将能稳固他们的票源， 使民众不注重政策辩论而只重"对立思考"。而媒体则有商业化倾向， 因此往往偏爱报导有争议性的议题及政治人物。各call-in节目更有意 无意地将议题导向统独、蓝绿及族群等方向增加阅听人的注意，以便 提高收视率。这样的结果是专家的意见难以获得重视，而哗众取宠的 言论容易在媒体曝光。而民众显然民主素养和内涵还有待增加。台湾 的选民，往往选举过了，激情还无法冷却，因而将选举恩怨持续维持 。且对喜欢速食文化的台湾民众来说，辛辣口味的议题比较受欢迎， 这就鼓励了作秀的政治人物及媒体的商业化倾向，使议题无法被理行 思考。 因此，我们希望，民众应该自我要求，唾弃譁众取宠的媒体、政 客、民意代表、政党与节目，如果大家不看这些媒体，不投这些政客 政党票，他们失去收视率和舞台，只要消失或反省改进。大家不用灰 心地认为只有少数民众觉醒的话，对大局没有影响，要知道，当你对 亲友们说这些道理、鼓励他们更支持能理性讨论与专新问政的媒体和 政治，透过一传十、十传百的宣传，最後来是能造成一定效果。就像 前一次韩国大选前，民众自主地发起唾弃黑金贪渎国会议员，坚持清 廉，这运动一开始只是一个小漩涡，没想到愈来愈大，大到後来连当 时的总统金大中都表态支持。 同时我们希望透过学校教育及社会教育，能提升下一代台湾新国民的 民主法治素养。国民民主与法治的素养提升，则能刺激媒体的改革与 自律，并选出更专业理性问政的政治人物。媒体自我改进，涵化阅听 人，共同向上提升。如此，重要议题才可能被理性思考。 by cpchuu -- ;44m皇 国 兴 废 在 此 一 战 各 员 一 层 奋 励 努 力m ;36m(日本帝国海军联合舰队指挥官 东 乡 平 八 郎 大将 1905. 5. 27. 13:55)m ;42m改 革 兴 废 在 此 一 役 各 员 一 层 奋 励 努 力m ;32m(台湾人民 2004.3.20)m -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: nsit-s231-238.uchicago.edu ※ X-Info: Goliathplus -> [email protected] ※ X-Sign: 102VK2UMgY5tO/mdH5PE (04/02/16 4:02:38 ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.126.68