※ 引述《stary (Let it be)》之铭言： : ※ 引述《JamesSoong (买火柴的小孩)》之铭言： : : 三、二读 : : 二读会讨论经各委员会审查完毕或经院会决议迳付二读之议案。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 二读时先朗读议案，再依次进行广泛讨论及逐条讨论。 : : 二读会是相当重要的一个环节，对於议案之深入讨论、修正、重付审查、撤销、撤回等 : : ，均是在这个阶段作成决议。 : : 请教各位 修宪委员会成立了吗? 审查了吗? : 如果依照立院职权行使法 只要表决通过 可以不成立修宪委员会迳付二读 : : 上述你所举的这些例子都是"已经委员会审查完毕"的案子 : : 当然直接在二读会讨论 : : 委员会审查完毕当然直接在二读会讨论 : : 根本不需要用到"迳付二读"这个字眼 : : 所以你这些举例都只是一般法案的正常审议程序 : : 和这次立委减半是完全不一样的情形 : : 所谓"迳付二读"指的是在一读会中决议不经委员会审查直接在二读会讨论的案子 : : 所以希望各位不要再用说文解字法来理解议事规则了 : : 结论还是不变 王金平的裁决并没有错 罗文嘉纯作秀 : 我觉得有一个很吊诡的地方想问你 : 因为我一直想找念法律的人问问 但是一时找不到 : 院会开始的时候 会刻意区分一读、二读、三读吗？ : 一读、二读、三读的定义是法案所处的程序 还是 : 「我们今天开院会都是在二读，不做其他的？」 : 我找了很多篇新闻报导 看了立法院的院会决议 得到的结论是 : 民进党的提案是在程序委员会就被封杀的 : 也就是在一读要不要迳付二读表决时被封杀的 : 就程序上我看不出有什麽不合程序正义之处 : 因为法案与法案之间是独立的吧？ : 你的解释让我觉得你是先预设立场然後加以合理解释 : 也就是你认为大家都已经开会到最後 民进党才提要将阳光三法迳付二读 : 但是我得到的资讯似乎不是那麽一回事 好吧 那你就误会我了 我针对立院减半的提案发言 宪法修正案明定立委席次225位 要减半就势必修宪 但立院组织法也明定 修宪委员会以立法委员席次总额二分之一加一人为总额； 由各政党及政团在立法院所占席次比例依保障少数政团参与之原则，各自推派代 表组成。 换句话说 立法院92年第二会期(9月~12月)根本就没有成立修宪委员会 所以本会期要通过立委减半本来就是不可能的事 如果一个修宪案可以不经修宪委员会审议 直接在院会迳付二读并三读通过 合宪性则殆有疑义 另外 立院开会本来就会有一二三读之分 如果随时换来换去 会场秩序(程序)肯定大乱 因为这牵涉到积极面的法案审议进度与消极面的议场战术应用 所以开会时的正常程序如下: (迳付二读) 一读会------------------->二读会------>三读会 \ / \--->委员会审议/ -- 当总统没什麽了不起 美国一共有41位总统 可是大家记得的是 林肯曾经解放过黑奴 罗斯福总统曾经推行过新政 这是因为他们真正为美国人民做了很多的事 要做总统就要作一个会做事的总统 给台湾一个机会 让会做事的宋楚瑜 继续为台湾人民打拼 为台湾 我们一起加油 加油 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.178.50 ※ 编辑: JamesSoong 来自: 218.167.178.50 (01/10 19:21)