※ 引述《harria (下象棋吧...   )》之铭言： : 请教一下, : 你指的没有乘数效果是指短期没效果还是长期没效果, 没有乘数效果就已是指短期没效果,只有在简单凯因斯模型中,才有大於1的乘数 光完全价格僵固一点即已不容易符合,若再 考虑一般的IS-LM,计入排挤效果已经不可能乘数效果大於1 新兴凯因斯学派虽然认为财政政策有其效果,不过并不表示实务上赞同这麽作 因为他们对有效的限制包括"要在未被预期到", "而且最好是僵固性的汇率或封闭经济体,<=Mundell-Flemming Model" 而且其限制为税源是 lump-sum tax,不然又会削低效果。 而如果再考量比例税本身的Excess burden,以及政府反应时间的迟缓与不效率 可能反而还变成加重波动。 所以几位新兴凯因斯学派的大学者在针对各国的实务建议上 ,常常还是站在反对财政刺激的一边。 : 如果只是长期没效果,但短期有效果, : 是否可能因为短期的效果改变国家的竞争力,而成为长期的效果? 即令是短期有效果,在新兴凯因斯学派中,认为有效的刺激有可能 造成物价上升,加重"Menu cost" "Leather cost" 或因价格未预期改变的deadweight loss 所以再设想正面效果前,光负面效果就更多了,再说短期刺激常伴随着消费排挤投资 反而对长期的生产更不利。 : 还有,有一些人的说法是在经济不好时物价比较便宜, : 尤其是用在投资的物品会在经济不好时价格下跌比较快, : 这一种说法是否能合理化应该在经济不好增加政府投资? : 另外想请教一下,你用的总经课本是那一本? 当然不行,因为如果投资的物品会在经济不好时价格下跌比较快而值得政府去买 ,政府仍然要匀出资源来买,而景气不好时,政府的资源取得对市场影响会更大。 (除非是现实不存在的lump-sum tax) 所以两相衡量,并不会特别有利,这也是一般凯因斯派学者不太提这种理由的原因。 刺激政策或乘数效果在许多国家不适合,不用古典学派来反对, 凯因斯学派自身已很不赞同了。不然Samuelson(年轻的那个) 跑去中美当顾问,或是一堆IMF的家伙,处理危机国,就不会鬼叫要他们赶快紧缩财政 因为他们的扩张性政策除了抬高物价,和增加税负扭曲,外加提供政府派系上下其手 实在没有正面效果。 Krugman当初也猛"唱衰"日本政策没用了。(不过，Krugman主张日本央行应采取 通货膨胀政策刺激经济，以摆脱通货紧缩的恶性循环。) 在现代的世界来说,凯因斯学派常倾向用货币政策,因为 1.工具本身灵活 2.若因价格失灵是不景气因素,则货币政策调整物价更快 3.多数国家都已不是固定汇率国 (当然古典派还是反对) 不过一般政府比较不喜欢仰赖货币政策工具,因为他们这样就没多少搞头了嘛! 不然就是像Tobin也联名反对美国刺激政策,因为只见短效,但长期不利 美国消费倾向已经够凶了。再刺激消费,只怕储蓄更低。而且违反财政健全 (当然古典派的反的更凶,有更多反对理由) 因为许多大家耳熟能详的理论,在实务推行上难上加难。 所以经济学才常会有"黑板经济学"的嘲笑 另一个典型是Coase定理,Coase自己都不认为很适用, 因为协商成本只要参与方多几个就会很大。 我的总经课本,很重要吗^^? 不过我读过的是Mankiw , Barro , 和 Romer的 不过这里是政治板区,我就不多说其他的了。 : ※ 引述《Fed (中华民国万岁)》之铭言： : : 如果期待政府可以提出什麽样重大的计划,经济就可以起飞或脱困, : : 实则无异於缘木求鱼。事实上,经济是不能用"拼"的,政府对经济活动介入越多, : : 只有可能越搞砸经济。 但大家都想赚钱,那为什麽有的国家或地区繁荣, : : 有的贫困,其实还是取决於政府的作为。 : : 如果政府想扮演球员的角色,是恶化经济问题的第一步。在前面的回文中, : : 我已经说明了为什麽凯因斯学派的财政刺激政策,实际上很难符合原始的简化设定 : : 因而往往把事情弄得更糟。有人或许会说,那为什麽"经济专家"都这麽做? : : 一.他们可能根本只是半调子,把为了简化教学的简单模型看完,就开始发表应用政策 : : (像几年前一位桃园县出身的立委,为扩大支出方案辩护时, : : 第一句就是让我昏倒的"因为支出有乘数效果..."。而某党的说帖,更有这麽一段 : : "但政府在经济不景气的时侯反而应该扩大支出来刺激景气回升，否则就会造成 : : 通货紧缩、百业萧条，这是经济学的「基本常识」。"害我当时好生紧张,这是什麽时候 : : 加进来的常识? 漂亮的乘数效果只存在教大一的基础经济学的极简化模型中, : : 事实上,当IMF的经济专家在挽救97金融危机时,对被援国都有一项"紧缩财政") : : 二.他们人在江湖身不由己,当过部会首长的老师,在某罗斯福路上的大学是 : : 大王椰子树叶掉下来都可能不小心砸到一个现任或前任部会首长。 : : 不过他们当官时公开说的话,和课堂教的内容,好多都不一样。因为宣布的内容常都是 : : 在配合层峰,或执政党立委和派系的要求後,"调整型"的结果。 : : 很简单地,没有工程,哪来款项给桩脚? 没有争取到福利,怎麽宣传自己政绩斐然? : : 其实也不是某一位都心口不一,唯一一位一直心口如一的,就成了史上最短命的部长。 : : 所以往往政策成败或政府好坏的差别,常常在层峰的决策考量时限的长短(五年? 一年?) : : 或是层峰是否愿意帮这些技术官僚压制立委和派系要求。(至於哪个总统比较重视 : : 帮技术官僚化解压力?很抱歉,事涉敏感,我不打算提及。 : : 再说如果我说出结果,我无法猜想在这里将会挨到多少炮轰。) : : 那麽政府到底该做什麽? : : 其实尽是些踏实不浮夸的不起眼工作,很容易在政治争吵中被遗忘的。 : : 一.如同前一系列所述,扮演好裁判角色,建立明确且适当的游戏规则, : : 二.办理外部效益重大的公共财。最容易想的实例就是道路警政之类。 : : 但其实这些公共财的兴建与否,和景气无关,该建就该建,不该建就不该建。 : : 所谓的十大建设之所以贡献巨大,并不是因为十大建设对抗了景气衰退, : : 而是十大建设配合了社会当时结构改变的新需要。(当然,中船是大败笔...) : : 三.解决公共财的危机,避免对共用资源的过度,或协商成本过高的外部性成本问题。 : : 不过第一项,因为"成功不在我"(好比没人会关心世界大赛裁判是谁,除非他大误判...) : : 而常被忽视。 : : 第三项,通常又怕得罪人,所以容易畏首畏尾。 : : 至於第二项,最常见的通病就是过度建设...建了一堆综效不高的千万废墟。 : : 被建的地方当然欢迎,而承包商也高兴,政府官员当然也会大力宣扬其利益。 : : 而在这方面,由於资讯优势,实质了解综效是否抵合成本者正是上述三者, : : 但他们也都是受惠者,所以在资讯不对称的情形下,很容易造成"政府失灵" : : 这一篇将论及第一项一个政府的作为如何影响经济结果的实例 : : 民国91年1月1日起,由於以前有不少公司用人头公司名义来进口货物， : : 在国内各级盘商销售时都不开立发票,逃漏营业税,因此进口货物营业税 : : 改制为提前由海关代徵。也就是说,在你货物还没卖出去赚到钱时,就得先 : : 缴保证税款。 : : 在该年改由年改由海关代徵进口货物营业税後,税收大幅成长。虽然关税总局宣称， : : 91年第一季全国营业税实徵数较去年同期增加107亿7,907万元,增幅13.7%。 : : 税收大幅成长。表示新制的贡献是极为明显的。先不提这里的营业税成长是 : : 因首季实施新制先把未来几个月的税款预课, : : 就90年营业税实收124,669百万元,但91年营业税实收131,417百万元 : : 而90年尚为近几年景气之最谷底,新制对税课增加是有限的 : : 另一方面的问题是,由於进口商通常是大量进口半年以上所需的货品量， : : 只要销货期长，就会拖延甚久才能抵扣回全部进口营业税， : : 目前国内进口货品平均周转率为三个月,甚至长达半年、一年 : : 更可能成为滞销货,虽然进、销项营业税可以相互抵扣。 : : 但就业者营运而言,仍因资金积压造成沈重利息负担，有的甚至高达千万元以 : : 上，而稽徵单位自申报至退税又约需时间约两个月，更加重资金积压问题。 : : 如果在不景气时,更是雪上加霜。 : : 另外,因报关业者多不可能代垫这项庞大税款，致业者尚须逐笔自行到银行缴交 : : ，增加人力作业成本，与银行汇款手续费。 : : 其中最大的冲击是,因而出现苏富比因课税问题不来台展览的事件。 : : 而就瑕疵品而言,现行规定只允许换货者可免再徵营业税，否则无法抵扣退回 : : ，也就是说如果收到货物不良,因此拒绝再向原货主采买,虽然他们当然不用 : : 为此向货主付货款,但已缴纳营业税则无法退回。 : : 当年九月修正为发现货物不符并立即报关退运出口者，其已纳营业税可准予退还， : : 但进口人如为个人，其已纳营业税仍无法申请退回。 : : 而加工出口区厂商内销货物，也必须向向海关提供内销补税按月汇报押款 : : 保证金额度，加计5%营业税。原制为依月平均外贸推广费万分之 : : 4.15的两倍计算。 : : 另一个产生的问题是,过去国内没有生产的机器设备，只要提出证明获得工业局证明， : : 即可免税进口，但新制规定对进口机器设备一律於通关前课徵5%营业税。 : : 不过，新竹及台南科学园区则依然享有进口设备免税优惠，对於同是高科技产业 : : 的业者来说,形成另一种税制的不公平。 : : 对动辄百亿元的设备来说，加课5%营业税，即增加五亿元的税捐负担。 : : 虽然财政部声明进口机器设备的厂商可以在申报当期营业税时， : : 扣抵销项税额，申请退税。但相对起竹南科的同业,等於你要先积压五亿元 : : 在海关,如果销项税额不足扣抵,则待下二月继续扣抵 : : (比方说新一代厂於元旦进口设备一百亿元投产,但因该公司因需熟悉制程 : : ,使营收增加缓慢,需一整年销项才达百亿) : : ,则更会变成平均六个月始能"拿回"款项。也就是说本来为了使 : : 税捐公平的政策,变成在另一方面制造了新的不公平 : : 如以平均每月平均百亿美元进口计,而因此导致全国款项如前所述状况, : : 设乐观的以平均销售周期或抵回税款加政府办理时效仅五个月计, : : 以每季来说,如以融通利率5%计,即代表全国进口商变相多负担十亿利息成本, : : 因此,虽然政府的新制有利减少逃漏与政府头寸,但就税制便民原则来说, : : 这也是成本极大的政策。 : : 旧制基於为商业发展考量,等交易完成再课税, : : 而後来的政府则为课税方便与调头寸之利改采新制 : : 二者之间如何取舍,我想这交给各位自行决断。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.145 ※ 编辑: Fed 来自: 140.112.215.145 (12/19 04:50)