学费争议背後的政府体制 ◎林琮盛（作者为政治大学东亚研究所研究生） 2003.07.19 中国时报 陈水扁总统近期所丢出的一颗关於大学学费议题的震撼弹， 引起社会各界的热烈探讨。学费年年涨、苦日子年年过的老问题 ，每年都会拿出来炒，讨论的角度更是多元。但吾人却鲜少见到 有人从政府的体制面来探讨教育制度的问题，亦是政府本身的定 位问题。因此，吾人想采用比较政治的思维角度来看所谓的高学 费困境。 我们都知道，在欧美的政府体制中，左右意识型态的思考观 点深深植基於政府的施政政策中。大家都有听说过，在德、法、 北欧国家甚至英国的教育都属於公共部门体系的一部份，从国小 到大学几乎是花不到什麽银两的。因为他们实行的是社会民主主 义路线，强调的是完善社会福利和高人力素质。然而，在这样的 舒适、令人称羡的社会环境背後，国家的税制和税基却远远超过 右派国家，每个人的所得至少有四十至五十％是被「合法流氓」 －－政府所搜括去的。 因此，这些福利国的政府才有庞大的预算资源能支付这些昂 贵的社会基础投资和福利支出。教育，对这些左派国家而言，是 一种福利，更是一种社会投资。这些国家的老爸老妈不需要担心 以後要怎麽养这些小孩子，因为，在阿扁眼中的理财规划责任， 有很大一部份，被移转到政府手上。换言之，政府是这些家庭的 基金经理人。因而，这些国家的人民手上的可支配所得减少了。 然而，经由所得重分配和所得移转效果，减少了贫富差距的现象 。因此，欧洲（至少在西北欧）的贫民窟远比美国稀少。 反观美国，美国的税率虽然比台湾高，但是跟那些欧洲的福 利国家相比，却少很多。与欧洲传统社会不一样地，美国的社会 ，重视的是机会平等，而非发展结果的平等。因此，美国社会提 供的是良好的竞争环境和制度。在中学前，教育是一种社会福利 ，这样的社会福利提供了美国学生最基本的求生和生存的技能。 所以，美国学生尽管在智力和术科方面比不上可怕的亚洲学生， 但他们在运用科技和独立处理问题上，却远比许多国家的学生来 得更强。 但是，当美国学生进入大学後，其社会观就已经把大学生视 为成人，成人就必须为自己的行为和未来负责。因此，大学教育 对美国人而言，等同於一种「投资商品」，一种可供「有资格和 能力的人」选择的商品。既然要购买商品，就必须付出代价（十 足的资本主义社会价值观）。当然，这样的代价背後，更是一种 对未来高额投资报酬率的表现，与欧洲国家对教育的投资不同， 主导投资的对象是私人而非政府。当然，美国这样的制度背後， 最有力的基础除了制度设计相对较完善外，高经济发展和高所得 亦是重要的关键。 综观上述，台湾现在最大的困境在於，既没有美国的高所得 足以支撑庞大的学费（以目前的货币购买力和学费占所得的支出 比例来看），又想要学习美国这样的高教育素质和学费的政策； 同时，实行低税率的台湾政府又想仿效欧洲的福利国家，塑造均 富和教育普及（十二年国教）的社会环境，而这样的政策背後却 竟然是以阿扁在三年多前的选举政见：「不加税」的前提下来运 行（真可怕！）。难怪，政府的预算赤字年年积累，更惨的是， 根据主计处统计，政府税收在这几年却呈现下滑的趋势。 我们政府想仿效欧洲和美国两种不同体制的优点，但是最後 却呈现出，这两种体制背後所隐藏的缺陷。 吾人认为，体制的选择是个相当重要的关键，陈水扁总统必 须在右派政府和左派政府间，根据社会状况，作一抉择。否则， 想悠游两种体制间，大行已被在欧洲大陆唾弃的「新中间路线」 （德国当初也想学新中间路线，最後也失败），是很难成功的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.170.110.141