一些题外话（说真的我不想在想睡觉的状态下写这些， 我相信会写得大有问题，但再拖下去恐怕就不会写了） 推 vm3cl4bp6:其实我觉得overhere并不是想指出「暧昧」两个字不堪用耶 01/31 18:12 对我而言则是嗅到一个台湾现代诗若有似无的老翳病，它几乎是一条指导原则而且 颇有人信守：要写A 那就不要写A ，甚至也不要写A'，要写B 。不论抽象或形象千 万不能写实了否则就写死了。不要明写，要藏，写诗就是捉迷藏。写一个人要写把 他遮蔽的森林（或者破布），要写乌鸦就不要写乌鸦，要写一个铅块（至於把乌鸦 描述得像一个铅块恐怕都嫌不够高明）。它的徵状大抵类此。（我们可以说意义的 指认是评论者的事，但讯息的给出总归是写诗人的事。）它的脉络我相信娴熟於台 湾中国之现代主义（畸胎）、朦胧诗等等的都比我了然，它也确曾发现并带给读者 发现在长颈鹿与伸长脖子的人之间的神妙关联。 至於形象抽象的问题和这种毛病，我认为关系不大；抽象形象和形式内容可说相去 不远（如果我误会这个问题，那是我知识累积得太差）。举凡说暧昧是从一种视觉 形状／状态来的（可惜中文里在触觉听觉并没有与暧昧相似的词（我相信某些文化 有），否则我相信我们对暧昧作为概念的思维可以更深*1）；对鸟兽虫鱼泥土冰雪 之种类状态之认识知识与接触和对「自然」之抽象思考大有影响（我们也可以想警 察临检的具体状况与权力运作的抽象之间的关系；我想透彻思考这些抽象问题的人 或是悟从体得），知识不会败坏诗，只有失败的表达会败坏诗，朦胧诗会变成含糊 诗它从视觉变为听觉（捉迷藏变形技），糊里糊涂地在嘴里塞满糊里糊涂的什麽， 就像我很讨厌但不时仍得使用的一句话：「好有感觉」它缺乏脉络它生来少根筋根 茎什麽也不是含着想吐跟呕吐物差不多。（题外一个嗅的小故事，我听一位布农猎 人说过他们可以嗅到（而不是感觉到）野猪屎的温度....说起来温度（在中文的思 维里）到底是算触觉还是什麽？） 中国经过了类似台湾的朦胧诗，但至少从于坚以降好些人已经（看）破了这种翳病， 而能在写铅块与写乌鸦与写黑色的重量之间优游。这几天的讨论串提到关於翻译说 真的我觉得中华民国在翻译现代诗真是出奇的少，是翻译成了胡适他老妈的舌头把 这些中国诗人的眼睛舔乾净了还是中华民国的现代诗（教养）又有什麽隐疾？或者 是「诗与歌与口语」发展的歧途？（再做补充故打亮） 再提一下知识败坏诗与失败的表达，「知识败坏诗」这问题有点莫名奇妙（有兴趣 的人可以搜寻一下「少年的诗课十六则」），但美感经验作为「文化」经验的老旧 （以致为人轻忽？）问题倒是隐含其中，而写作者如何暗中预设读者（懂中文、懂 某些知识专有名词、接触现代诗....）并做恰当表达（表演）--被认为「好」的话 --的技艺（或理论评论？）奥义也在这个老经验之中（至少是个切入点）？ 再再超离题纯粹是我不想另撰一文的关系。关於诗的人道题材，「三封信」争议、 陈黎「最後的王木七」等等。这问题我想了很久，虽然因为太懒散且正被国家剥削 （时薪八块半）真的少了点时间深思细究。聂鲁达在「诗和警察」（我曾贴在版上； 收於他的回忆录）这篇文章里提到他为一个老钟表匠写诗，以安慰老人的妻子，但 诗终究没办法在当地的媒体上刊载出来....这故事看得出他对自己手艺的自信，自 认那是可以抚慰人心的（那时被他书写并公开发表也已经算是种荣耀？），许多人 也有类似的自信....但我也多少怀疑那仅是种自（我）满（足），我们凭甚麽以为 书写他人之痛苦可以抚慰他人或可表致意（何况是从电视网路上看个新闻而已？何 况书写自我之痛苦都不见得能抚慰自己？），或者容我从fb上复制朋友做的一则书 摘： 真正的文学除了能感动读者，还能伤害他，改变他对事物的观感，让他更有远 见。但是，他有本领更深地了解这个世界，挖掘真理，并加以宣扬吗？他能透 过文字的力量让读者改头换面吗？ 菲利士‧帕尔马《时空旅行社》（Felix J. Palma, EL MAPA DEL TIEMPO） （我自己没看过这本小说） 把这问题拉回几个月前在版上引起讨论的「三封信」（详情见）并对照没争 议可言的「最後的王木七」，我不认为差异仅仅在於陈黎拥有典范诗人的权威，不 仅仅在陈黎用舞台剧角色的假面（我希望有专业人士深入谈谈假面与代言）扩大读 者对虚构的接受这一招（我也不愿意相信差异的答案就是「一加一等於二」）。这 几个月下来我也只有两个没脑筋的结论，一是差异还是在於「好不好」，但评判之 关键技术等等我想不透这个结论可谓完全多余，此所以第二个结论我以为比较重要： 把作为题材之他人放在後记做个注，终究是欠缺公道与公义的（即使陈黎也一样）。 又如果我连向他人致意的念头都没有，写作终究为了自我或为了写作本身，他人的 本来面目可以尽去（这并不构成什麽道德瑕疵；以道德洁癖来说也不存在罪证）， 那我放这个後记或者注根本没必要。 而且某方面来说，这就像对专有名词做个注一样，是写作偷懒的方法。如果对一个 专有名词的理解就文本具有重大影响，为何不在正文（甚至正文前）解决？（这不 是论文，也不是幽冥的火（我还没好好看）那种借注走马的写作）如果作为题材的 他人令我领受了情感，灵感，对世界的感知，我怎麽能把他放在一个显然比较不重 要的位置？一个次於我的作品的位置？（也许有那种特例，後记是比正文更重要， 但现代诗我不知道）这种施舍？（尤其是「捉迷藏」後的解迷施舍）我认为远不如 把感恩的心（如果有的话）放在心里，尽力输血一个不需要自己拿後记注脚大字报 自爆加料用以提味或让人读完後增加余味--那根本是狗屎--的作品。 我又补充了些不太客气的话，而且原来我昨天半夜写得就颇不客气。实际上我觉得 为挑衅而挑衅很low且於事有碍无用（尽管有时可以作为一种游戏吧）...算了这样 越描越黑根本是狗屎（猴你说脏话我要报告老师你已经没有特异功能了）。不过坦 白再说句实在话，我不太能保证自己能持续回应（如果有的话）。 我贴的文章回应状况多数都相当不怎样，不过这个议题我是蛮希望看到有人讨论的。 这是真的。 ＊1 这部份我写得好像「言语」是「思维」的前提（後文我还提到「中文的思维」）， 但我得补充强调，并不是这麽回事（譬如婴儿；或天生的聋人）。就像我们知道两 棵树不一样但可能说不上来，言语层面的知识的影响在表达恐怕要比思维本身大得 多。（这部份我懒得再超离题先就此打住。） -- ※ 编辑: searenata 来自: 112.104.175.43 (02/04 16:57) 感谢长知识！不过我更好奇於「知识败坏诗」的观点论述XD 我是一厢情愿的思考文学技术解决这种尴尬的可能性，看来真是太过一厢情愿了。 ※ 编辑: searenata 来自: 112.104.175.43 (02/04 19:00)