我还是觉得这样的说嘴，不太负责任。 因为每个人有他的意识形态、价值判断，翻翻诗集可能有不一致的结论。 肯定的是，风格、技艺的突破是相当不易的，而这些写作经年的诗人、作 家，我想他们多少都明白，要在技术、形式乃至风格取得某种专利，便是 反覆的操作它们进行写作（它们未必是不可学的，也未必是纯然独创的）； 用粗糙的形式内容二分法，这件事倾向形式那边，也就是「怎麽写」而不 是「写什麽」那边。比起所谓「钻研意识型态」（虽然这句话对我来说有 点意义不明），或者说钻研关於某些意识型态的题材（写什麽），钻研於 怎麽写虽然必不可少，反覆操作这个钻研怎麽写的过程却比较可能成为一 个手工艺人变成生产线工人的过程…… 举个例子好了。浊水溪公社、交工乐队与林生祥、农村武装青年、Message 与巴奈，至少我没听过有人用「钻研意识型态」来评价他们（也可能是会 那样说他们的人，根本不会听他们的音乐）；可是吴晟这位诗人却——至 少我听过近似的评价。这差别真的是评价者有没有接触，或吴晟真的比较 「钻研意识型态」吗？坦白讲，就算前者可说「音乐好听有加分」，那後 者恐怕只是「诗不好看扣分」这样，就算说吴晟「城市乡村二元对立」的 观点表露无遗令人不耐，那也是因为对读者而言「当怪手开进稻田」的描 述经常还是不够的（尤其不知道农田对农民而言是怎麽一回事的读者，白 目点可能还会问「怪手不能开进稻田吗？」），「财团」、「发展」这些 都太快是「谁和谁暗中勾结」的妖魔罪恶了（若要更细论…就先饶了我吧） ……至於和吴晟相反的例子，在我印象中的排名，首推罗智成（都是50岁 那一代的）。 说回鸿鸿这首诗，不论我怎麽看，即使要说他在技艺上缺乏突破，我还是 认为这是首很好的诗。现代诗在以前，幽默诗常常多少有点无聊，像余光 中〈调叶珊〉这类社交作品比较多，而且幽默诗是更少（不带控诉腔调的） 负载社会议题的（或者用粗陋的二元，相对於生死命运之抽象题材的实际 题材），社会议题在现代诗里几乎都有悲恸沉重的色彩……而这首诗幽默 且直截犀利的提出「老师如何出自我们」、「我们如何出自老师」这样的 质问，我认为是非常精彩的，要说这类的写作对中文现代诗算是一种突破， 应该也不算过份。 再说回「钻研意识型态」这个问题：如果不思考为何而写，又为何要谈论 诗艺？依我的偏见，不去想写些什麽的人，也都是不会钻研怎麽写的人。 -- ※ 编辑: searenata 来自: 114.44.201.226 (09/03 00:06)