作者hifree (hifree)
看板photo
标题Re: [问题] 出中型图,使用底片还是全幅数位单眼?
时间Wed Mar 7 20:34:57 2012
※ 引述《infoto (Still Live)》之铭言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之铭言：
: : → infoto:数位的最小单位墨点即使控制的再细，无法破除矩阵排例 03/07 17:21
: : → infoto:(乱数随机分布)，也就无法营造平面媒材上的立体视觉感 03/07 17:23
: : 因此总结来说
: : 数位在立体层次表现不如底片原因是在於它的色彩阶调连续性不如底片
: : 而其症结点则在Bayer CCD构造的天生缺陷
: : 跟输出墨点大小或矩阵一点关系都没有
: 那还真是有点诡异，我的实证并不是如此
: 我的对照组是8x10的1:1印样
: 实验组是同影像放大到20x24，再用高阶扫描器扫成数位档，送去K7输出A4大小
: 这实验采用K7来排除色阶不连续的问题
: (我确实必须称赞K7仅剩下极端亮部需要小改善外，细腻度表现已经不输传统相纸)
: 但是在立体感，两张并陈非常明显高下立判，亲眼看过的人都不得不承认
: 你不信邪，我可以提供样品给你测试，你要拿X3去翻拍後再K7输出也没关系
: 我还是要跟你说，输出媒材的最後一哩仍然没有跨越
那麽请问您20x24的DR是多少?
原始底片的DR是多少?
您到底是在比数位放样与光学放样的差异
还是在比原始底片与相纸的DR差异?
http://www.sigma-sd.com/SD1/sample-photo/img/SDIM7925AA.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.68.188
1F：→ infoto:这个范例只是告诉你它有多细致，但他还是很[平] 03/07 21:59
2F：→ infoto:你所看到的是景深深浅所造成的立体感，但我是用大型相机 03/07 22:01
3F：→ infoto:全景深的拍摄方式，就可以排除景深造成的视觉立体假像 03/07 22:02
我讲的东西跟景深一点关系都没有
我讲的是同一个场景CCD与底片所捕捉的阶调性的差异
4F：→ infoto:当所有焦点都是准焦的情形下，输出确实呈现不出空间深度 03/07 22:03
基本上你的实验就犯了致命性的错误
只是在比底片与相纸的DR而已 (3.0 vs. 2.0)
跟数位输出一点关系都没有
如果真的要比
应该是同一张底片直接拿去手工放相和数位放相比
而不是拿放相後的照片扫描输出
而且你讲了半天都只是在讲输出端的问题而已(数位放相vs.手工放相)
根本没有回答底片和DSLR的立体感差在哪里?
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:26)
5F：→ infoto:我本来就在讲相纸输出与洗出的差别阿，你自己加DSLR进来的 03/07 22:33
就算是输出好了
你比的也只是相纸的DR(2.0)跟底片DR(3.0~4.0)的差异
跟数位放相和手工放相根本没有关系
你觉得平
那是因为你的数位输出的来源端是照片(DR=2.0)的关系
不是因为数位输出的关系
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:35)
6F：→ infoto:我特别洗成20x24去做高阶扫描就是为了把细节损失降到最低 03/07 22:34
→ infoto:而且事实上，K7最深浓度可以做到2.6相纸却到2.1 03/07 22:35
7F：→ infoto:所以空间深度与DR一点关系也没有 03/07 22:36
我前面讲的那麽清楚你还看不懂?
底片(3.0)---->相纸(2.0)===>损失一次细节 (压缩)
相纸(2.0)---->扫描=====>再损失一次细节
扫描影像--->数位输出===>第三次损失细节 (扩展)
二者的基础根本不一样
你这是要比什麽?
K7 2.6又怎麽样?
你数位扫描的相纸DR最高也只有2.1
而不是底片的3.0
你把它扩展到2.6
效果当然差
这难道是数位输出的问题吗?
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:43)
8F：→ infoto:扫描时已针对导表做过校正，浓度对应上是完全无误的 03/07 22:45
作导表也没有用
你的第一次输出是 DR3.0===>DR2.1 (压缩)
你的第二次输出是 DR2.1(最理想情况)===>DR2.6(扩展)
问题就在於你的影相品质一再地被劣化
跟数不数位一点关系都没有
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:48)
9F：→ infoto:不信邪你可以自己试，我不会做没有依据的测试 03/07 22:46
我没有不信邪
而且我认为你会得到这样的结果一点都不意外
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:51)
10F：→ infoto:我已经跟你强调过导表一致性，如果你还要说压缩扩展... 03/07 22:54
11F：→ infoto:那就真是你的问题了 03/07 22:55
我很好奇有人是这样比数位输出和手工放相的差异吗?
不是同一个原始资料用不同的输出方式比较?
怎麽会拿第一个输出的资料扫描後再数位输出?
结果的品质一定比第一个输出差啊
这不是必然的结果吗?
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 22:57)
12F：→ infoto:我只说K7最深可以到2.6，我可没说我的实验喷到2.6，OK? 03/07 22:56
请问您输出的时候有再做一次导表校正吗?
限制该次输出最大的DR只能到2.1?
13F：→ infoto:就算直接拿底片滚筒扫描後来比也是一样的啦 03/07 22:59
等你做过了再来说好吗?
目前依照你的作法根本不能证明什麽
因为你的实验方法根本就错误
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 23:03)
14F：→ infoto:这实在太诡异了，如果每个程序都对导表校正过，你还有疑问? 03/07 23:03
我的疑问是你为什麽不直接拿底片数位输出
而要用照片扫描?
这样的实验手法真的很诡异
※ 编辑: hifree 来自: 124.8.68.188 (03/07 23:05)
15F：→ infoto:好吧，保持你现在的推论认知好了，至少那些误差都不影响 03/07 23:06
16F：→ infoto:我最终的结论 03/07 23:06