※ 引述《dehors (punctum cæcum)》之铭言： : ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : : 我大略的整理我的论点， : : 不好意思，我是不是表达的太不清楚了？ : : 1.基於真理符应论的立场(事实上我是一种Tarski-style的想法) : : 　我认为 : : 　 : : 　符合事实(fact)才是好照片的必要条件。 : : 　这的同义是说：不符合事实的就不是好照片。 : : 　但这并不是说：符合事实就是好照片。 : : 　有人问甚麽是事实？如何判断事实？我想那是另外的一些问题。 : : 　为了简化起见，就当我们都知道甚麽是事实吧。 : : 　 : : 　有兴趣的话可以参考SEP的fact条目： : : 　http://plato.stanford.edu/entries/facts/　 : : 　我用的fact是Wittgenstein的TLP里面的fact : 看到这里，我突然明白为什麽你在第一篇回应里头就自己先把後现代那套拿出来 : 严打严防一番，因为这是你的理论的硬核所在。一旦被质疑，你的立论便将全盘 : 遭遇困难。我不想用哲学界在本体论上的争论的来批评你的论点，因为我猜你应 : 该非常清楚所有争论的相关脉络，毕竟看起来你的哲学应该读得不错。 : 我只想说，用「事实」来作为「好照片」的必要条件，这逻辑本身就是缺乏事实 : 基础的。另外，所谓的「事实」是怎麽被建构出来的，就是个更有趣的问题了。 要讨论事实是甚麽这边我就不奉陪，一样西哲版也是欢迎讨论。 所以我在之前乾脆就说我的事实是TLP里面的 这样比较好应付 No, 照片有个很重要的功能，那便是判断甚麽是真的？ 　在很多状况下，我们常常把照片当作一些判断的真值条件， 　这就是我说为什麽符合事实是好照片的必要条件。 　 　 : : 2.照片没有任何的内在内容(internal content)， : : 　简而言之就是照片没有任何的内涵可言，无论叫它摄影内涵，艺术内涵等等。 : : 　一个资讯载体只要有85%心智正常的观者重述其资讯都非常类似， : : 　那他提供了稳定的内容。 : : 这边的资讯当然只限於那些bearer的资讯， : : 　而不带有任何观者的感情或一些其它的内容。 : : 　这是我之前提过的external/internal的区分。　 : : 　坦白说，照片办的到吗？不，我认为是办不到的，那我的论证还是成立。 : : 　那自然语言办得到吗？可以，每个念过老人与海的正常人， : : 　都能够大略的重述相同故事内容。 : 这一点，你的例子本身就有问题。每个念过老人与海的人，他所印象深刻的细节、 : 重新陈述故事的方式、对整体结构的掌握，都不一样；但每个人都知道那是老人与 : 海的故事，尽管每个人对这个故事（及其脉络，例如作者、出版社...等）的认识 : 都不相同。 : 照片也一样，一张志玲姊姊的照片，大多数台湾人都知道那是志玲姊姊。但是有的 : 人关注他的服装首饰的品牌，有的人关注志玲姊姊的身材或脸蛋，可能也有少数人 : 会去关注这张照片的打光方式。但不论如何，人们知道那是一张志玲姊姊的照片。 : 那麽，什麽叫做「稳定的讯息」？照片办得到吗？在我看来，至少在沟通的系统中， : 照片办得到，而且其稳定性甚至可能大於文字叙述。许多认知心里学研究认为人类 : 对图像的记忆能力比文字更强。即便是文字，在解构主义的讨论中，也已经大量地 : 讨论了文字本身的延异特性；因此，语言或文字是否能比图像或照片提供更稳定的 : 沟通，我个人是持质疑的看法。 　我区分过internal/external了　 　你讲的不同处都是来自external side, 那一开始就被我排除了 如果说你反对internal/external的方式 这我可以理解 有些人会认为这是完全不可分的 　但是这样会马上使得摄影讨论陷入all other things being equal的困境中 　当然 或许这对艺术创作并不是很大的问题 不过这会使得艺术评论有严重的难题 : : 3.如果照片没有内在内容，那麽照片本身不提供任何东西与摄影语言相关。 : : 　主要的论证在这篇： : : #19kxcQ5u : : 　这篇引起了一些误会，基本上，echo成功的说服我接受照片可能作为沟通的媒介， : : 　当然这是一种低品质的沟通，或是比较原始的沟通方式。 : : 　如果降低标准的话，那我也认为摄影语言是成立的。 : : 　不过摄影语言当中绝对不可能包含来自照片的任何东西，这是我论证的结论。 : 接着讨论沟通的品质。我想你应该读过Habermas吧。理想的沟通情境需要多少前提， : 才得以保证沟通的品质，我想你应该知道。沟通的品质高低，对我而言，仰赖的是 : 沟通媒介的效力，以及沟通场域对该媒介的耦合程度。 : 举例来说，在摄影版讨论逻辑，其耦合程度就很低，因为哲学逻辑的在这里没几个人 : 懂，也未必想懂。在这种情况下，沟通品质就很低。但是在摄影版讨论几张照片，大 : 家就都很进入状况，也兴味盎然；那麽，沟通的品质就很高。 　No, 我没念过哈伯玛斯 　我对Continental tradition 和 Continental philosophy的理解只到M. Scheler　 　因为个人先天的天资不好 所以对Continental tradition的接受度非常非常低 　 你讲的我大概了解 个人所想的只是表达出 我有一种完全不一样的观点 这看法能成功的被人辩护 并且至少说得通 至於有人说我在贬损学科 这就完全是一种误会了 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.62