※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之铭言： : ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : : 我大略的整理我的论点， : : 不好意思，我是不是表达的太不清楚了？ : : 1.基於真理符应论的立场(事实上我是一种Tarski-style的想法) : : 　我认为 : : 　 : : 　符合事实(fact)才是好照片的必要条件。 : : 　这的同义是说：不符合事实的就不是好照片。 : : 　但这并不是说：符合事实就是好照片。 : : 　有人问甚麽是事实？如何判断事实？我想那是另外的一些问题。 : : 　为了简化起见，就当我们都知道甚麽是事实吧。 : : 　 : : 　有兴趣的话可以参考SEP的fact条目： : : 　http://plato.stanford.edu/entries/facts/　 : : 　我用的fact是Wittgenstein的TLP里面的fact : : 2.照片没有任何的内在内容(internal content)， : : 　简而言之就是照片没有任何的内涵可言，无论叫它摄影内涵，艺术内涵等等。 : : 主要的论证在这篇： : : #19kfWdD6 : : 　假定照片x有内在内容，内在内容的目的是传达讯息给第三者了解， : : 　那讯息必定具备高度的稳定性。照片x拍的是一张半杯满的水杯， : : 　甲认为这传达的讯息是一杯半满的水，乙认为这是传达谦虚， : : 　丙认为这表达了作者的不满情绪。 : : 　这三者所接受到的是互相不一致的讯息，不一致便是不具有稳定性。 : : 　因此照片x不具有内在内容。 : : 　任何讯息都必须具备某些程度之上的稳定，至少是我们能冠给他「这是稳定的」 : : 　这样的形容子句。 : : 　至於甚麽程度才叫稳定？ : : 　这可以用supervaluation的方式来处理， : : 　不倒翁是稳定的，这句子在某些valuation下为真，某些为假。 : : 　爆炸烟火是稳定的，这句子在所有状况下都为假(super false) : : 　 : : 　那我自行做个稳定的标准好了，太高太低或不同意请告诉我， : : 　一个资讯载体只要有85%心智正常的观者重述其资讯都非常类似， : : 　那他提供了稳定的内容。 : : 这边的资讯当然只限於那些bearer的资讯， : : 　而不带有任何观者的感情或一些其它的内容。 : : 　这是我之前提过的external/internal的区分。　 : : 　坦白说，照片办的到吗？不，我认为是办不到的，那我的论证还是成立。 : : 　那自然语言办得到吗？可以，每个念过老人与海的正常人， : : 　都能够大略的重述相同故事内容。 : : 3.如果照片没有内在内容，那麽照片本身不提供任何东西与摄影语言相关。 : : 　主要的论证在这篇： : : #19kxcQ5u : : 　这篇引起了一些误会，基本上，echo成功的说服我接受照片可能作为沟通的媒介， : : 　当然这是一种低品质的沟通，或是比较原始的沟通方式。 : : 　如果降低标准的话，那我也认为摄影语言是成立的。 : : 　不过摄影语言当中绝对不可能包含来自照片的任何东西，这是我论证的结论。 : : 　 : : 　你可以不同意我的想法，可以认为我都在胡说八道， : : 　但是我至少提供了理由，不是某某大师这样说就是对了的说法。 : : 　 : 所以你认为 : 1. 语言有内涵(内在内容)，因为他传达的讯息是相对稳定的， 嗯 我知道你的意思是甚麽 这的确有一点暗示在 不过并不会从我的论证中直接推论出来这样的结论 基本上我初步认为语言没有内在内容 如果有人要讨论这个 可以移驾w-philosophy讨论 这版是photo 就不另行做讨论 : 2. 照片没办法传达稳定的讯息，所以他没有"内涵"(内在内容) : 3. 照片可以沟通，不过是"低品质"的沟通 : (好照片必须符合 "事实"，如你所说的，我连 "事实" 是什麽甚至存不存在 : 都不知道，所以就不讨论他了。当然我也不认为这样定义好照片会够完备。) : 有两个问题 : 1. 为什麽 "内涵" 指的是 "可以传达稳定的讯息" ??? <-- 可能是哪本书写的 ?? : (用这个标准来替照片和语言分高低有意义吗 ??) : 2. 照片可以传达的事情，语言是不是一定可以传达 ?? : 如果语言没办法传达，那麽照片传达讯息的能力可以称为 : "低品质" "原始" 的沟通吗? (或许你的低品质和原始 : 指的是精确度而言，但就 "某些讯息"，他的精确度会比 : 语言低吗 ?? ) : 是不是虽然照片传达 "讯息" "不稳定"，但是有些讯息 : 非得他来传达不可 ??? : 我没办法用语言描述出图片，也没办法用图片编出音乐 ~~ : 那麽我在这边说照片比语言"不稳定"又如何 ?? 该用照片时还是得用照片阿 !! : (所以虽然你的理论讲得通，可是实际上没用...因为照片跟语言的功能不一样 ~~ ) 你的第一个问题还蛮简单的 讲难听点 internal content是某种神秘的东西 肯定神秘东西的方式 最方便的办法就是说出他的用处 就像是我们都不知道甚麽是大众爷 可是知道遗失东西可以去拜大众爷 至少在一般的摄影艺术假定中的确如此 internal content的确传达了一些讯息 (像是摄影内涵,照片精神,照片意境等) 第二个问题我不确定 更复杂的沟通机制并不一定就完全包含简单的 不过至少可确定两者的模型绝对不可能是equinumerous 因为摄影语言不可能有模型 当然你说某些方面 得用照片 这我完全同意 可是单纯以沟通来说 这两个系统孰优孰劣是很明显的 很少只用相片的回文并且还让人懂那在表达甚麽 -- 「当你看见北斗的时候，就是你的死期。」 －Nietzsche, 1878 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.62