最近的争论真的很多,让我想起我那一篇害我口试时 被轮流轰炸的"创作自述".大家有空当作笑话看看吧! ============================================== 　　艺术，终结了吗？不断的有人提出各项宣称终结 的论述，而我在乎的是，藩篱撤除了没有？ 　　从美学成为落水狗之後，创作的人自以为卸下了 哲学家的重担，再也不必大张旗鼓的到处宣言。然而 ，藩篱并未撤除，“美”虽然卸下了判准的权仗，哲 学在此正式接手。围起了另一道更高的藩篱。自此， 号称「人人都可以是艺术家」的话语，更显出他的空 泛了。而摄影，在所有创作者的眼中一直都在过去的 艺术与现在的过去式中，画在藩篱之外。 　　然而，当美学已经终止他进步性的论述，当艺术 已经终结，当创作者不必要再扛起哲学家的大旗，当 宣言早晚成为废言，而美不再成为评判视觉艺术的唯 一标准…最终，我们回到创作者自身“偏颇”的偏好。 　　摄影，就是我“偏颇”的偏好。影像书写的非线 性、非叙述性的创作模式，让我与摄影在此间暗许了 一串过去式的未来。对我而言，这是一套充满暧昧与 同义反覆（tautology）媒体。从工艺性格出发建立属 於自身的语汇，打着去蔽（还原因技术的发展而遮蔽 了的真相）的大旗，攻城掠地。对於这一个充满对立 符号与後殖民式暧昧的媒体，在藩篱之外以他潜藏的 哲学性格伴以俗媚的普罗外衣，成就我沉默的耶揄的 表现方式。纪实的、商业的、概念式的，这些无关紧 要的分类，将带领我在藩篱之外，恣意采用各家表现 方式，无关血缘的，无关主客的跨界表现，并且，自 由自在。 5/12/2006 =============================================== 　　各位有耐心看完的，真感谢，然而，问题在哪里？ 因何召致各大学者轮翻围剿？ 　　文中主要采用了Arthur Danto的论述，但是，基 本上我是打着红旗反红旗的。他认为，艺术以後会走 向哲学化，我却认为，会走向另一端自由的发展并将 不会再出现任何伟大的论述或是单一形式的艺种，而 短短十五分钟的口试，有可能要我重头解释整个思考 模式吗？况且，我说一句，就被堵了另一句回来，就 像一群文人在扞卫自己的学术地位一般。 　　同样的，当所有论述的立足点与采用的基础不同 的时候，差异自有所难免，但是针对各项差异也都有 适合的在讨论上的转译方式，而不是用特例来推翻另 一方论点形成的通则，除非，特例过多多到必须形成 另一套理论来补足(就像 Windows...) 否则，我还是 相信真正的讨论总会有交集与互相截长补短的可能。 　　回到之前跟echo讨论时所讲的，我们这一代，总 是说的多，做的少。做的少，又要极力寻求理论的解 套或是现实的托辞。不要因为现代主义的艺术不在台 湾的主流市场出现，就认为他过时了。过多的学术垃 圾，也难以掩饰空乏的产出。没有坚实的基础训练， 就要天马行空的去做"多媒体""数位艺术""媒体装置" 所产出的不过是浅碟式的短暂风暴，连国门都出不了 更遑论有流传或是传播的意义。 　　当葛林柏格认为马勒维奇的黑色方块是一个极致 时，他就犯了一个基本的错误，认为自己代表了"现代 主义"，身系"纯正血统"，真的说服了自己是神化的了! 现代主义时期的"宣言大会"也在Pop Art大量的，突破 思维的限制，整合意义与媒材，形塑新的观看模式， 当了压垮骆驼的最後一根稻草... 　　呜~~~越扯越远，离题了...总之，不要太意识形态 也不要太主观，就这样~~~ ps.我只是微小的、被体制淘汰的、没用的米虫， 　 请不要引战~~~谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.81.96 ※ bang504:转录至看板 PhotoCritic 07/30 22:13