最近这个议题在网路上蛮发烧的 药师也被黑的蛮惨的 我就想说那国外的情况是如何 个人时间有限 就查了一下美国 根据 https://reurl.cc/Ko37j Can a drug for people be legally used in animals? Yes. Veterinarians can legally prescribe an approved human drug in animals in certain circumstances. This is called an extra-label use. extra-label use的内容很长，有兴趣看全部的的只能请你自己看 https://reurl.cc/Noyvx extra-label use基本上就是off-label use 用在以下情形 * There is no animal drug approved for the intended use; or * There is an animal drug approved for the intended use, but the approved drug does not contain the active ingredient you need to use; or * There is an animal drug approved for the intended use, but the approved drug is not in the required dosage form (for example, you need a liquid dosage form, but the approved drug is only available as a tablet dosage form); or * There is an animal drug approved for the intended use, but the approved drug is not in the required concentration (for example, you need 5 mg, but the approved drug is only available at 50 mg); or * You have found, in the context of a valid veterinarian-client-patient relationship, that the approved drug is clinically ineffective when used as labeled. 这些法令是在1994年通过的 所以我想公会想挡是很困难的，也难以找出正当性说服民众 而且退席抗议还蛮不智的，到时候人家给你黑箱了什麽都不知道= =||| 结论应该是挡不住了XD 但是如果真的很想要处方笺的话 不晓得这条路走不得通 https://www.365vet.co.uk/blog/understanding-veterinary-prescriptions-a-guide/ 说到在英国在2005年通过法令饲主可以请求拿取处方笺在其他地方拿药 目的在於使饲主可以获得合理的药物价格 但是很不幸的，成效不彰(想也知道...要兽医释出，要饲主要处方笺，怎麽有可能) 如果能够说服政府还有民众，如果趁此机会，强迫兽医要用人药必须释出处方笺 饲主才有机会拿到处方笺，才有机会找到较为便宜的药物供应商 这样可以有效减低饲主对於治疗药物价格的负担 我这样的立论不晓得有没有什麽瑕疵？这样的话，感觉比较有机会获得舆论的支持 话说公会应该要有一个组别搞媒体的阿，怎麽操作得那麽糟糕>"< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.199.191 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pharmacist/M.1559924151.A.41E.html ※ 编辑: liban (36.225.199.191 台湾), 06/08/2019 00:26:35 那就跟去修机车，把价钱全部灌在料价一样阿 这种行为其实是不好的，服务有价，请教育您的消费者 我说阿，磨一颗跟磨很多颗的时间差不了多少喔，磨愈多颗，时间的单位成本反而比较低 比药局买还贵 这你敢说我还不敢听呢 比药局买还贵 为什麽不去药局买 反而要跟业务进货？ 买少少的散客都会用脚选店了 量大的是脚麻走不掉了吗？ 药师不懂动物用药，所以我们不管动物药阿 现在是兽医师不想用动物药，想拿人用药来医动物的问题哩 ※ 编辑: liban (114.43.50.96 台湾), 06/09/2019 22:57:46 提到磨粉我就想到一个问题 既然磨粉稀释这麽麻烦 为什麽兽医师们不请动物药厂开发散剂(粉剂)，方便又舒服？ 却一直坚持要用打锭的人药来磨粉，然後再来说很麻烦，是不是怪怪的 另外我觉得公会这篇说得不错 http://dpm.taiwan-pharma.org.tw/article/695/ 大家要多加宣传 ※ 编辑: liban (118.166.73.232 台湾), 06/10/2019 17:50:05 没影响是没影响，但是兽医师现在是铺天盖地的在黑药师 买广告，放假消息，放假设文，直接升级到职业之战 药师如果不反击，只会使自己的职业黑掉，是药师无法容忍的 兽医师偷用人药，故意不使用动物药让动物药厂无法生产相对的动物药 然後现在发现人药管制趋严，就在黑药师说药师不让动物有药用 这样是合理的吗？ 像兽医举的一些常用的抗生素，市场真的小到动物药厂不愿意生产吗？ 还是偷用人药用爽爽，让动物药厂该项无法销售？ 现在药师公会想请农委会及兽医师想办法协调动物药厂生产药品 兽医却说 不管 我就是要用人药 不给我用人药就是让我们可爱的宠物无药可用 然後还有人扯到动物体型大小剂量差别，动物药厂不可能针对多种动物生产药物， 很奇怪的是，动物药在经济动物就突然没有这样的问题了，猪牛鸡可以用同一包药 同样是要调整剂量，就是拿人用锭剂磨粉来用，然後叫说好麻烦， 却不请动物药厂生产散剂 不用经过药师，散剂不用磨粉，赋形剂的多寡也可以参照兽医师来使药物达到适合的体积 好调好配，为什麽不做呢？ 您觉得药师该不该反击来告诉大众真相 ※ 编辑: liban (36.225.198.201 台湾), 06/22/2019 17:03:06