昨天一位版友突然丢我水球， 他说想跟我讨论关於流浪狗的事情，关於他对狗的热情和无力。 其实这也是我冷眼旁观许久之後，第一次主动说出我对流浪狗的想法。 就从《养生主——台湾流浪狗》这部纪录片开始讲起吧。 这部片的导演是朱贤哲，由公视赞助才得以完成，收录在公视的纪录狂潮系列里， 我想或许有些人看过，去年的动物影展好像也曾经播映。 不知道有多少人记得，1996年台北县板桥的浮州桥发生流浪狗收容所的狗吃狗事件， 之後关怀生命协会派了两位义工过去照顾这两三百只流浪狗。 纪录就是从这里开始。 因为经费有限，收容所选择了这个在浮州桥下的垃圾场作为这群流浪狗的庇护所， 人手不够经费不足，每次爱心妈妈过去都只看到狗儿争食的景象， 庆幸的是，这个收容所自从发生那个事件之後，门就没有关过，让狗狗得以「自立更生」 这部纪录片记录了义工的无力， 法令的不足， 协会与兽医间理念的冲突， 怀孕结紮的争议...... 理念与实际的无法结合。 这些问题都没有答案，解决之路也遥遥无期，狗儿受的痛苦无法在短期内结束。 尾声，这个收容所成为一个很不错的收容所，虽然还是狗狗的送葬场， 至少环境改变许多，片中热心的义工妈妈从此不再插手从事到处救援的工作， 她致力於自身社区，从附近的狗儿和人们开始改变起。 结构性的问题不是救一只狗就能改变的，但是如果从此置身事外，结构永远不会改变。 每个人都有很多身份，担负许多责任。 不是每个人都有这个能力、都有这个意志去做那些我们赞叹是很伟大的事情。 也不是每个人都应该爱狗，都应该认为自己必须担负起狗的责任， 我认为那些认为狗命比人命重要的人有权力拥有这样的想法， 但是没有资格因此而责备看重人命甚於狗命的人。 因为每一种动物都有资格爱自己的物种甚於其他物种，自然界的动物难道不也是这样吗？ 每个人都有权力拥有自己的想法，但是同样的没有权力把自己的想法强制於他人身上。 一直到前几天的某篇转录文，我才发现某些人这样强迫他人的想法或作法， 已经让这个社会上对流浪动不那麽了解(关心)的人，对投身於动保人士产生负面的看法。 这样子真的符合这些人的初衷吗？符合爱狗人士的初衷吗？ 我认为光是在网路上笔战是永远不会达成共识的，用过於激烈的言语只会造成反效果。 想法若不付出实践也永远不可能实现。 即使无力投入动物保护，甚至无法帮助附近的狗， 如果能从周围的人和自己能做到的事情开始，那至少是一个开始。 说了那麽多，其实我只是一个很卑微很渺小的研究生。 也只能在网路上打嘴炮，我能做到的也只是照顾好自己家里的狗。 我唯一曾经做到的，也只是捡了我家牛奶，送养成功两只狗。 还有曾经照顾一只到现在都还没送出去的妹妹...... 我能保证我将来会做到的以及我现在正在实践的不多， 我害怕皮肤病、我害怕寄生虫、我害怕脏乱、我害怕被咬.. 如果我有余力，会带认识的狗去结紮， 但是如果遭受攻击或有其他没办法做到的事情，我不会坚持，会选择离开。 但是我至少可以说除了我家老莉之外，我永远不会购买任何一只狗； 我至少能不去贩卖生命的商店购买动物用品； 我至少能说我会远远避开贩卖生命的商店，不助长它的人气； 我至少能说服我亲近的人以认养代替购买。 我可能永远无法成为一个义工。 但这些是渺小的我和其他渺小的其他人都能做到的。 -- Half of what I said is meaningless, but I said it so that the other half can reach you -- http://www.wretch.cc/blog/weitzern --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.74.24 ※ 编辑: weitzern 来自: 210.85.74.24 (09/17 17:51) ※ 编辑: weitzern 来自: 210.85.74.24 (09/17 17:54) ※ 编辑: weitzern 来自: 210.85.74.24 (09/18 13:09) ※ 编辑: weitzern 来自: 210.85.74.24 (09/18 13:11)