热的睡不着....试着把这事件当题目来解解看 ^^" ----------------------------------------------------------------------------- L男之L犬咬伤M女事件 a:「宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由七岁以上之人伴同，并采取适当防护 措施。具攻击性之宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由成年人伴同，并采 取适当防护措施。前项具攻击性之宠物及其所该采取之防护措施，由中央主管机关 指定公告之。」，动物保护法第二十条定有明文；又按「二十三公斤以上之犬只， 出入公共场所或公众得出入之场所，应由成年人伴同，及以长度不超过一．五公尺 之链绳牵引作为防护措施。」，行政院农业委员会九十年九月二十五日（九０）农 牧字第九０００四０三六二号公告第一条亦有明揭。 b:按於一定结果之发生，法律上有防止之义务，能防止而不防止者，与因积极行为发生 结果者同。又因自己行为，致有发生一定结果之危险者，负防止其发生之义务，刑法 第十五条定有明文。刑法上过失不纯正不作为犯之成立要件，系居於保证人地位之行 为人，因怠於履行其防止危险发生之义务，致生构成要件之该当结果，即足当之。复 按饲主应防止其所饲养动物无故侵害他人之生命、身体、自由、财产或安宁，又具攻 击性之宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由成年人伴同，并采取适当防护措 施，动物保护法第七条、第二十条第二项分别定有明文。从而，动物饲主对於其所饲 养之动物负有防止发生其无故侵害他人生命、身体等法益之危险之作为义务，於出入 公众得出入之场所中，并负有采取适当防护措施，以避免发生前揭法益侵害之作为义 务，若未尽其防护义务，而对他人之法益造成危险者，即负有防止危险发生之义务， 此等违背义务之危险前行为，即构成不纯正不作为犯之保证人地位 b:L男明知所饲养之L犬系属体型庞大之动物，力量极大，出入公共场所或公众得出入之 场所，应随时注意狗之动态，避免任由该犬自由行动，并应以绳索、锁链拴住或戴口 罩等采取适当之防护措施，以防止该Ｌ犬兽性发作时造成人体伤害。然Ｌ男带同该Ｌ 犬外出散步时，疏未绑以绳索或锁链，亦未加装口罩，且依当时之情状，亦无不能注 意之情事，竟任令该犬自由行动，适Ｍ女带同其饲养之小狗散步於该处之际，Ｌ犬突 兽性大发，扑向Ｍ女饲养之小狗，Ｍ女为保护小狗，乃以左手护住该小狗，致其左手 臂遭前开Ｌ犬咬伤。Ｌ男应注意而疏於注意，自难辞过失之责，而其过失与Ｍ女左手 臂之受伤复具有相当因果关系。因此Ｌ男该当构成刑法第二百八十四条过失伤害罪。 c:按动物加损害於他人者，由其占有人负损害赔偿责任；因故意或过失，不法侵害他人 之权利者，负损害赔偿责任；不法侵害他人之身体或健康者，对於被害人因此丧失或 减少劳动能力或增加生活之需要时，应负损害赔偿责任；不法侵害他人之身体、健康 、名誉或自由者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额，民法第一百 八十四条第一项前段、第一百九十三条第一项、第一百九十五条均定有明文。本件L男 对其所饲养之狗具有事实上之管领力，却未对所饲养之狗采取适当之管束措施，并注 意控制狗的行动，致其所饲养之狗咬伤M女，使M女因此受有伤害，二者间具有相当因 果关系，已如前述，揆诸前揭法条所示，L男自应赔偿M女财产及非财产上之损害。 d.结论：刑法第二百八十四条过失伤害罪为告诉乃论罪，又刑事诉讼法第237条第一项规 定，告诉乃论之罪，其告诉应自得为告诉之人知悉犯人之时起，於六个月内为之。因 此Ｍ女应备齐： 1.医院诊断证明书 2.相关证人 3.Ｌ男所留之电话(提供加害人之相关资料） 3.因受伤而赴医院医疗,期间所支出必要之住院费、手术费、药品费、检验费、 复健费等等收据（民事：医疗费用赔偿） 4.薪资扣缴凭单、综合所得税税额证明、公司证明或营业报税资料 (民事：丧失或减少劳动能力或停业之损害赔偿) 5.看护费、坐车前往医院之交通费等等收据(民事：增加生活上需要之费用赔偿) 6.精神慰抚金(民事赔偿) 於六个月内向检察官或司法警察官提出过失伤害附带民事赔偿告诉。 本案论罪科刑所依据之法条： 刑法第二百八十四条第一款 因过失伤害人者，处六月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罚金。 致重伤者，处一年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罚金。 ----------------------------------------------------------------------------- 案外案: 1.对於扑上前咬人的凶狗请用力的给他尻下去，可主张「紧急避难」以阻却违法。 2.除非您拨个手机就能来10～20个黑衣人与民意代表，不然请不要尝试尻狗的饲主， 这样反而会被告伤害罪... XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.135.24