http://www.is-law.com/old/OurDocuments/CR0014LA.pdf 电子布告栏上之着作，并不应即推定着作权人已有完全抛弃着作 权之意思；否则如谓凡藉由网路发表之着作无法受到现行着作权 法之保护，必将导致原无意完全放弃着作财产权之着作人，因欠 缺将其着作发表於网路之意愿，而使得藉网路促进资讯流通之目 的难以达成。况查台湾学术网路系由教育部提供经费补助所建立 之网路，使用者之资格为大专院校、教育及学术研究单位所属人 员，并为免费使用，其用途本供学术研讨之用。然而本件被告三 人意图营利，擅自於台湾学术网路截录（亦系重制）告诉人拥有 着作权之前述着作，并重制於光碟片中，未用於学术研究，而附 於前述各月刊内随同贩售予不特定人之行为，显违反告诉人等於 台湾学术网路发表着作之本意暨该网路设立之目的，彼等有侵害 着作权之犯行甚明。 1994 年光碟月刊转录 BBS 文章贩售图利有判刑. 文章自己看吧. BBS 文章有着作权. 不得任意转录. 相信违反什麽法文件里说得很清楚. ※ 引述《EZyou (===★方便您★===)》之铭言： : 事由：您好，ptt pary-time之社团 http://0rz.tw/bjoJj 成立於该公告发表之前， : 因此对於该公告有关版权部分有模糊地带，会厘清，但不限制本社团之网友在此活 : 动，基於对於言论自由的保障：我国宪法第十一条规定：「人民有言论、讲学、着 : 作及出版之自由。」，在不对着作权人上有版权上的侵害，本社团还是保有运作的 : 权利，十八世纪法国大思想家伏尔泰（Voltaire 1694-1778）曾谓：「你说的话， : 我一字也不赞同，但我将拼死保护你说这话的权利。」此言充份表现了言论自由之 : 真谛。联合国一九八四年通过的「世界人权宣言」第十九条明定「人人有主张及发 : 表自由之权利。此项权利包括保持主张而不受干涉之自由，及经由任何方法不分国 : 界以寻求、接受并传播消息意见之自由。」但在第十二条、第二十九条第二项亦明 : 定：「任何人之私生活、家庭、住所或通讯不容无理侵犯，其荣誉及信用亦不容侵 : 害。人人为防止此种侵犯或侵害，有权受法律保护。」、「人人於行使其权利及自 : 由时，仅应受法律所定之限制，且此种限制唯一之目的应在确认及尊重他人之权利 : 与自由，并谋符合民主社会中道德、公共秩序及一般福利应有之止义要求。」因此 : ，由於转录文章有可能违法相关版权规定，虽然是这当中没有违反任何民主社会中 : 道德、公共秩序及一般福利，基於对着作权的尊重，本社团仅就贵站之相关工作， : 以及有求职议题相关内容，进行讨论，但就个人於PTT PART-TIME板贴文部份(版权 : 是自己的，故贴过来是没影响的)，是可以两边并行转贴的。 : 但就贵公告内容所述之：如经查非经官方同意下设立请问依据法条是??? : 此外转贴超连接部分所依据的也是站方所给定之CC授权 也没有任何问题，请问板主 : 是依据何种法条开此公告，谢谢指教。 : 另外就板主公告之：本公告溯及既往(前无古人，後无来者.......)你当这是个板？ : 请问依据法条依据 (刑法都不敢这样公告了!) : 请板主解释! : 证据：您自己发的公告! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146 应该很清楚不是. ※ 编辑: kkoowwee1102 来自: 114.160.71.146 (06/25 14:37)