为了避免误会，先强调我就是本实验室的一份子，所以打从心理认为我们就是满身罪恶， 心里有鬼而发声的朋友，请就离开吧，这是一篇写得颇长，希望能滤掉理盲并增进大家对 我们了解的说明＋道歉文。 先感谢原po对我们心理系的实验者提供的意见和回馈，也让许多对这方面具有疑虑的其它 人能够有提出意见的平台，事实上这次的事件我们实验主试者的确有些可以再改善和努力 的作为，但我想不少推文的朋友包括原po仍对我们有不少误解。 虽然我个人无法完全代表所有这领域辛苦的同仁们，我会尽量就我看到的部分作说明，如 果有任何不清楚的地方也欢迎询问，但希望大家还是能理性的就事论事，不要在发问前就 先给我们扣上一个原罪的大帽子，很多事情并不是有些人觉得是怎样就是如何运作的，在 不清楚事情背後缘由如何就一味指责研究者的行为，实在令人无法苟同，你会因为国家花 这麽多钱搞地震的研究，却仍无法提早预测地震产生这种事而指责政府根本是用钱打水漂 ，而断定做研究的都是专做黑心事的有心人士和政府桩脚，钱一定是被这些人黑走了吗？ （为了担心有人真的不知道，姑且提醒各位时至今日，地球上的科技都还没有办法百分百 准确有效的预测地震的产生）无知是罪，一知半解就大放厥词乱人视听则是修养不足。请 原谅我在这里写出本篇文章中最不理性的发言，但有些事情是比任何事物都来得更重要的 （比如原po的身体健康和您觉得应该得到的收入），对吧？ 首先，一定要先承认我们没有做好的地方，我们没有提到要在暗室中进行实验（我想其他 像是需要盯着电脑，做箭头方向反应，整个过程大约一小时这部分应该都是您可以想像到 的，如果不行，也许可以请您给我们一些线索，看看我们是哪里写得让您误解了），而让 原po在前来时有错误的期待，进而导致这一连串的纸笔交锋，这的确是我们的疏失，所以 您可以完全无视我这段下面的补充没关系，但可以的话，请明白我们这部分有缺失的理由 。我们在实验招募时，会选择重要，且会希望受试者知道的部分来说明，当然在您开始进 行我们完整的实验前，一定会确定您已经知道所有细节後才开始後续的正式实验流程，这 是肯定的。但像原po这种因在暗室内盯着萤幕而导致身心极大不适的情况，真的就像是原 文推文中有人提到的，个别差异问题。 我们当然希望能够面面俱到，避免这样的情况发生，但这种小众的变数可能实在太多（比 如实验室中椅子坐起来不舒服让您感到身心受创；比如电脑上的字体太小太丑让您感到身 心受创；比如主试者的行为和言语内容让您感到身心受创等等），因此我们只能根据过去 的经验，选择大多数人会询问的问题来说明（比如实验中的作业内容，发放的金额，会使 用到的特殊仪器和处置，对於受试者特定能力或身体状况上的要求，实验的时间等等）。 基於过去视觉心理学实验在暗房中实验是基本情境，且对大部分人来说都是不会有太大困 扰的情况（我们通常会强调要求有正常视知觉能力的受试者），所以把这部分遗漏了，但 请理解这并不是学术界或者台大就是了不起的傲慢，这其实是一种习惯导致的不周全，试 想今天我在台湾寻找受试者当然就会下意识的预设会来的是华人，如同外籍住民在台湾中 是小众，做暗房实验会导致巨大身心痛苦的人其实也是小众（想跟原po说一声，真的不是 做本实验没感觉的人就是天生神力，我真的建议你藉此机会看看自己是否真的有隐性的眼 睛疾患，或是使用错误的方法来进行我们的实验，这样就算我们黑掉了，也至少还是对您 有些助益），所以像是原po这样的情况，只能根据一次又一次的经验法则来纳入我们的说 明中，因此在这里得感谢原po，能够更完善我们在招募系统上的使用。 而在正式的实验过程前，一定会有让您做练习和休息的时间，在实验过程中如果有任何问 题，也一定会让您有终止实验进行的权利，而就算因为您个人无法控制的身心状况而导致 实验终止，也一定会照样发放你的酬劳，至於多寡则是要看各个实验室的状况了，以上这 些部分基本上一定会包含在我们的同意书和最开始的说明之中，如果您签字了，再回头过 来抱怨我们的不是，我们也是非常的无奈，但我们一定也是会概括承受。 不过，剩下的其他问题几乎都是硬扣帽子了。从原po在原文中的发言中看起来，最不满意 的部分之一是实验内容和金钱回馈不成比例，但这部分真的是一般的行为实验很硬的行情 价，这是我们无法控制的，其它的实验可能会有不同的价码，则大多是奠基於实验本身的 特质，有些是因为实验风险的问题（如原文推文中提到需要进入磁场内的MRI实验，需要 在头上打胶的ERP实验等），举个较极端的例子，就像是药品实验这种明显有造成身心上 重大风险的实验，当然就能够说服伦理委员会让研究者发放更多的金额来招募受试者，藉 以补足实验参与者在参加实验中，机会成本上的损失，如果今天我们都用高风险的金额来 招募一般的实验受试者，冲着钱来的受试者还会想做其他较高风险的实验吗？ 另外，就是实验本身的设计上，就是想用金钱来作研究操弄的实验了，这部分比较直观， 当我的实验就是想诱发您对金钱的渴望（如赌博心态的研究），或是认知失调的实验（藉 由让受试者领了少量的回馈，但执行复杂困难的实验，让受试者开始产生说服自己做这种 傻事的理由）等。 我想还有其他不同的情况会导致受试者费上的波动，但碍於内容过於冗赘就不细讲了，回 到原po的状况，您觉得受试者费不合比例，但事实上对大部分的人而言，这种实验内容和 回馈的安排是没有问题的（当然无法完全排除也许其他人也是默默隐忍的可能，但我们尽 量朝符合大部分过去经验的情况作假设），当然并不是说您就一定要吞下去，您选择很痛 苦的做完实验若已成为了既定事实，真的还是希望您可以向我们做反应，虽然不敢说是绝 对，但至少我们实验室确实有过受试者在受测中，明显做的要比其他大众要来的吃力，我 们因此而提高回馈金额的情况，而且同样的做法也还是会改变我们在po文内容上的改变， 我相信解决事情的方法有很多，这样未审先判将我们打入地狱的做法应该不会是原po想要 达到的目的（如果是的话，我也只能表示遗憾），这样无法达到实验者和受试者双赢的非 零和关系，只会更加深之後实验者和受试者双方的紧张气氛。 虽然还是有不少想说的内容，但已经说了太多还是来收个尾吧。希望这次的事情不会让大 家对我们心理系产生过多的误解，而且也希望大家不要一竿子打翻一船人，莫说台大心理 ，我想大部分台大、或是其他地区的研究单位都是单纯的想把研究做好的老实人，也许在 某些地方上会有不小心的遗漏，但是我相信我们都还是希望能尽量提供我们知道的资讯， 给来参加我们实验的人，我们真的没有骗大家进来参加实验的必要性，要是我个人有这麽 大的本领能藉由欺骗操弄其他人的行为，我一定会乾脆拿这个能力去发大财，学术界大抵 是很清苦的，没有正职收入的在学研究生更是苦到一个极致，希望大家不要成为压垮研究 生的最後一根稻草。 还是感谢曾经贡献时间和精力来参加我们实验的朋友，让我们能顺利朝学术的真理之路迈 进，最後针对主试者是否愿意自己拿那些微薄的费用来做实验的疑问，我只能说我们实验 室里多的是把自己实验做到烂掉，又到处帮忙做其他实验室实验的人，事实上我们常常是 一毛也不拿的，受试者的苦我们真的很懂，别忘了我们是心理系出身，同理心的训练是很 扎实的，可以的话，我们也很愿意聆听大家的意见。然後原文推文中的那位朋友实验不要 乱做啦！我们心理学的实验虽然乍看起来不像其他科学的实验好像测得很准，算得很精。 但其实内涵上是道道地地的科学，我相信心理学在统计验证和实验设计上的用心是在所有 科学中名列前茅的，也有不少能够经得起验证并影响世界的研究，希望可以多给我们一些 机会和意见，让我们有一起进步的可能。 谢谢大家！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.90.185 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/part-time/M.1499574541.A.02B.html 谢谢你的回覆，如果觉得字很多糊成一团请见谅，因为我相信完整且尽量详细的讯息传达 应 ※ 编辑: a8885201314 (114.38.90.185), 07/09/2017 12:39:37 ※ 编辑: a8885201314 (114.38.90.185), 07/09/2017 12:51:54 感谢提醒，已做简单的修正，有任何阅读上的问题请再提出。 ※ 编辑: a8885201314 (114.38.90.185), 07/09/2017 13:01:08 ※ 编辑: a8885201314 (114.38.90.185), 07/09/2017 13:06:38 理性勿战，排版差请针对我个人，请放过其他无辜的人。 ※ 编辑: a8885201314 (114.38.90.185), 07/09/2017 13:17:25 感谢原po出来回应，我不认为自己是多有修养的人，如果文章中有您觉得不妥的地方，请 再跟我说一声。另外还是建议您有任何问题能当场直接跟我们反应，就算是您要当场走人 ，我们也是能根据情况给予补偿的，我相信您只是一时情绪化了些，但大家都是人生父母 养的，这样剑拔弩张的总是不好，也不必要的。 谢谢您的回覆，我这部分想强调的是原po不适的产生真的是比较特例的情况，然後我们有 些实验要是使用不适合的椅子做，其实也确实会多少影响到实验的进行表现，这可能夸张 了些，但是确实的情况。 ※ 编辑: a8885201314 (42.73.221.143), 07/09/2017 17:06:04 在我们的同意书中也一定会提到，如果受试者在实验进行中受到任何与实验直接或间接的 伤害，我们一定会有後续的处理介入，事实上所有irb核可的研究都会被要求放入相关的 讯息，请别把我们妖魔化，这并不公平。 ※ 编辑: a8885201314 (42.73.221.143), 07/09/2017 17:23:43 感谢c大的回答，针对实验伤害判定的问题，我自己个人目前也是没有遇到严重到需要辅 助就医的情况，最严重的情况顶多是受试者回去後感到不适，因此我多追踪受试者的状况 几天，确定他没问题了後结案。至於伤害判定较为间接，兹事体大而无法这样解决的部分 ，其实这时IRB就可能会亲自介入来处理，并做出相对公正的判断。这部份的讯息有许多 的条文规定可参考，我个人是在上课大概听过去，所以可能回答会无法较全面，如果有人 想知道的再详细些，我可以再调查清楚後再回覆。 谢谢您的支持，其实我的草稿本文更长更乱，还充满了酸意和战意，所以我也是等很久冷 静下来後，才尽量精简出相对客观的内容。我个人还是认为让大家多了解我们到底在干什 麽是重要的，危机就是转机，我相信讲道理是解决冲突最好的方式，希望这些内容能对大 家有实质上的帮助，这样我个人吸些仇恨值也没关系。 排版和内容太多的意见很多，就统一再说一下。首先这是我个人问题，这部分请冲着我来 。然後正如同我的专业是心理不是bbs，我会对各位不清楚心理学实验操弄，而感到权益 受损的部分致歉并承诺改进，请各位也能多包容这样的呈现手法，欢迎肉搜我的个资，我 真的就是菜没错。然後文章长篇大论除了是想钜细靡遗外，也是因为我们科学的训练就是 这样教我回答问题的，但我相信自己已经是尽量写的平易近人了，真的看一下我想对於真 的是想知道的人是一定有帮助的，以上全属个人意见不代表所有人的情况。 感谢您的意见，我不会说您的说法是错的，但就这个时间点，我会回答您，本实验是心理 学界使用了二三十年以上的实验典范，所以对人健康来说是有一定的保障，要是有天生就 不适合这类型实验的人，我会建议在技术更进步前，请避免这类型的实验。但我也不会说 这研究真的对人体完全没有任何伤害，就像x光是在较之後才发现会对人体有害，部分心 理学实验也有在事隔多年後，才被认定不恰当而被淘汰的情况。请有疑虑的人就回避掉吧 ，这就是您的权益。 ※ 编辑: a8885201314 (111.82.144.159), 07/09/2017 21:53:54 感谢您的提问，先抓个语病，我们一直都会做告知实验内容的的动作，这次最大的问题是 告知内容不够充分的问题，如果我们真的什麽都没说，根本不会有多少人愿意来，那本版 大概早就不会有我们的招募讯息了。然後既然知道有这样的问题，当然以後会尽量把这方 面的内容再说清楚些，在我的本文中也有提到这部分。但如果有没跟到这次事件的实验者 ，犯了类似的问题，我希望大家还是能提醒一下，我相信大家都会很乐意再补充说明。 ※ 编辑: a8885201314 (111.82.144.159), 07/09/2017 23:01:01