我觉得荣格的集体潜意识算是个蛮超常的东西。他认为人先天就有某些潜意识 的内容，由於是先天的因素，所以它一方面不需要学习即可获得，一方面也是 跨时间、跨文化的。 荣格对於集体潜意识最有名的研究就是太阳阴茎人的研究。据说荣格曾经遇过 一个精神分裂症的患者告诉他，他可以看见太阳上面有根屌，这根屌不只会到 处移动，还是风的来源。几年後，荣格在一篇古代异教文献中找到了类似的叙 述，在该叙述中，太阳被描写为上面带有一个管子，透过这个管子产生出风来。 荣格因此意识到这两个描述的关联。他认为，这个精神分裂症的患者没有理由 接触到这个古代文献，不可能透过学习了解到太阳上面的管子这个概念。因此， 他推断这两者之间应该有某些潜在的联系，也就是集体潜意识。 对於集体潜意识（或是太阳阴茎人）的解释有几种。 一种是用演化生物学的方式，相信人的集体潜意识来自某些共有的遗传特徵。 在Antony Stevens的Jung: A Very Short Introduction中，作者就以鸭子一 出生即有跟随母亲的本能来说明人的心智结构可能也有某些共有的遗传特徵。 不过，可能是基於篇幅上的理由，该书作者没有进一步说明或是给出相关研 究。 以演化生物学解释集体潜意识的方式势必要面对人类意识复杂度的问题：即我 们的基因以何种机制影响这些集体潜意识的构成？以现有的科学而言，厘清这 种机制是几乎做不到的，不只是因为我们对於基因表达的理解越深，就越是了 解基因表达的高复杂程度与高环境影响力，也是因为集体潜意识做为潜意识， 依其定义就是无法以意识探究其内容的东西（以Claire Douglas在Cambridge Companion to Jung的文本研究来说，荣格的潜意识类似於康德的物自体，我 们只能就探究其表象而永远不能知道其本质）。在这种两端（基因与潜意识） 都不可解的情况下，似乎不太可能透过了解其发生与作用机制来了解集体潜意 识。 当然，在现今的演化生物学中，我们的确有许多不推测其机制，单纯探究其结 果的研究，我们一般称之为演化行为学。但是，集体潜意识适合以演化行为学 的方式探讨吗？演化行为学家在Triumph of Sociobiology一书中为了把演化 行为学（在书中他使用社会生物学这个名称，但其实究其定义，社会生物学就 是演化行为学的社会行为部分，而且他本人也有写过Animal Behavior: An Evolutionary Approach一书，所以在这里就混用。）和「说故事」（story telling）区别开来，刻意强调可观察与验证的部分。他认为演化行为学之所以 和说故事不同（例如他举例的故事中提到花豹以前是全黑的，但奔跑中很多黑 色的部分开始剥落，只留下黑色的残余，也就是斑点。），就是因为演化行为 学的研究可以验证。例如他研究鸟的歌声的功能，可以透过实验或是不同方式 的观察加以验证或否定。这个原则其实就是大家所熟知的「可证伪性」。但集 体潜意识的研究难以验证，更难否定。 集体潜意识难以否定的例子可以参考Richard Noll的The Jung Cult: Origins of a Charismatic Movement（这本书有中译本：荣格崇拜，一个有超凡魅力的 运动的起源，上海译文出版社），在书中，Richard Noll试图用历史资料说明 荣格的异教文化其实是那个时代相当普遍的文化元素，他认为该名患者其实非 常有机会接触到相关的文化元素，而非如荣格所推断的完全独立。 Noll这本批判性的着作在荣格派的学者（以及一些New Age的人物）中引起极大 的反响（相关反应可以见维基百科和Amazon.com的读者回应）。很多人针对他 在里面对太阳阴茎人的解释反击。但问题是，由於现有资料不足（我们也不可 能在寻访当事人或重新经验他的时代与生活），这场争论注定是各说各话。在 各种程度上都不可能达到「可证伪性」的标准。 综合以上所述，荣格的集体潜意识依旧是个谜、一个难以解释和验证的超常现 象。我自己以前受到Noll的影响，也对集体潜意识持保留的态度。但最近的新 闻让我对集体潜意识的验证有了全新的看法。 http://i.imgur.com/SvUwBPw.jpg 荣格绝对是个先知。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 162.156.8.149 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1474703938.A.9B2.html 竟然有人在看荣格！ ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 09/25/2016 15:16:16 谢谢^^ 你是指集体潜意识吧。 我自己是觉得像太阳阴茎人这种复杂的形象的确很有争议（特别是文化在其中的影响）。 但如果我们讨论的是某种较为简单的思考模式也许就没有这麽有争议。比方说荣格後来 在研究的曼陀罗，就是试图去找出这些图形的模式来试图理解每个人心里共同的东西。 当然这种研究方法还是很难设定严格的定义与条件，所以很难作更严谨的研究和否证。 （无怪乎New Age很多人都很爱荣格 ☁☁☁） ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 01:29:21 我自己是学社会学出身的，基本上同意你的说法。 但是另一方面我也是学生物出身的XD，所以我觉得既然心灵不是一块白板（采用Stephen Pinker的说法），某些内建的心里思考模式也许真的有可能。 当然我们可以说荣格目前作出来的东西全部都可以用环境影响来解释，如果真的是这样， 也许最终还是得从神经方面的研究去了解内建的心理思考模式原理。 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 13:57:54 说到底，我觉得潜意识研究最大的问题还是它本身的定义就排除了否证的可能。 如果潜意识真的就如同物自体一样永远不能为意识所探索（永远只能就其表象推论可能 的本质），那任何对潜意识的推论都难以满足现代科学的标准 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 14:00:58 这部分就涉及到心理实验设计的问题了。这部分我完全不懂。说不定要去心理板求助哈 你说荣格的心理分析比较客观是跟谁比？佛洛伊德？ 很有趣的影片！谢谢分享。（原来还有人把荣格拍成电影（危险疗程）...） 超级Y对心理分析似乎了解不少，很想知道他是什麽背景出身的。看完以後我都想继续去 读心理分析的书了XD 对於集体潜意识的问题，我最近刚看完一本人类学家马林诺斯基写的「两性社会学」 （Sex and reperssion in savage society）。书里面就是用人类学的方法，以伊底帕斯 情节（弑父情节）为例，说明人的潜意识如何透过环境影响（如家庭结构）建立起来。 他反对佛洛伊德派的人预先玄想出弑父情节在套用到社会生活上。我觉得马林诺斯基的 方法比较合实证主义的胃口，不失为另一条研究潜意识的途径（我想你应该会比较接 受这种方法）。 马林诺斯基没有直接挑战荣格，他主要的论争对手是佛洛伊德学派的琼斯，但是他在书里 面还是有将荣格与其集体潜意识划归为自己论战对手阵营中的一部分。 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 14:51:15 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 14:52:19 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 16:22:55