※ 引述《engram (RICH IS GOOD !)》之铭言： : ※ 引述《deepwoody (快回火星吧)》之铭言： : : 刚好最近两项社会人文的研究可以作为例子。 : : 大禹治水是真的？《科学》发文为大禹传说中的大洪水提供了地质学证据 : : http://www.guancha.cn/history/2016_08_05_370170.shtml : : 美洲祖先移民 走海岸非内陆 : : http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1020935 : : 别搞笑了，不管是自然还是社会人文的学术研究，都是需要科学和逻辑的。 : : 历史学考古学都仰仗着科学，学术研究中，社会人文早已和科学密不可分。 : : 只有通灵学、神秘学还在反智，呵呵，就神秘啊，有钱赚就好，很重要吗？ : 这就是我所要在这里提出质疑的部分，，你可以有你自己的见解，因为你似乎也很会找资 : 料佐证， : 相信板众也很乐见感谢，你的勤学， : 但你只是因为这"才能"，动不动就用自己好像高高在上的姿态，，提出说别人是"反智"这 : 类型的批评， : 或者如你上一篇文章。我节录一段~ : (某些人大概看到这种报导又要高潮了吧。 : 某些人大概看到这种报导又要高潮了吧。 : 随手找了一下便可发现这个早就在期刊论文上刊出了，而且基本上有极高的可能是之前发 : 射的俄国月球探测器。) : ok，你今天认为那是探测器，也找到六年前的资料，证据 : 我个人是很佩服，也很感谢，虽然我个人觉得还是可能会有漏洞，但因为忙着上班，没时 : 间找资料佐证我的怀疑，所以，当然也就依着你，相信着你~ : 但是，在上一篇里 : <某些人大概看到这种报导又要高潮了> : 这句带着嘲弄，看笑话的语气，完全跟你这篇文章里的"反智" 用语一模一样， : 请问这就是你来这一个板的目的吗？嘲笑别人？？就像登上新大陆的西班牙人一样看待未 : 开化的原住民？？ : 满足你那不可理解令人恶心的优越感？？ : 不好意思，我只是觉得很可卑。。 : 再者，就这一篇你举这个例子 : 如果现在是十年前， : 有个板友贴出被你觉得不符合你所谓科学跟逻辑的新闻来源，说大禹治水可能是真的，， : 你会不会也说他高潮了，你会不会说他反智了？ : 然後十年後科学研究才发现大禹治水真的有地质学上的证据， : 你不觉得你现在这种态度很狭隘可笑吗？ : 动不动说人高潮，反智，我不觉得你这种人是真心要来讨论的，因为真正的学术，并不会 : 带着鄙弃的眼光。 : 回到新版主，如果问说这一个板的方向，我觉得没有什麽不能po的，科学，不科学，自然 : ，超自然，都ok : 但基本的方向是 : 礼貌跟尊重，不嘲弄 : 至於本篇针对讨论的d板友，他的态度就是最好的反教材，其卑视别人的态度真正令人作 : 呕。 我找出文献是要说明不是人家随便给你一篇网路文章或新闻就要信得要死，要懂得查证， 我认为具备媒体识读能力是现代人应有的能力… 十年前，我会跟你说大禹治水是出现在史书上，真实有没有发生，我不知道。 就西方史学观点，那只能是属於传说，不是信史。 即便是今天有地质学说明曾经发生过洪水，那也只能说明那时候有洪水，跟是不是有大禹 治水这件事情还不能连上等号。 我真的希望这边的人能看得懂我上面在说什麽，因为这才叫做学术的讨论。 除非你说大禹是外星人才有办法把洪水治住这种话我才会嘲笑你，这才叫做反智。 无奈真的蛮多文章做这类的宣称。 为什麽我会说那些东西是反智，因为他们只是把几百年前就被推翻的东西拿出来炒作， 还有一些人趁机牟利。 真正的学术不是胡说八道乱讲没证据的话。 对了，顺便告诉你，我曾在本版被说是反智喔，因为我质疑别人没证据。呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 50.161.55.25 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1472961110.A.5B8.html