作为讨论超常现象的板，不可避免的其内容就要游走在主流观点和非主流观点之间，也因 此不可避免的会有两种观点间的冲突。近来板上的冲突甚至流到了灵学板去，加上现有的 板主又可能要增加或更动，我觉得这是一个可以大家讨论本板走向的机会。 我觉得板上从秩序、讨论内容与风格到整个板上的文化，可以从一般性的板规开始着手， 再到讨论的软性规范，最後形成对这个板的走向的某个程度的认同（我原本想使用共识一 词，但是相信即使是这样的小板也不可能有百分之百的共识，所以用比叫没有这个强烈的 词。） 首先是一般的板规。本板缺少明确的板规维护讨论的秩序，我觉得是板上冲突难以管理的 原因之一。我觉得板上可以先定出明确的板规避免谩骂。这可以从一些硬限制开始，例如 禁止使用脏话或人身攻击等等。有了一般性的板规，板主就可以藉以介入讨论，避免激烈 的争吵发生。这属於消极的介入。 接下来是比较积极的介入，也就是如何管理讨论的内容与风格，确保讨论是能平稳的进行 而非无限制的跳针。我认为这涉及到板上两种「文化」的差异：怎样调节板上「主流科学 」派与「非主流」派的冲突？我觉得这可以从两个方面着手：1.板主必须了解讨论的症结 点并且建议讨论双方可行的方向 2.整理几个最常见的争论，让讨论能够站在前人走过的 基础上进行。 举例与说明： 1.了解讨论症结并建议可行方向：在最近有关於凯史能源的讨论中，大家围绕在如何验证 的问题上打转，板主应该介入要求停止一些无关的讨论（例如loeawei板友的攻击其他板 友律师的问题或其他板友攻击loeawei板友医疗笔的问题都无助讨论。），并建议讨论方 向（例如loeawei板友应该提出进一步的验证展示，或是其他人应该具体提出验证方式的 建议等等）。如果依旧无法解决问题，就必须锁系列文处理（或其他处理方式，欢迎大家 提供意见）。 2.整理常见争论：超常现象的讨论常有几个常见的争论点。例如：是不是有政府或企业隐 瞒消息的阴谋论，怎样辨别？科学观点如果可以随时间改变，为什麽我们还要接受现在的 主流观点（或是说在什麽样的情况下主流观点可以被推翻）？由於这些讨论不断重复地出 现，关於这些基本问题的讨论应该被收入，甚至列入某种形式的FAQ中。这样，如 果同样的论点出现，我们可以直接引述现有的回应（FQA第X点第X项有讨论这个问题）， 以利讨论进行。 透过这样的方式，我觉得板上就能多少有一套准则来管理讨论与冲突。讨论内容也更接 近「学术群组」的要求。然後，大家也许就能逐渐形成一套文化，辨别板上该有什麽样 的讨论内容（跟其他板的区别等等）以及怎样的讨论风格等。 希望大家可以一起集思广益、讨论一下，让这个内容有趣的板能更加深入 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 162.156.8.149 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1469867325.A.E08.html 我对科学的看法也是跟你一样，重视现象的再现性。我也认为这是所有人都接受的一个 基础（大家应该都会相信自己的论点可以再现），所以板主的责任是督促大家从再现的 角度去处理问题（例如你提到的断电），当然另外一方除了真的采取断电的验证外，也 可以正面回应为什麽断电不可行（如果这一方觉得不可行的话），然後讨论就这样前进 下去。 我使用「主流」、「非主流」这样的字眼主要是为了避免用词上带有太多价值判断。 当我说一个论点是「科学」时，在我们的文化中多少有正面的含意，特别是对应於被 称之为「非科学」或「伪科学」的论点时更是如此。其他诸如「真相」、「事实」等 字眼我自己也会避免使用。纯粹个人习惯。 ※ 编辑: bakedgrass (162.156.8.149), 07/30/2016 17:05:48