好吧，既然有人针对我的推文回文 那我也来说说我的理由 为什麽我会认为这种机器压根儿不可能存在。 不考虑复杂的政治经济、阴谋论问题，单就技术学理上而言 这种永动机、类永动机(指可以以超乎现代技术的效率得到能源的方式)根本不可能实现 (当然我指的是用古典的方式，现在发展中的核融合、正反物质等不在讨论内) 以下是我的答辩 ============================================================================== Q：理由是什麽？ A：理由是能源不会凭空生出来，获取能源的方式永远是从既有的能源中想办法截取 当中的能源，比方说太阳能是从太阳辐射出的光和热中截取能源，植物以光合作 用的方式将之变成化学能、太阳能板则将之变为电能或热能。但无论如何，能源 是本来就存在在那里的，不会有所增减。 今天以原文的例子，它号称它是藉由「磁重力」来达到目的，它用什麽达到目的 不是重点，重点是即使有这种方式、有这种机器存在，也没有那麽多的能源给它 截取。 Q：很好，但是你的回答有两个问题。第一，你先假设能量守恒，这条物理定律可能 是错的。同样的道理，你又怎麽保证文章中的发明人是千年奇材，发现了一种以 前从来没有被注意到的能量形式，就犹如爱因斯坦的 E = mc^2 出来以前没有人 会认真地将「质量」做为一种能量形式来看待一样。强如牛顿的古典力学，在几 百年後都被爱因斯坦修正了，我们又怎麽能够保证能量守恒定律、当今的磁、重 力理论或是未知的自然定律让我们有掌握庞大能源的可能？ A：让我们分两部份来看这个问题，第一部份是对过往的物理定律的回应，第二部份 是对未知自然世界的可能性。 第一：确实我们难以保证今天的物理定律不会在几百年後被修正，但是，修正以 後，原本的理论并不代表就失去其价值，在它适用的范围内它依然拥有强大的解 释力。这是什麽意思？举个例，牛顿力学仅管不完全正确，但是在不要涉及到超 越其理论范围尺度的世界时，它仍然可以用。今日你我在街上看到的汽车、各类 机械，甚至是事关人命绝对不能出错的飞机，其设计、制造过程仍然是依附在牛 顿力学的公式上。即使理论修正，它仍然必须吻合既有的经验内容。然而，在原 文的例子中，我们可以看到该机器如果不涉及未知能源形式，则它显然和人类长 久的经验中对於磁、重力、能源形式、转换效率的了解有相矛盾处(技术细节请 自行翻阅物理课本)，因而不可能成立。 第二：若是未知的能源形式呢？有没有可能那个人找到了未知的能源，确误以为 是「磁重力」？就像是哥伦布到达美洲而他本人却以为是到了印度？ 确实不能否认。当今物理学界还在争论「暗物质」、「暗能量」是什麽东西，光 凭这个，我们就不能排除这种可能性。 但是原文中的状况绝不适用这样的可能。因为原文中，它所透露出的种种资讯都 显示出机器是用我们已知的物质所构成，既然是我们已知的物质，就会因为第一 部份的理由，受到已知的物理定律的管辖。请注意，前面提到的「暗物质」、「 暗能量」是被观测存在，但确定和已知物质都不同的物质，当今的物理定律在其 面前不适用合情合理，但是文中的机器并非如此。如果是用已知的物质构成的， 那麽再怎麽变化，能够变化出的能量形式也就不出现在已知的范围。既然不出已 知的范围，就受到已知定律的约束，也就不可能存在。 ============================================================================== 我看过不少论调，很多有关於超自然现象的讨论往往喜欢拿爱因斯坦和牛顿当作例子 试图为自己的论述辩护，但是若仔细检视，其实这样子的论述方式是不能够成立的 这一类的讨论，之所以长时间以来没有被主流接受的理由很单纯 除了其宣称的现象是否存在都被质疑外，更重要的是这类论述中看不到系统化的理论 系统化的理论未必就必须要符合主流学术中的理论 但必须有一套完整的体系，成一家之言。 往往可以见到的是，这类可以说是幻想的宣称中，通篇都是它发现了如何如何，可以 拿来做什麽，然後受到什麽打压之类的，从来没有见到过在文章中提到完整的体系论 述，也不见任何有力的证据、或是复制现象的具体方法。 讲白了，你把言词改一改 比方说：「我发现了一种新能源，它可以解决现在人类所有的能源问题」 ↓ 「我得到了xx神的启示，祂可以解救现在人类所有的苦难与不幸」 啊…这不就与神棍没啥两样…… 而提出一个系统化的完整知识体系会这样子： 「我发现了一种新能源，它根据实验A…(中略万言)、实验B…(略) 以及某自然现象C与D显示它应该具有...........(略) 我可以知道其存在以及其与之前所知能源都不同......... 然後我在这里提出新的理论以及对过去xxxx理论进行修正…(略) 我认为，过去认为的公式 (........) 必须改成 (.......) .......................................................」 ============================================================================== 虽然以上这麽说 但我无意挑战所有超自然现象的存在，我个人对於神秘动物学、麦田圈等等是很着迷的 然而，在讨论这些东西之前，基础的底子，诸如基本的物理学、化学、生物学、科学哲 学等等的修养是要有的，否则在茫茫的流言海中，要如何分辩何者为真何者为假？ 对於任何论述，若不曾质疑过就接受，那无异於接受一则教条。这不是理性的，也不会 是正确的讨论方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.158