推 scinoisp:我觉得不该说水有意念, 应该说人的意念影响水 12/22 02:59 → scinoisp:人知道水旁边放着不好的词 12/22 03:00 → scinoisp:产生预期的想法启动了pk, 就影响到水了 12/22 03:01 → scinoisp:其他人之所以做不到可能是因为pk不够强 12/22 03:01 如果是这样 增大样本数或是由不同实验室来做做看就可以解决 敝人觉得这件事根本就没什麽好吵的 反覆的验证不就可以解决了 之前有人提出水可能只对相信他的人产生变化 所以那时候就提出由不相信的人提出实验流程和监督 由相信的人来做 验证做出该实验的data能否具有再现性 1.找出做实验的人所用的水条件 温度几度 pH值 矿物含量 2.找出说话的人所用的语言 音频 语气 还有降温的条件 机器品牌 3.设计几组: 1.不讲话 2.讲好话 3.讲不好的话 4.讲无关紧要的话 5.positive control 4.降完温产生冰晶以後 由不相信的人编组让相信的人进行盲目观察 这样不就可以验证了吗 → linotwo:也许，水不想杀人，水也不知道人为什麽要认为水会想杀人 12/23 00:03 → linotwo:曾经有位亲戚的小孩，还很小，人家跟他说「生气」，他就 12/23 00:11 → linotwo:做出很生气的样子，说「高兴」，他又突然做出很高兴的样子 12/23 00:11 → linotwo:大家觉得有趣，他也觉得有趣。如果我这时候，跳出来， 12/23 00:12 → linotwo:硬要用理性的方式来分析探讨他的行为，可能会被认为是 12/23 00:13 → linotwo:不解风情吧。 12/23 00:14 → linotwo:在此举这个例子，不是要批评各位做学问的人。 12/23 00:15 → linotwo:而是纯粹表达，我对水，就像对那小孩一样。 12/23 00:16 → linotwo:对我，这是互动的体验，不是科学探究的主题。 12/23 00:17 现在的问题还没到水为什麽会这样 而是水会不会这样 如果以您的例子来说 现在的问题还是在於这个小孩会不会因为你说的话而改变动作 而不是在探究这个小孩为什麽会这样 → Dean00:按照书上做蛋糕也会失败,所以蛋糕是无法做出来的 12/23 09:41 所以才会有重复验证这种事 当我们在看期刊的时候 总是会看到正反两面 例如说"补体"这种物质好了 有人说"补体"的缺乏会造成自体免疫疾病 但也有人说某些自体免疫疾病造成的原因就是"补体"存在 两边都有人实验去证实 而且反覆验证 所以这两种立论才会存在 如果今天你有一个发现并且能反覆验证说明你的实验具有再现性 你的立论一样可以出来抗衡 科学本体的包容性很大 不会因为你是小角色或怎样就否定你的看法 只要你有确切的证据 一样可以击败该领域的哥利亚 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.175.171 ※ 编辑: saviora 来自: 211.76.175.171 (12/23 10:07)