作者tp6g4 (陈试)
看板paranormal
标题Re: [心得] 超自然现象?
时间Mon Sep 5 11:49:09 2011
请看一下板名,paranormal
就是「超.正常」的意思
简单来说,如今你听风水师换个摆饰
结果乐透就重头彩了
这是否很玄,是否超正常?
而此科学可以解释,就是机率的问题,只是机率发生的机会很低
但真的发生了,是可以理解的
你可以选择相信这是风水带来的改变
就算是科学家,相信也不少人听到这故事以後还会想要偷偷去买个摆饰放在家中
实际上科学家信仰宗教者也为数不少
科学、宗教,两者并无冲突
以後任何一个时代的科学,都在时时修正,不无真理
自然有许多东西无法解释
假设、假说、学说、定律
这些就是科学的主要历程,许多科学都卡在第三关「学说」
必须经过上千上百个实验来验证
其中只要有一个实验提出证据反对,用同样的实验步骤再试一次有同样的效果(再现性)
那麽就有可能被修改、甚至推翻鲜少能成为「定律」
就算成为定律,也遭受修改,牛顿力学的解释就是最好例子
整天讲真理的反而是宗教,都说死了,没有修正讨论商量的余地
因为教义、教规、经典都说明清楚,还外加个教徒团体默默的约束力量
相不相信,每个人有每个人自由选择的权力
但是问题是现在大家很会争「有没有」
「有没有」就我的解读就是「是不是正确」
有没有外星人 → 是不是有外星人
有没有灵魂 → 是不是有灵魂
有没有特异功能 → 是不是有特异功能
此时说yes或是no,必有一方一定会答错,因为这是是非题
迷信科学者(科学教)或者宗教(特别是邪教)都是不经过脑袋思考,就回答yes或no的人
我的观念是:不管是不是科学家,人都不应该保持着己见,有太多可以修改的地方了
这也是我这一个学科学的学生,科学所带给我的精神
民俗学家,整天帮人看风水、命相
我想问一下大家,他是否迷信?
其实他不迷信,因为他不学科学,但他学民俗,已经有自有的一套判断标准
当大家都在说当地常闹鬼,容易发生车祸的时候
民俗学家可能会跳出来说「其实是风水问题,加上车祸主当时运事没有很好,面相……」
科学家则可能说「当地是山的背後,光线不明。路途前断过於直线,造成驾驶眼睛疲劳,
接着一个大转弯容易恍神闪避不及……」
而盲信迷信者则说「啊呀,好恐怖,这一定闹鬼了,我下次要再车上挂平安符……」
因为我是学自然科学教育的,我拿教育心理学来解释说明一下
Piaget(皮亚杰)的认知发展理论尽管被修正过多次
但固为一代心理学大师,他的认知发展理论是这样解释的
「当旧有认知基模(scfema)无法吸纳(assimilate)新经验时,认知系统便面临到"调适"的
压力,以化解冲突」
我们人类知所以能深入学习,就是因为我们就有的知识概念认知不够
因为与我们所想的不一样,因此我们心理会"不平衡"(这里是教育心理学上的不平衡)
因此会产生压力,压力带动我们的内在学习动力,进而去理解新概念
然後将这些新概念,加到已经有的主要观念(基模),然後形成一个新的价值观
虽然後来的人认为皮亚杰高估了成年人,不过我姑且说明一下
一般人通常在小学高年级时,认知系统已经进到下一个阶段
开始可以有「抽象的思考能力」「看清楚事物逻辑关系」
而像个科学家一样,有厘清事物因果的能力
虽然皮亚杰也补充说每个人认知发展的发展速度不一样
但是我暂且相信大部分的人都已经进到这个阶段
因为能上ptt的已经具有正常人类的智商
这就是「科学家」的意思
「科学」一词源自日本,就是分科别类之学
「真正的科学家」具备实验方法与专业知识
但是大家都可以是科学家,直观的科学家
因为大家除了没有专业知识与实验技术以外
都是有头脑,有逻辑推理能力的
心理学将这视为重大议题:「直观的科学家」
趋於统整,这是人的天性
但是盲信者,人家说A就听A,人家说B都听B,都没有好好想清楚这中间有没有矛盾
这就是问题所在
嗯,没错,我上一篇文的「邪教」在暗讽某个宗教
说他们宗教是超常的
整天说优昙婆罗花、发正念可以干麽、月亮是史前人造的、我们位在宇宙的哪个层次……
然後发了一堆媒体,新ㄐ元、大ㄐ元、新ㄊ人
整天报导那堆超常现象
我看起来就是在意图洗脑阅读者
「宗教可以解释科学」→「科学无法解是超常」→「宗教是超常的」
超常现象,可以与科学挂勾,可以用宗教的说法来讨论
但不是乱想乱猜乱说
我知所以常来超常现象板
就是因为我也对超常现象着迷
但是我不希望我在板上看得到,尽是人云亦云
或者牵拖来牵拖去,牵强扯在一起的嘴炮
又因为我学科学,难免会想要去用科学解释一下
很多超常现象(尤其是传说中的生物)都是之後被科学验证确立的
然而超常现象可以被科学挑战又如何?
中国古代的传说生物 - 蠋龙,後来科学家提出这就是极光的假说
也许少些浪漫的神秘色彩
但是你从文化上去分析这中间的人文历史背景,去想像这超常现象被发现的过程
细细品嚼,自是另外一番特别的风味,不是吗?
.
--
▄▄▄▄▄▄▄▄田字草,水生蕨类。 │ 国立台北教育大学 自然生态科学社
▄▄▄▄▄▄▄▄常见於各地水田,但在农药│
▄▄▄▄▄▄▄▄除草剂的过度使用中,数量│ 自然心 生态情 推行科学教育
▄▄▄▄▄▄▄▄越来越少。叶子四叶爱心型│
▄▄▄▄▄▄▄▄适应水田的生活,水陆两生│ 社网:http://0rz.tw/6gpWp
▄▄▄▄▄▄▄▄植物,可以作为盆栽观赏。│ `ψtp6g4
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.127.36.143
1F:推 mayaman:推荐这篇,不过在历史学上蠋龙还是在吵,因为古中国人要 09/05 12:41
2F:→ mayaman:到看到极光的地方还有争议,并且牵扯到商朝的青铜纹分析 09/05 12:42
3F:推 e1q3z9c7:要是这个板多点用脑的人就有救了 09/05 12:53
4F:推 ccc73123:有没有理盲还可以说别人不用脑的八卦? 09/05 14:20
5F:推 e1q3z9c7:哈哈 你要不要比较一下两句的陈述再了解自己的错误何在? 09/05 14:36
6F:推 kimura0322:例子举的真太好了 09/05 14:56
7F:推 e1q3z9c7:这个板到底是用来「讨论」超自然现象还是「质疑」? 09/05 16:56
8F:→ e1q3z9c7:一些人得强迫症还是怎样一天到晚想用已知去打未知 09/05 16:57
9F:→ e1q3z9c7:质疑两个字还用得太轻 用攻击比较好 09/05 17:25
10F:推 xufunny:问题在於你啊 很多东西跟你说 已经知道答案或是做法 09/05 17:27
11F:→ xufunny:你却无视 甚至硬凹 这样能讨论什麽? 09/05 17:28
12F:推 e1q3z9c7:用不同的输入法都一样可以输入 我为什麽一定要用新注音 09/05 17:37
13F:推 e1q3z9c7:古代也有核战 他们做核弹的方法跟今日一定大不相同 09/05 17:40
14F:→ e1q3z9c7:如果更有效率更有效能就值得深思探讨 09/05 17:41
15F:→ ccc73123:你又知道古代有核战... 09/05 18:36
17F:推 ccc73123:我就知道你又要贴网路文章出来了 09/05 19:19
18F:推 xufunny:你确定你使用的输入法可以输入? 09/05 19:27
19F:推 e1q3z9c7:至少当代逐步带领人类走向灭亡的科技实在太不完美 09/05 19:31
20F:推 dalzane:没有质疑就不需要讨论了 09/13 07:12
21F:→ tp6g4:这篇居然被M起来啦XD 03/20 12:45