作者e1q3z9c7 (小猫)
看板paranormal
标题Re: [讨论] 所谓先验与超验
时间Sun Jul 6 01:18:35 2008
※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言：
: : 推 e1q3z9c7:多数科学家排斥非理性的宗教，这是事实 118.165.154.52 07/05 09:12
: 数据拿出来
: : → e1q3z9c7:唯有真正进入一个层次的人才能兼融并畜 118.165.154.52 07/05 09:13
: 宣称文, 世界不是依照你的标准在走
如爱因斯坦吗？cosmic religious feeling？
: : → e1q3z9c7:骗人的东西是以超自然谋私利 118.165.154.52 07/05 09:14
: 换句话说一旦你不知道发表人的动机为何便无法依
: 实际内容判断
有人宣称某某东西可以治病当然不足以判断
不过又说那东西要卖天价还是不能确定？
不能广为行善而反倒追名好利的所谓「大师」简单说就是骗人的
难道警方确认犯意还要会催眠通心术？
: : → e1q3z9c7:伪科学就是错误的科学观点 118.165.154.52 07/05 09:14
: 换句话说伪科学判断的标准就是...对伪科学的解释
: 我判断别人是否高兴的标准就是...他是否高兴?
那你对伪科学又有什麽繁复的见解？
: : → e1q3z9c7:我同意你最後一段的说法 118.165.154.52 07/05 09:14
: : → e1q3z9c7:但版上很显然并未有这种人，又为何嘲讽？ 118.165.154.52 07/05 09:15
: 「伪科学」和「无知」是人吗?
谁在说伪科学？若是转贴的，应该要追溯原作者
无知的人不是人？你敢说自己知道多少？
: : 推 e1q3z9c7:第一行多数是我的臆测，「许多」是真的 118.165.154.52 07/05 09:21
: 缩短你的臆测等级...还是臆测
: 数据呢?
推文了
: : 推 dalzane:麻烦先去飞一遍再来吧 ^.<科科 203.204.1.213 07/05 09:31
: : 推 e1q3z9c7:达文西、Jules Verne 118.165.154.52 07/05 09:38
: 举这两个人奇怪的一点在於, 达文西还是用非常科学的态度在
: 研究的, 以致於不惜偷盗屍体加以解剖, 只为研究人体构造这
: 种事他都做得出来
: Verne 的想像还是有强烈的科学性在背後, 以致於他还为此批判 H.G.
: Wells 的作品
: 当然你可以接着举包括 Wells 在内一狗票所谓「超越时代」的
: 人物, 所以咧? 他们那些超越时代的想法转换为实际能用的东西
: 时也早已面目全非, 为什麽, 因为 [科学家] 和 [工程师] 们面
: 对的是实际的问题, 而不是嘴炮
: 别的不说, 光谈几个「火箭之父」等级的人几乎都看过「从地球
: 到月球」, 但可没看过他们的设计中有用大炮把改装的炮弹打上
: 去这种「火箭」
举他们两位的意思是回应d先生的
意思是理论出来不一定绝对伴随实务
: : → e1q3z9c7:一楼的观点反过来也成立 118.165.154.52 07/05 09:38
: : 推 e1q3z9c7:请问d大，关於零点能量的研究进度…… 118.165.154.52 07/05 09:43
: : → dalzane:如果你10分钟内飞到我家屋顶 我就跟你讲 203.204.1.213 07/05 09:47
: : → e1q3z9c7:很抱歉，我做不到，你呢？ 118.165.154.52 07/05 09:48
: : → dalzane:做不到 所以你就只会嘴炮嘛 科科 203.204.1.213 07/05 09:49
: : → dalzane:还是请你去发正念比较实际 203.204.1.213 07/05 09:50
: : → e1q3z9c7:那你会一辈子都当阿宅吗？ 118.165.154.52 07/05 09:51
: : → e1q3z9c7:会嘴炮总比连嘴炮都不会的人好多了 118.165.154.52 07/05 09:52
: : → e1q3z9c7:你还是多回我的文吧 118.165.154.52 07/05 09:52
: : → dalzane:从101上跳下来到能让感受一点飞行的感觉 203.204.1.213 07/05 09:52
: : → dalzane:所以快去试吧 说不定马上就能飞了喔 203.204.1.213 07/05 09:53
: : → e1q3z9c7:你先去高速公路上慢跑比较实际点 118.165.154.52 07/05 09:54
: : 推 e1q3z9c7:补充一下：骗人是以超自然为题诈取私利 118.165.154.52 07/05 13:53
: 要承认自己缺乏对事物本身的判断力不用承认两次
: : → e1q3z9c7:当然若原po认为跟超自然挂勾就是骗人 118.165.154.52 07/05 14:15
: : → e1q3z9c7:我无法改变你的成见 118.165.154.52 07/05 14:15
: 稻草人紮得真弱, 标准这麽宽的话我的吐槽文也不用在那
: 边写半天了, 每篇底下给个箭头, 「超自然, 唬烂」就好
: 了
如果你说的东西不足以推翻超自然观点
而是展现你个人对於超自然的傲慢与不屑
说再多也等於你最後那句
--
http://tw.myblog.yahoo.com/clock-dow
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.154.52
1F：→ e1q3z9c7:补充一下我对伪科学的观点吧 118.165.154.52 07/06 01:28
2F：→ e1q3z9c7:就是对於不可知的事物直接采取否认 118.165.154.52 07/06 01:28
3F：→ e1q3z9c7:再旁敲侧击举一堆无甚意义的科学证据 118.165.154.52 07/06 01:29
4F：→ e1q3z9c7:去对自己内心的恐惧做出武装的态度 118.165.154.52 07/06 01:29
※ 编辑: e1q3z9c7 来自: 118.165.154.52 (07/06 01:31)
5F：→ caseypie:爱因斯坦是自然神论,还要鬼扯多久? 63.252.64.254 07/06 01:34
6F：→ e1q3z9c7:自然神非宗教？ 118.165.154.52 07/06 01:36
7F：→ e1q3z9c7:楼上的见解真非凡 118.165.154.52 07/06 01:37
8F：→ e1q3z9c7:你是说正统佛教徒全部鬼扯罗？ 118.165.154.52 07/06 01:38
9F：→ ineis:你定义下的宗教 和别人定义下的宗教 59.104.57.240 07/06 01:42
10F：→ ineis:不一定是同一种东西 59.104.57.240 07/06 01:42
11F：→ ineis:在此 除非你先把自己认为的先说出来 59.104.57.240 07/06 01:42
12F：→ ineis:不然在他人都要猜测你的定义的情况下 59.104.57.240 07/06 01:42
13F：→ e1q3z9c7:"religious"请问爱因斯坦为何用此字？ 118.165.154.52 07/06 01:43
14F：→ ineis:讨论和对话很难进行下去 59.104.57.240 07/06 01:43
15F：→ e1q3z9c7:他自己就对自己信仰的宗教做出定义 118.165.154.52 07/06 01:43
16F：→ e1q3z9c7:我不必锦上添花了吧 118.165.154.52 07/06 01:43
17F：→ e1q3z9c7:真正宗教是没有绝对定义的，但信仰者总有 118.165.154.52 07/06 01:45
18F：→ ineis:那你应该也知道 单纯就别人采取的定义 59.104.57.240 07/06 01:45
19F：→ e1q3z9c7:自由权说：「我信仰某某『宗教』。」 118.165.154.52 07/06 01:45
20F：→ ineis:推论别人是"否认"的动机 是很危险的推论 59.104.57.240 07/06 01:45
21F：→ e1q3z9c7:由信仰者自行定义，谢谢 118.165.154.52 07/06 01:45
22F：→ e1q3z9c7:他所说「鬼扯」二字除了否认恕我愚昧 118.165.154.52 07/06 01:46
23F：→ e1q3z9c7:找不出其他意涵 118.165.154.52 07/06 01:46
24F：→ e1q3z9c7:i大你比较行，能帮我解读c的指涉吗？ 118.165.154.52 07/06 01:47
25F：→ ineis:免了 超过讨论的〞最大公约数〞的解读 59.104.57.240 07/06 01:51
26F：→ ineis:大可不必执意为之 59.104.57.240 07/06 01:51
27F：→ e1q3z9c7:好玄喔＠＠ 118.165.154.52 07/06 01:54