作者caseypie (期待未来)
看板paranormal
标题Re: [新闻] 英神秘麦田圈 竟是圆周率？
时间Fri Jul 4 02:25:31 2008
※ 引述《rath (concentrate)》之铭言：
: 确实你说的正确，逻辑与经验法则在先，再才有科学。
: as we know, 讨论这一句话的同时，我们所应用的就是逻辑了。
: 接着进一步来看所谓的「信仰」，w版友把我想表达的意思几乎完备了，
: 在此谢谢他，我本文内容不是像他说明一般的清楚。
: 在科学界，许多人确实信仰的是一种科学，或是说相信科学可以给予一切事物答案。
"许多人"是谁?哪个科学家名字叫"许多人"?
这种豪洨跟政客说"台湾人民OOXX..."差不多就是同个级数
: 那我想这样子的一个观点：科学可以给予一切事物答案，是有问题的，
: 这样子的作法，是比较唯物论的，似乎任何事情，都可以化约到物理学上来。
: 那心理学的基础又是什麽？但若用唯心论，利用推论不利用经验的方式，
心理学要求的经验法则强度和科学不相上下
只是不直接要求生理学上的解释,因为太困难
事实上心理学家一直不满意大部分心理学实验
只是心理学实验牵涉到人所以不好做,
所以大部分的实验的可再现性和可验证性都不够好
: 来看待一切事物，却又有所偏颇，我想这也是某版友所说明的，
: 我想表明的是，我们相信科学，但又不能完全相信科学。
: 有些问题，确实科学是无以回答的，比如，神是不是存在？
这跟神的定义有关
: 或是意识的问题，人的信念是否可以改变事物，包括有版友提到的多数潜意识的箝制，
: 这些也确实存在，也无法用科学解释，若硬要用科学解释这些事情，似乎给框住了
谁说潜意识改变事物确实存在了?
水结晶还是米饭实验阿?
意识既然想改变物质世界,自然这个改变可以被科学观测
意识->物质改变的过程自然可以被检验是否具可再现性
哪里无法用科学解释了
: 的感觉。读科学的人，应该是更开放心胸，包含一切可能的，
不包括建立在无知上的鬼扯
那是国中小老师该有的包容心,不是一般科学家的
: 君不知当前20世纪的数学发展，目前科学上还没有所应用吗？
数学不是科学
虽然有某数学大头认为数学是物理学的附属工具学
: 这些都是很有趣的 issue，读科学的人也没必要打着科学的旗帜，诉说着超自然的不合理
超自然本来就不合科学,科学秉持"未能事人,焉能事鬼"的精神,暂时也不会去理会
不过某些人好像一直想把超自然跨到目前科学管得上得范围来~
某人宣称麦田圈里的麦子会有放射线并且分子结构改变,科学都侦测的到,事实是没有
某人宣称说好话可以改变水结晶,科学也可以侦测,事实是没有
某人宣称不相信万有引力就可以飞起来,科学当然可以侦测,事实是没有
一直跑过界讨打的是谁阿?
: ，这在某一个角度来看，不是和当年命令歌白尼下跪认错的教宗一样吗？
在鬼话连篇的唯心论者的角度吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 63.252.64.254
※ 编辑: caseypie 来自: 63.252.64.254 (07/04 02:38)
1F：推 ccc73123:目前心理学主要还是由归纳统计来的220.132.234.117 07/04 02:58
2F：→ ccc73123:也就是经验法则220.132.234.117 07/04 02:58
3F：→ ccc73123:就是因为牵扯到意识所以才需要根据经验220.132.234.117 07/04 02:59
4F：→ ccc73123:R大似乎搞错了220.132.234.117 07/04 03:00
5F：→ ccc73123:数学应该也算科学吧 逻辑应用非常广泛220.132.234.117 07/04 03:00
6F：→ ccc73123:只是说数学的发展比物理化学进步更多220.132.234.117 07/04 03:00
7F：→ ccc73123:所以才有人说数学为科学之母220.132.234.117 07/04 03:01
8F：→ caseypie:数学不是自然科学,因为不能做实验 63.252.64.254 07/04 03:04
9F：→ caseypie:数学无法定义"可再现性",所以不是科学 63.252.64.254 07/04 03:04
10F：推 ccc73123:嗯 如果是自然科学那的确不算220.132.234.117 07/04 03:07
11F：→ caseypie:数学只有逻辑,顶多算哲学,不能算科学 63.252.64.254 07/04 03:37
12F：推 e1q3z9c7:你如何证明你所说的事实不存在？118.165.132.143 07/04 06:05
13F：→ e1q3z9c7:有穷举法吗？118.165.132.143 07/04 06:05
14F：→ e1q3z9c7:到头来无论数、科、哲都是以理为基118.165.132.143 07/04 06:06
15F：→ e1q3z9c7:一家人别分太多118.165.132.143 07/04 06:06
16F：→ e1q3z9c7:事实即便真正「不存在」也会因为信念而118.165.132.143 07/04 06:07
17F：→ e1q3z9c7:在自我的世界中「存在」更进一步实现118.165.132.143 07/04 06:07
18F：→ e1q3z9c7:这是万物起源的基础，否则一切都要等客观118.165.132.143 07/04 06:07
19F：→ e1q3z9c7:那谁把第一个客观「做出来」？118.165.132.143 07/04 06:08
20F：→ e1q3z9c7:人类真的需要自卑到单纯「接受」而非「创118.165.132.143 07/04 06:10
21F：→ e1q3z9c7:造」吗？118.165.132.143 07/04 06:10
22F：推 e1q3z9c7:人定胜天啊，我一向这麽认为 118.165.142.87 07/04 16:25
23F：→ ineis:主客观是认知的 不是做的 59.104.57.240 07/06 03:50
24F：→ ineis:例如 你能做一个主观或客观的蛋糕吗? 59.104.57.240 07/06 03:50
25F：→ ineis:别人做出你打字的键盘 总不会说 我做了一个 59.104.57.240 07/06 03:51
26F：→ ineis:「主观的」或「客观的」键盘给你? 59.104.57.240 07/06 03:52
27F：→ ineis:光有信念而没有「做」 什麽都不会存在 59.104.57.240 07/06 03:52
28F：→ ineis:就算你趋做别的东西或人去做 也要有「做」 59.104.57.240 07/06 03:53
29F：→ ineis:的行动存在 「做」可不可能和主客一点关系都 59.104.57.240 07/06 03:53
30F：→ ineis:没有? 59.104.57.240 07/06 03:53
31F：→ ineis:再者提到数、科、哲都是以理为基 同根散叶 59.104.57.240 07/06 03:55
32F：→ ineis:你说东边的枝头和西边的枝头照的阳光是一样 59.104.57.240 07/06 03:56
33F：→ ineis:的吗? 光照不同 为何有相同的结论? 59.104.57.240 07/06 03:56
34F：→ e1q3z9c7:极其深入去探讨只有比较，没有绝对 118.165.152.8 07/06 09:03
35F：→ e1q3z9c7:根本上主观能决定一切 118.165.152.8 07/06 09:03