※ 引述《wedo (wedo)》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : 因为这类动辄想把科学拉成信仰的文章实在看太多了, : : 每次这种讨论中最後就会有人把这说法拉出来, 偏偏 : : 又了无新意 : 同样的说法我也能回敬给你： 然後就会有模仿动作出现...公式都一样 : 像是这类动辄想把科学拉"离"信仰的文章实在看太多了, : 每次这种讨论中最後就会有人把这说法拉出来, 偏偏 : 又了无新意 : 你所说的难道就有比较新吗?? 看不太出来 : 像这样子的言论会只会招致相同的回应 不如就免了吧 需要新的吗? 把科学拉成信仰的文章来来去去就是那几套, 科学的一方需 要新的回应吗? : : 不是因为科学告诉我科学方法可信, 这叫套套逻辑, : : 而是科学方法提供的是最可信的方法 : : 比方说我手上有一个苹果, 放开就掉下去, 苹果到你手上, : : 你用同样方法放开, 一样掉下去, 某个人不死心, 拿一个 : : 橘子用同样方法放开, 一样掉下去 : : 我们就已经获得了一个基本的科学事实就是有一个什麽东 : : 西会令这些放开之物掉下去 : : 当然也有人会发现放开麻雀, 麻雀不会掉下去, 那麽要探 : : 讨的是麻雀和苹果、橘子的不同, 而不是马上跳到「麻雀 : : 层次较高」、「麻雀超常」这类话 : : 多几只麻雀, 甚至发现一些昆虫也都不会掉, 那麽这个事 : : 实自然不容否认 : : 既然不容否认, 要做的是研究为什麽牠们放开後不会掉下 : : 来, 而不是拿来打「科学有限」的嘴炮 : 这里倒是真的和主题相关的言论了 那就从这里继续下去吧 : 在此处有你和c版友两位的回应 两位的的言论相近 : 你提出了实例 而c版友提出了「逻辑」与「经验法则」的名词 : 就我看来你们说的至少在「经验法则」这里应该是一样的意思 : 所以我就一并回应 : 我必须要提出一个疑问 : 你们说「经验法则」是科学的基础 : 那麽究竟「经验法则」 算不算是科学的范围之内? : 就我自己的认知 这是在科学范畴之内的 : 当你相信经验法则时 也就代表相信科学 除了 caseypie 大指出的本末倒置、以及这个显而易见的 移动球门动作外, 要补充的一个简单的点是这法则就像实 验室里的仪器一样, 有用、好用, 所以用 两台功能一样的机器摆在那边为什麽一台大家抢着用另一 台被冷落? 是先信它好用还是好用所以用? 而这些方法是如同仪器般允许被弃而不用的, 相较於信仰 中不断调整说法以符合其不倒之中心教条, 科学的开放程 度比你所想的还大 : 再来 : 你们都认为通过经验法则确认的事物 是可以相信的事 : 这不正是代表了你们对经验法则的信仰? : 请不要说这是理所当然 : 有人可以对一再发生 可以重复验证的事物视而不见 : 而当别人说这是神的旨意或魔鬼的复仇时 却一听就信 : 这就是展现了他对神怪的信仰 : 同样的对你们而言 : 就是有骚灵现象发生在你们面前 你们也不会相信 : 而必须要当这件事能够一再被验证时 你们就会相信 : 这不就是展现了你们对「经验法则」的信仰吗? 科科, 三人成虎时你是信还是不信? 信的态度是科学还是 不信的态度? 通篇在看你的妄想 : : 请问王者之道和一篇研究论文哪一个范围比较大? : : 一堆修身治国平天下的道理和两三只跟自己没什关系的细菌 : : 哪一个范围比较大? : 这两个都是研究与道理 无所谓谁大 : 不管是作文科的研究还是理科的研究 都是他们专业领域的研究 : 我们都需尊重 而无法去比较其范围 尊重与否和范围的大小是两回事, 没有人说一篇论文比王者之道「差」 或「好」 孔子的学说基本上是 review paper 等级的东西, 拿来和一般 journal 上的文章比较本来就是比喻失当 : : 还有孔子在世的时候有发表什麽期刊给天下人看吗? : : 比喻失当 : 你看出了我的比喻意思却没有看懂 真是可惜 : 我所说的正是那个还没有科学方法的年代的不轻松 : 来对比现在科学时代的容易阿 "科学还得提出证据来说服不信者, 科科, 如果能用信仰多轻松啊, 跟老师讲一讲他信了就有学位可拿了" 那更好笑了, 我在比较科学 vs. 信仰, 你拿有科学方法时代 vs. 没有科学方法的时代来回应 红燻鱼很难看, 此外你拿一个发展、累积千百年的东西来和一个 创立没多久, 尚未接受过实际检测的东西比较依旧是比喻失当 : 话说这部分也是一个由嘲笑而起的的话题 : 再说下去也是会同第一段一样 不如就免了吧 : 关於核心的议题「科学是否为一种信仰」 : 我倒是很欢迎大家继续来战 : 毕竟如我第一篇文章所述 我还有第二个切入点还没说呢 : 看看下次有没有机会吧 就看有没有新意罗 -- Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen! THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL! We have 5 million Cybermen, how many are you? FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks? WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.150.50