※ 引述《e1q3z9c7 (小猫)》之铭言： : 这个问题我後来想通了 : 人之所以会对未知的事物产生反感与排斥 : 那是因为其中蕴含的危险性 : 比如说做麦田圈的外星人攻打地球 : 甚至魔术师也会给人一样的感觉 : 所以鲜少有圈外人敢与他们交往（怕被骗） : 所以自然演化出一种排斥超自然现象的心理 : 有点鸵鸟的去尽可能将事实弄成人为的、自有的、天然的 : 好避免发生危险的可能性 : 但这根本性的违背了冒险进取的精神 : 也同时，无法真正避免可能的危险！ : 所以我认为人们应该切实的去探究真相 : 而非急切的想以现阶段不甚高明的「科学理性」去解释一切 : （正统科学家会跟你说人类文明十分落後） : 在真相未明之前，更应该尊重不同解释的相信者 : 而非一味的以鸵鸟心态去抨击、去义愤填膺 : 或许，这就是此版人气低落的原因吧 我想e大对於科学的最大误解是： 1.科学家并非不抱持着开放的心胸，也并非总是用科学来「否认」 可能性。 2.科学家总是都是一个样子：对未知感到恐惧 3.科学家总是忽略可能性，而只专注在少量被预设的事实上。 但就我所知，这并不是科学的样子。否则亚里斯多德和希克波拉底 可能就不会存在於今日的教科书上。 这里的科学，我引用中文维基的定义： 1.致力於揭示自然真象而对自然作理由充分的观察或研究。 这一观察通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方 法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。 2.通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。 虽然这个定义并不能包含所有科学的基础（科学很多分支的） ，但至少指出了几个共通性： 「观察」 「经验」 「逻辑」 「知识体系」 要注意的是，这也不是科学专有的，任何人类至今所引述的学问 都有这些痕迹。你今天不可能不经由「观察」「经验」「逻辑」 和「知识体系」，一套学说和信仰就会从天上掉下来（就算他是 巫术）。 当然我们也必要承认，在人类学和社会学的解释上，科学的知识 生产模式和宗教类似，甚至可说科学是当代最显学的信仰。 但问题不在於信仰本身有无高下对错，因为人选择信仰的理由并 不能用同种标准一概而论，故信仰但目前我们所知的是，科学是 一种建立在「价值中立」上，且能容许「异端」，并不「排外」 的信仰。 在这种前提之下，某人信仰科学，另一人信仰超自然，第三人信 仰哲学，第四人信仰其他领域等……；并不必然造成讨论上的冲 突；从人类历史来看，最易造成冲突的其实有二： 一是「权力」，二是「观点」 权力来自於优起位置的斗争；观点差异是来自於看待世界的方法 ，各种领域知识论上的差异，以及所选取工具的不同。然而我并 不认为，这些先天上的差异会必然的造成权力和观点的斗争---- 只要我们愿意形成共同的讨论基础。 比起一部份的超自然信仰者，一部份的科学信仰者显然更具有开 放性；其中的差异并不在於能列举出「多少」的可能性和解释， 而是在於具不具备有求取知识和推论的「行动」。 至少今日人类知识（注意：我不是在专指科学）体系的形成，并 非是建立在「列举可能性」上面，而是基於行动。就这个观点来 看，科学是一种能够公开并公共的检视其行动，并且以最大程度 共享的一种体系。 科学确实有他的限制，但他的优点在於，在列举可能性之外，它 的方法鼓励人去做更多求知的行动。 只要我们坐在家里想，当然可以想到，或着相信那数千数万种的 「可能性」，但那可能性却可能永远无法对我们产生影响，除非 我们付诸行动去追求他，证实他，或找出行动证明它无法被证实。 这不仅适用如何说服人，也包括当如何回答别人的疑问。 这就是科学。 ps.另外我还要附注的一点是，鸵鸟心态和义愤填膺并不是特定信 仰的专利，科学信仰者有之，超自然信仰者亦有之；或许在此板 因为气氛问题，而使某些文章语气令人有所联想。 但网路世界不比现实讨论，文字语意能呈现气围有限，不妨宽心 看待，不必预先认定对方即是持何种态度。 会来此板者，亦相信并没有要批评你死我活之心，只是各人展示 各人信仰资料以其待对方回应，亦期待能形成讨论基础。 其实最困难的，也就在於「如何形成讨论基础」作为一个平台。 参考之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.234.134