※ 引述《kimura0322 (经典赛之後P币就用不完了)》之铭言： : : ◆ From: 61.56.137.96 : K大很忙, : 忙到没有闲到有时间去帮原PO演算验证原PO随兴发言所提出的疑问... : 却有时间针对这个随兴讨论打了好长好长的一篇, : 有关科学精神教育引导的酸文。 感谢你的这篇回应酸文 你所谓的好长好长一串 从po文时间看来好像也没花到我多少时间 所以你多虑了 至於原po"随兴"的疑问 我个人没啥兴趣 所以不想算完 更何况我教小朋友一向都不会直接给他们答案 这是很基本的教育原理 我想你懂 : K大一再强调的科学精神着实令人敬佩, : 也许K大是国中理化老师之类的科学教育工作者吧... : 但是我很想强调这里是BBS, : 不是小组报告,不是meeting,也不是读书会... : 如果你是在读书会上对随兴发问的同学讲这些我一定一点意见都没有, : 但是如果在BBS要随兴的聊天提出一个问题来讨论,都还要先找齐资料作完功课, : 那会不会太累了? 我想在版上"酸"他的人 好像不只我一个 我无聊会去回他的文 就冲着他自称"理工科系"这四个字 很难想像中文系在版上问人 「少小离家老大回」 接下来是啥 很难想像化学系在版上问人 「C6H12O6」是啥东东 不知道不会找吗 念书是在干嘛的 当然 今天如果是国中生来发问 我想没有人会叫他去看NASA网页 更何况 谁要求他找齐了资料来着 你在哪里看见了? 连找都没找 就在那我猜我猜我猜猜猜 只能用一个字来形容 : 那这个板以後还会剩下哪些PO文呢? : 照K大所说的,除了时光旅行之外网路上几乎找的到任何数据, 除了时光旅行 还有很多找不到证据的 重点不在找不找得到 是有没有去找 : 那麽我们还要BBS干嘛?还要超自然讨论板干嘛? : 有数据有理论支持的严肃讨论有严肃的讨论法, : 随兴的讨论也有随兴的讨论法, : 不是说讨论事情方法只有一种, : 不符合你的方法就需要被你教育,被你精神导引。 是是是 指教的是 看来以後对板上PO的文有意见 也不用多说什麽了 嘘了就是 再加酸个两句 省事省力皆大欢喜 : 就算是物理板也不是一定要物理专家才会去看, : 更何况这个板根本不是物理板... : 我必须要说,原PO所提出的疑问或猜想, : 对於我这个不是学理工的人来说, : 的确引起了我想深入了解的兴趣, 那你除了PO酸文 又做了什麽?? 如同你说的 这是讨论空间 拿出来讨论吧 : 但是如果这个问题对K大来说,就像"是不是摩托车插翅膀就能飞?"那麽蠢的话, 是不是摩托车插翅膀就能飞? 是不是登月小艇其实重得飞不起来? ====>有啥差别? 对我来说 这不叫蠢 也不叫无聊 叫没有求知欲 : 那麽除了科学精神的教育引导之外, : 我倒是非常想了解K大对此问题专业的意见为何... : 我也一定不会吝啬给你一个推。 那我就来抛砖引玉一下 希望在你这麽闲的打了这一些大长篇之後 能够帮原PO解解这个 "的确引起了我想深入了解的兴趣"的问题 ---------------------------------------------------- 摩托车插翅膀到底能不能飞呢? 首先要定义一下「飞」的意义 一是不靠动力滑行 二是靠动力起飞 在一的情况下 只要翼展所产生的升力足以超过地心引心 且整体结构够坚固 的确摩托车有可能插翅膀而飞 类似滑翔翼 点到为止 不再讨论下去 在二的情况 除了一的情况的条件同样必需满足之外 接下来就要考虑摩托车的推力是否足以让此 插翅摩托车离地飞行 为了方便想像与解说 我们也可把插翅摩托车想像成滑翔机 http://203.68.192.2/web/Content.asp?ID=3900&Query=3 http://www.bamboo.hc.edu.tw/~ray/visit/cks/theory-01.html http://free.kkhy.com/dragon/a-ifly1.html http://0rz.tw/bc1XZ -->PDF档 http://0rz.tw/411Wz -->可看可不看 以上资料有兴趣者自看 所以说 以此方式飞行，必需引擎能持续提供推力 但大家都知道 摩托车的引擎推力是用来推动轮子的 即使是排气量1000CC以上的重机 最多也只能让此插翅摩托车短暂离地 离地後 引擎推动的轮子 并不足以提供继续向前的推力 我的「不专业」报告简单至此结束 欢迎 「讨论」「指正」 虽然我的报告离航空系同学还有很大很大一段距离 至少我也用了一些功夫 要嘘我 请拿出证据来说我错 可以查得到的东西 我是不会用猜的.. 也请阁下除了酸我之外 不要忘了把你的大作PO出来 IT IS YOUR TURN。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.137.96