作者void (*Ptr)
看板paranormal
标题Re: [问题] 这个版有人在讨论RODS吗？
时间Sun Apr 23 23:40:56 2006
※ 引述《ccc73123 ()》之铭言：
: ※ 引述《void (*Ptr)》之铭言：
: : 我可以称您一声 嘴炮大师吗
: : 出一张嘴掰一些有的没的 谁都会
: : 提不出完整的理论 还有一堆藉口 而且这样还是可以信誓旦旦相信Rods一定存在
: : "观念局限在现有的生物里面" 这种嘴炮谁都会
: : 如果版上都是这种言论 我看这版就不用开了 因为
: : 反正只要有"可能" 其他的反驳意见都可以视若无睹
: 我并没有视若无睹
: 不过这里是超自然讨论版
: 你要拿现有的证据压人那你去生物版物理版讨论就好
: 前面一大堆更豪洨的文章你怎麽不去一篇篇回
正因为这里是超自然讨论版 不是虎烂版
不是任你天马行空的豪洨 不然我看这版也没开的必要
解释不出来也不必打高空
你这样的文实在没什麽意义 什麽料都没有
只是会有搞不清楚状况的人推中肯而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.239
1F：推 ccc73123:没有必要连观众都骂... 61.229.15.119 04/24 00:04
2F：推 chris:太自以为是是不好的… =__=220.132.207.194 04/24 00:17
3F：推 hhharley:我觉得进版画面的第一句可供V大参考.. 61.231.192.26 04/24 00:25
4F：推 hhharley:如果了解那句话的意思後还是要叫别人提出 61.231.192.26 04/24 00:27
5F：推 void:他那个回应不叫讨论 叫豪洨 打高空140.112.241.239 04/24 00:27
6F：→ void:这不叫讨论 如果这样都叫讨论 那根本不会有140.112.241.239 04/24 00:28
7F：→ void:交集140.112.241.239 04/24 00:28
8F：→ hhharley:理论根据的话..那..我就继续观赏精彩的辩 61.231.192.26 04/24 00:27
9F：→ hhharley:论..:p 61.231.192.26 04/24 00:29
10F：推 void:不然楼上的 你觉得他到底提出了什麽?140.112.241.239 04/24 00:32
11F：→ void:他从头到尾的意思可以浓缩成一句话：140.112.241.239 04/24 00:32
12F：→ void:"这东西我们现在是不能解释的"140.112.241.239 04/24 00:33
13F：→ void:那还讨论个屁阿 连合理猜测他都做不到140.112.241.239 04/24 00:33
14F：→ void:从头到尾复述这个概念140.112.241.239 04/24 00:33
15F：推 hhharley:所有无法用当今科学解释的"超自然现象" 61.231.192.26 04/24 00:34
16F：→ hhharley:都在本版的讨论范围之内。 61.231.192.26 04/24 00:34
17F：→ void:连别人的反驳他也用140.112.241.239 04/24 00:34
18F：→ void:"那也许是超脱你知道的东西"来回应140.112.241.239 04/24 00:34
19F：→ void:这样真的有比较好?一个连他都说不出所以然来140.112.241.239 04/24 00:34
20F：→ void:的东西?140.112.241.239 04/24 00:35
21F：→ hhharley:如果现在讨论"鬼魂"，请问有任何理论根据 61.231.192.26 04/24 00:35
22F：→ hhharley:可以讨论吗?? 61.231.192.26 04/24 00:36
23F：推 void:那我问你阿 你们到底想讨论什麽?140.112.241.239 04/24 00:38
24F：→ void:"Rods是什麽?" "不知道 只知道"140.112.241.239 04/24 00:38
25F：→ void:"那是我们无法理解的东西"140.112.241.239 04/24 00:38
26F：→ void:这样吗? 然後呢?140.112.241.239 04/24 00:38
27F：推 yeahhuman:讨论可能性 只是如此而已140.112.245.212 04/24 00:39
28F：推 hhharley:其实对我个人而言，我还蛮想看一些天马行 61.231.192.26 04/24 00:39
29F：→ yeahhuman:但是你却一味驳斥这是不可能的140.112.245.212 04/24 00:39
30F：→ hhharley:空的想法.. 61.231.192.26 04/24 00:39
31F：→ yeahhuman:但是你的不可能却又只是建立在现今物理140.112.245.212 04/24 00:40
32F：推 ccc73123:讨论归讨论 做人身攻击不大好 61.229.15.119 04/24 00:40
33F：→ hhharley:当然像V大一样可以提出理论也很不错:) 61.231.192.26 04/24 00:40
34F：→ ccc73123:学科学的人不会用这种方式来辨证的 61.229.15.119 04/24 00:41
35F：推 eupti:那请y大针对v大的驳斥提出反驳 140.112.211.75 04/24 00:42
36F：→ ccc73123:就算提出的理论再有说服力又有何用? 61.229.15.119 04/24 00:41
37F：→ void:学科学的人更不会把没充分证据的东西当成真的140.112.241.239 04/24 00:42
38F：→ void:还有y大 你的可能性我已经反驳掉了 请回应140.112.241.239 04/24 00:42
39F：→ ccc73123:我从头到尾都没说那是真的 61.229.15.119 04/24 00:43
40F：→ ccc73123:我最前面就有说 我也不认为那是真的 61.229.15.119 04/24 00:44
41F：→ ccc73123:但我只是试着提出看法 61.229.15.119 04/24 00:44
42F：推 void:你的看法是什麽?多维空间的生物?140.112.241.239 04/24 00:45
43F：→ void:这句话可以验证的程度跟"我是神"有啥两样?140.112.241.239 04/24 00:45
44F：→ ccc73123:那不是我提的 我的看法在我PO的第一篇 61.229.15.119 04/24 00:46
45F：→ ccc73123:我只希望能心平气和的讨论而已 61.229.15.119 04/24 00:46
46F：→ void:你的第一篇也没解释阿 比重比空气小的东西?140.112.241.239 04/24 00:46
47F：→ void:抱歉 就所知 那全都是气体 而且飞不快140.112.241.239 04/24 00:46
48F：→ ccc73123:你看清楚= = 我是说比空气小吗? 61.229.15.119 04/24 00:47
49F：→ void:那到底是什麽 你就说清楚一点阿 你的猜测140.112.241.239 04/24 00:47
50F：推 ccc73123:我的出发点是 如果真有这种生物 那可能 61.229.15.119 04/24 00:49
51F：→ ccc73123:会以什麽方式存在 61.229.15.119 04/24 00:49
52F：→ ccc73123:但我从头到尾都没说我觉得那是存在的 61.229.15.119 04/24 00:49
53F：推 void:你还没提出来阿~"~ 我要说几次阿?140.112.241.239 04/24 00:50
54F：→ void:什。麽。方。式?140.112.241.239 04/24 00:50
55F：→ ccc73123:我只是试着解释原PO的问题 你要我提出完 61.229.15.119 04/24 00:50
56F：→ ccc73123:整的理论 抱歉我办不到 61.229.15.119 04/24 00:51
57F：推 nia:简单的说, 不要拿自己也不懂的东西再那讨论 220.135.118.52 04/24 01:10
58F：→ nia:这样对议题毫无帮助. 如果你是个近代物理大师 220.135.118.52 04/24 01:11
59F：→ nia:能对不同次元间的移动, 不可知的能量豪洨的够 220.135.118.52 04/24 01:12
60F：→ nia:有道理, 有逻辑性, 那没人会说什麽. 220.135.118.52 04/24 01:13
61F：→ nia:但今天看到的却是有人拿自己也不懂的东西当依 220.135.118.52 04/24 01:13
62F：→ nia:据; 被问到最後, 只能答"但你也不能否定这不存 220.135.118.52 04/24 01:15
63F：推 troylun:推进版画面的第一句 = =||| 125.232.21.33 04/24 01:16
64F：推 nia:在吧" 这完全不符科学精神, 还谈何打破现有 220.135.118.52 04/24 01:17
65F：→ nia:科学观念? 220.135.118.52 04/24 01:17
66F：推 hhharley:为什麽一定要在讨论"无法用当今科学解释" 61.231.192.26 04/24 01:17
67F：→ hhharley:的超自然现象版要别人提理论??矛盾?? 61.231.192.26 04/24 01:17
68F：→ hhharley:大胆假设，小心求证!!但是没有资料怎麽求 61.231.192.26 04/24 01:18
69F：→ hhharley:证？有人可以教我吗?? 61.231.192.26 04/24 01:19
70F：推 nia:现在摆明的是: Rod已经可以被科学的观点解释的 220.135.118.52 04/24 01:19
71F：→ nia:很好了, 而神秘论者不死心的想打破科学的说法 220.135.118.52 04/24 01:21
72F：→ nia:那你在提出你的假设时, 至少要符合逻辑, 才有 220.135.118.52 04/24 01:21
73F：推 hhharley:nia大你误会了吧，似乎没有人真的认为Rod 61.231.192.26 04/24 01:21
74F：→ nia:资格来质疑科学 220.135.118.52 04/24 01:22
75F：→ hhharley:存在..大家只是在天马行天空的聊"如果" 61.231.192.26 04/24 01:22
76F：→ hhharley:rods存在的话..会以什麽方式存在.. 61.231.192.26 04/24 01:22
77F：→ nia:如果也是要建立在逻辑上 220.135.118.52 04/24 01:22
78F：→ nia:像有人谈到啥在不同次元之间穿梭 220.135.118.52 04/24 01:23
79F：→ nia:试问他对相对论或弦论了解了多少? 220.135.118.52 04/24 01:24
80F：→ hhharley:天马行空的东西还要理论支持?? 61.231.192.26 04/24 01:24
81F：→ nia:真正懂那些理论的人, 脑袋中就不会有这些如果! 220.135.118.52 04/24 01:24
82F：→ nia:不需要理论支持,那就是豪洨,就是嘴炮,也是浪费 220.135.118.52 04/24 01:25
83F：推 ccc73123:所有的科学都是从如果开始的 61.229.15.119 04/24 01:26
84F：→ nia:时间 220.135.118.52 04/24 01:26
85F：→ hhharley:真正懂理论的人会在物理版之类的地方讨论 61.231.192.26 04/24 01:26
86F：→ hhharley:理论的东西..这边是超自然现象版-.-a 61.231.192.26 04/24 01:26
87F：→ nia:所有的如果也是来自逻辑推理 220.135.118.52 04/24 01:26
88F：推 chris:推hhharley。220.132.207.194 04/24 01:27
89F：推 eupti:是超自然现象板 但要提出某种主张或理论 140.112.211.75 04/24 01:29
90F：→ nia:所以在这板就是豪洨天堂罗? 220.135.118.52 04/24 01:28
91F：→ eupti:就要有被质疑的准备 并有所回应 140.112.211.75 04/24 01:29
92F：推 hhharley:请问有人说这边不能提理论吗??请nia大不 61.231.192.26 04/24 01:31
93F：→ hhharley:要太激动.. 61.231.192.26 04/24 01:31
94F：推 nia:那有板规说豪洨者免受质疑吗? 220.135.118.52 04/24 01:32
95F：推 hhharley:我主张鬼魂存在..但是我想这世界上没人能 61.231.192.26 04/24 01:33
96F：→ hhharley:够提出确切的理论或证据..请问eupti我该 61.231.192.26 04/24 01:34
97F：→ hhharley:怎麽办?? 61.231.192.26 04/24 01:34
98F：推 nia:很简单, 你就试图从生理学或物理学来检定 220.135.118.52 04/24 01:36
99F：→ ccc73123:去拜拜吧XD 61.229.15.119 04/24 01:35
100F：→ hhharley:应该没有人说在这个版不能提质疑吧！请问 61.231.192.26 04/24 01:35
101F：→ eupti:去实验 去找 然後在证明出来之前不要说 140.112.211.75 04/24 01:35
102F：→ nia:是否是自己的错觉. 220.135.118.52 04/24 01:36
103F：→ hhharley:nia大在哪看到有人说"此版不能提质疑"这 61.231.192.26 04/24 01:36
104F：→ hhharley:句话?? 61.231.192.26 04/24 01:36
105F：→ eupti:鬼魂真的存在 140.112.211.75 04/24 01:36
106F：→ nia:若通过检定, 再进一步想办法重复实验来验证 220.135.118.52 04/24 01:36
107F：推 hhharley:如果"在证明出来之前不要说"的话，请问此 61.231.192.26 04/24 01:38
108F：→ hhharley:版是否还有存在的意义?? 61.231.192.26 04/24 01:38
109F：→ nia:那被质疑也不用辩那麽多啊, 摸摸鼻子自己回去 220.135.118.52 04/24 01:37
110F：→ nia:K更多书, 下次来报仇就好啦 220.135.118.52 04/24 01:38
111F：→ nia:而必硬是想掩饰自己假设上的逻辑缺陷呢? 220.135.118.52 04/24 01:38
112F：推 eupti:这里是超自然"现象"板 当然可提出各种现象 140.112.211.75 04/24 01:38
113F：→ eupti:问题是这现象是真的 还是误会一场？ 140.112.211.75 04/24 01:39
114F：→ hhharley:想必nia大对我的观点还有误会，我个人认 61.231.192.26 04/24 01:39
115F：→ nia:在证明之前当然可以说, 但要有逻辑 220.135.118.52 04/24 01:39
116F：→ hhharley:为，在这个版天马行空与理论可以并行，不 61.231.192.26 04/24 01:40
117F：→ nia:为何你没办法看到我一直打的这两个字 "逻辑" 220.135.118.52 04/24 01:40
118F：→ hhharley:需要互相攻击，这样有任何问题吗?? 61.231.192.26 04/24 01:40
119F：推 nia:当你发现跟你讨论的人, 根本是没去念过书的 220.135.118.52 04/24 01:42
120F：推 hhharley:nia大只想跟大师讨论??无法接受天马行空 61.231.192.26 04/24 01:42
121F：→ hhharley:的想法吗?? 61.231.192.26 04/24 01:43
122F：→ nia:就必须把他点醒, 让他知道"讨论"是自己也要努 220.135.118.52 04/24 01:42
123F：→ nia:力, 而不是别人努力收拾你的烂摊子 220.135.118.52 04/24 01:43
124F：→ hhharley:可是我个人还想在这个版看一些没有理论根 61.231.192.26 04/24 01:44
125F：→ nia:天马行空的想法, 看你能合乎逻辑到哪个程度 220.135.118.52 04/24 01:44
126F：→ hhharley:据的突发奇想..没必要搞到大家不敢发言吧 61.231.192.26 04/24 01:44
127F：→ nia:没有理论根据, 和违背现有理论定律是两回事 220.135.118.52 04/24 01:45
128F：→ nia:现在大多是後者, 那就有义务要讲清楚 220.135.118.52 04/24 01:46
129F：→ nia:你是如何打倒现有理论定律的 220.135.118.52 04/24 01:46
130F：推 hhharley:这点我倒是推..错误的观念要澄清 61.231.192.26 04/24 01:47
131F：推 hhharley:但是我不敢肯定"违背现有理论定律"就是错 61.231.192.26 04/24 01:49
132F：→ hhharley:误的这件事，是否有必要证明现有理论全都 61.231.192.26 04/24 01:50
133F：→ hhharley:是正确的?? 61.231.192.26 04/24 01:50
134F：推 nia:现有理论定律早经前人多次的实验与研究 220.135.118.52 04/24 01:52
135F：推 hhharley:nia大你敢确定吗?如果真是如此..就不会每 61.231.192.26 04/24 01:53
136F：→ nia:必然有其"可信度"存在(你可想成是统计学上的) 220.135.118.52 04/24 01:53
137F：→ hhharley:年有那麽多的paper出现了.. 61.231.192.26 04/24 01:53
138F：→ eupti:h大 你的两句话之间没有因果关系耶 140.112.211.75 04/24 01:54
139F：→ nia:那今天你要"违背"他们, 第一, 你也要很了解那 220.135.118.52 04/24 01:55
140F：推 chris:牛顿力学还不是等着被打倒推翻中？:Q220.132.207.194 04/24 01:54
141F：→ hhharley:请问可信度多少??机率这东西很准吗??除非 61.231.192.26 04/24 01:54
142F：→ hhharley:100%，不然就是可以否定的东西!! 61.231.192.26 04/24 01:55
143F：→ nia:些定律; 第二, 你要以同样符合逻辑的过程, 220.135.118.52 04/24 01:56
144F：→ hhharley:eupti大，我想表达的是..很多paper都是改 61.231.192.26 04/24 01:56
145F：→ nia:建立一个可否证性的说法 220.135.118.52 04/24 01:56
146F：→ hhharley:善前人理论架构而来的..就只是这样.. 61.231.192.26 04/24 01:56
147F：→ nia:显然有人不了解牛顿力学的内涵, 他怎会被打倒 220.135.118.52 04/24 01:57
148F：→ hhharley:所以说nia大同意现有理论可能被推翻这 61.231.192.26 04/24 01:57
149F：→ hhharley:件事罗?? 61.231.192.26 04/24 01:58
150F：→ nia:只不过是把他归到一个special case内罢了 220.135.118.52 04/24 01:57
151F：推 eupti:就我的理解 nia大从来没有不同意过 140.112.211.75 04/24 01:58
152F：→ nia:当然同意, 但你"必须"交代清楚"如何"推翻 220.135.118.52 04/24 01:58
153F：→ nia:只要你质疑现有理论, 就有这个义务 220.135.118.52 04/24 01:59
154F：推 hhharley:所以说"违背现有理论定律"也不一定是错误 61.231.192.26 04/24 01:59
155F：→ hhharley:的罗?? 61.231.192.26 04/24 01:59
156F：→ hhharley:我并没有想要推翻..因为我就是等着你们提 61.231.192.26 04/24 02:00
157F：推 eupti:是啊 上面的推文不就有了吗？ 140.112.211.75 04/24 02:00
158F：→ hhharley:提出证据说现有理论都是正确的.. 61.231.192.26 04/24 02:00
159F：→ nia:我知道你很想引导我落入你语言的陷阱 220.135.118.52 04/24 02:00
160F：→ nia:违反现有理论, 不一定错但可信度低 220.135.118.52 04/24 02:01
161F：→ hhharley:我并没有聪明到会设陷阱，我只是想从另一 61.231.192.26 04/24 02:02
162F：→ hhharley:个方向以科学的方式来讨论.. 61.231.192.26 04/24 02:02
163F：→ nia:我突然觉得h先生您没有学过统计学 =.= 220.135.118.52 04/24 02:02
164F：→ nia:你可以先去想想假设检定是怎麽做的 220.135.118.52 04/24 02:03
165F：→ hhharley:请问何以见得?? 61.231.192.26 04/24 02:04
166F：→ nia:因为谈到实验, 又讲到可信度, 这当然需要统计! 220.135.118.52 04/24 02:04
167F：→ nia:当你看到一个现象, 你可以有两个假设, 220.135.118.52 04/24 02:06
168F：→ nia:一个是合乎现有理论, 一个则是违反 220.135.118.52 04/24 02:07
169F：→ nia:那你就必须去比较, 谁的可信度高, 谁的可信度 220.135.118.52 04/24 02:07
170F：推 hhharley:我确实很久没有碰统计了..但我印象中假设 61.231.192.26 04/24 02:07
171F：→ nia:低; 当你能重复实验来验证後者假设 增加其可信 220.135.118.52 04/24 02:08
172F：→ hhharley:检定也不具备100%的可信度(说法可能怪怪y 61.231.192.26 04/24 02:08
173F：→ nia:度, 你就有机会证明该假说成立 220.135.118.52 04/24 02:09
174F：→ hhharley:的请见谅) 61.231.192.26 04/24 02:10
175F：→ nia:所以不否定"违背现有理论"必错, 因为可能是 220.135.118.52 04/24 02:10
176F：→ nia:过去实验(=抽样)上让你产生Type I error 220.135.118.52 04/24 02:11
177F：推 hhharley:我想我该去弄自己的报告了..我最後只想说 61.231.192.26 04/24 02:12
178F：→ hhharley:请留点空间给天马行空的想法..不然看这个 61.231.192.26 04/24 02:13
179F：→ hhharley:版会变成很累的事情XD..小的告退.. 61.231.192.26 04/24 02:13
180F：推 nia:这时你就必须做更多实验(抽更多样), 让结果更 220.135.118.52 04/24 02:14
181F：→ nia:能代表母体, 看出你的假设到底是站在信赖区间 220.135.118.52 04/24 02:14
182F：→ nia:内或外 220.135.118.52 04/24 02:14
183F：推 kimura0322:这篇如果被推爆了,那就真的是超自然现 219.81.157.183 04/24 16:44
184F：→ kimura0322:象了 = = 219.81.157.183 04/24 16:44
185F：推 e1q3z9c7:帮推爆118.165.135.117 07/09 15:14