※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : ※ 引述《yeahhuman (人)》之铭言： : : 那你的意思是说提出它是残像的摄影师就是对的? : : 拍到RODS却搞不清楚那是什麽的摄影师是混吃等死的白痴 : 因为所谓「神秘现象」的提出者连他们的照片如何个神秘 : 法连提都不提, 而提出残象的摄影师则把分析过程条列出 : 来 : 要诉诸权威, 好歹也要诉诸一个「有料」的权威 : 不然你举一个「搞不清楚那是什麽」的摄影师的说法出来看 Jose Escamilla 第一个拍到的人 後来他徵求飞棍的影片中 也不乏专业摄影师 但是我对摄影一窍不通 所谓专业不专业我也只是看网路在说 : : 又不是到了1994年摄影技术才"大幅"进步 : : 一下子迈入可以发现RODS的"高科技" : : 但是同样在1994年拍到的RODS记录却一下冒出来 : : 1994年摄影技术有什麽了不得的发展我怎麽不知道? : 那麽你提摄影技术的用意是什麽？ : 我可以跟你讲, 所谓「一下冒出来」不过是一位 Jose Escamilla : 想拍飞碟影片, 事後分析影片提出来的, 这种东西一旦提出来, 跟 : 上歪风的人当然就出现了 : 根本不值得当作一回事 但是反过来说 你也没办法证明这只是一窝蜂跟进 还是1994年之後才开始发现 : : 很可惜我还没专业到连影片都弄到手 : : 真是抱歉没办法回应你合理的质疑 : : 那你是希望我为了回应 : : 特地弄出一份专业报告来吗 : 不用, 你不是看到别人如何计算出 160Km/s 的吗？ : 有网页给个网页就行了 : 没网页把我提出的疑点回一回就行了 很抱歉 我找了很久 什麽明确的资料也没找到 充其量只是一些"时速240km/s"云云没用的空嘴说词 这样的网页拿出来也没信服力 : : 我也只不过是在网路上看到的图 : : 你是还要我怎样 : : 用仪器 软体分析那是不是真的残像吗? : 那麽你振振有词地在那边说什麽？ : 一个人的「感觉」可以拿来驳斥别人的分析？ 我现在所能找到的拟rods残像 大抵像是这样 http://images1.icxo.com/20055/20055202515rodex5.jpg 这我怎麽看也只是觉得就是昆虫造成的 我用"觉得"这个词哪里不对了 如果是我能翻到的网页还不够周全 那我或许该为我要准备期中考道歉 实在没那麽多时间逛网路...... : : 推 Yenchin:这是听过最好笑的「驳斥」要求 70.117.18.21 04/09 08:55 : : → Yenchin:既然驳斥的说法是残象 70.117.18.21 04/09 08:55 : : → Yenchin:有什麽义务「用人工方式做出 Rods」？ 70.117.18.21 04/09 08:56 : : 如果你认为那是残像 : : 做出一样的残像你也还不至於认为那是什麽"高科技"的话 : : 我要求以人工做出RODS有什麽不对 : 到底是「做出 Rods」还是「拍出由残象所致的 Rods照片」？ : 你不要怪我挑语病, 这麽明显的差别还要我教？ 这一开始就是你的问题吧 如果你认为的rods就是残像 那我要求的人工做出rods 当然就是弄出残像啊 连我自己都不知道是不是有rods的存在 怎麽还会要别人弄一只出来 你会理解错误并不是我的问题 不过这也不用吵了 只不过是误会而已 : : 还是你说它是残像就算 : : 别人还不能要求证明 : http://www.opendb.com/sol/bugs.htm : 值得一提的是, 上面这个连结是我之前给连结的其中一页 : http://home.flash.net/~storyink/hotrods/hotrods.htm : 满天飞舞的飞虫 : 显而易见？浪费时间？这些事情是整件事的 [重点] 你不提 : 会「易见」到哪里去？ 好吧 把每一张之间的秒数都先找出来 接着从两张之间把rods的移动距离找出来 移动距离/秒数 =速度 这样可以吗 如果你要更精准 或许可以多求几个数据 再取平均值 : : 我当然知道不同地方所谓的一格会是不一样长 : : 但是有一大堆影片拍的都是墙壁之类的 : : 是有基准可以判断的... : 那麽你看到的分析中是如何判断的？ 这个我就不知道那些算的人他们会不会把距离取错了 因为我连一支影片都没有 : 从你的 ip 跟「也是读理工」我猜你是台大的理工科系学生, 台 : 大理工学生的思考能力什麽时候落到这种等级了？ 我或许真的只是一介庸才 但你应该也犯不着把全部的"台大理工学生"都扯进来 真是罪过 我还没那麽大的能耐代表整个台大理工学生 或许我该下一个结论 如果要把这称为笔战的话 我实在是没办法再回应了 因为我所有的资料都是从网路上获得的 连我自己尚且不能判断哪份资讯是正确的 更别说拿它们来和网友相互攻讦 而且以现在我所能得到的所有资料 结果似乎都是"rods残像说"最为有力 恕我认输....... 不过跟你讨论蛮有趣的 :) 我刚刚翻一下这讨论串 你有提出一个古人洞穴也有画 不知道是从哪里来的 http://www.geocities.com/croctwotm/rods.htm 这里面有图 你可以看一下 ^^ 不过这网页也是驳斥RODS的...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.212 ※ 编辑: yeahhuman 来自: 140.112.245.212 (04/09 15:35)