作者kiromomo168 (kiro)
看板optical
标题[问题] 配镜的问题
时间Thu Jan 6 20:16:41 2022
各位好
最近镜片有点模糊，想重配一副眼镜
去一般眼镜行挑到喜欢的镜框大概五千元
但是陆制的
看到JINS的日本制鲭江职人镜框
也大概五千这个价钱，外型觉得比较喜欢。
但之前在OWNDAYS配过两副体验不佳
眼睛很容易酸痛
还去看了眼科但检查不出什麽结果
後来找了评价不错的眼镜行重新验光
老板说在OWNDAYS配的镜片不适合我
果真戴的这两年很少出现眼睛酸痛的问题
真心觉得验光技术有差
因此不希望在快速连锁店家验光
想请问是否可以单买JINS的框
再到其他家验光配镜
以及有没有什麽需要注意的地方
不好意思，也先说声谢谢。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.53.105.81 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/optical/M.1641471403.A.786.html
1F：推 naoomi: 可以der，不配镜减500，店员会跟你说在那配镜CP值比较高， 01/06 22:08
2F：→ naoomi: 要坚决拒绝rrrrr 01/06 22:08
3F：推 naoomi: 我是觉得可以让Jins调好框再拿给别人配镜，他们调框不差， 01/06 22:15
4F：→ naoomi: 对自家的框也比较了解吧，不然他们品质比较普别人调断了 01/06 22:15
5F：→ naoomi: 不知道算谁的XD 01/06 22:15
6F：推 parissky01: 眼睛酸痛跟镜框调整也有很大的关系 01/06 22:26
7F：→ parissky01: 因为镜片在眼前的位置不同 01/06 22:26
8F：→ parissky01: 成像就不一样了 01/06 22:26
9F：→ parissky01: 基於尊重专业 调框要回去找JINS调 01/06 22:26
10F：→ kiromomo168: 了解！谢谢两位的建议（鞠躬 01/07 10:48
11F：推 aortic: jins买框到其它店家配镜，调框时要回去jins才叫尊重专业？ 01/08 20:17
12F：→ aortic: 调框影响镜片位置，不找配镜店家反而找卖框店家？ 01/08 20:19
13F：推 parissky01: 谁收钱谁负责，卖框收钱，就要负责调框 01/08 22:09
14F：推 sherlockman: 没有原店购框/验光/配镜的不协助调框就算了 01/08 22:34
15F：→ sherlockman: 现在带框过去给验光师验光配镜也想要躲... 01/08 22:35
16F：→ sherlockman: 真的是还非要一条龙全赚才叫尊重专业 吃像满难看的 01/08 22:36
17F：→ sherlockman: 如果这麽坚持 连一开始的验光配镜生意都不要接 01/08 22:38
18F：推 parissky01: 卖框收钱，却不负责调框，连这种基本责任也要躲，吃 01/08 23:24
19F：→ parissky01: 相满难看的，让别人做白工还自以为尊重专业 01/08 23:24
20F：→ parissky01: 如果这麽坚持，乾脆不要只卖框，乖乖成立验光所，一 01/08 23:24
21F：→ parissky01: 条龙全赚负责到底 01/08 23:24
22F：推 akane1234: 买框之後直接调好，再去配镜应该可以吧? 01/09 01:42
23F：推 aortic: 调框应该算是配镜过程的一环。客人带框来配镜，你没能力 01/09 02:38
24F：→ aortic: 估算後续工作的合理费用可以不接，不用讲什麽白作工鬼话。 01/09 02:39
25F：推 parissky01: 调框确定就是卖框售服的一环。客人买框去配镜，你没 01/09 06:11
26F：→ parissky01: 能力负担後续调框的成本配置可以不卖框，如店租人工 01/09 06:11
27F：→ parissky01: 成本 01/09 06:11
28F：→ parissky01: 鬼话？ 01/09 06:11
29F：→ parissky01: 现实就是收费会被负评公审 01/09 06:11
32F：→ parissky01: 拒绝也会被负评公审 01/09 06:11
34F：→ parissky01: 免费调顺便做正确观念宣导 还是负评公审 01/09 06:11
36F：→ parissky01: 等於迫害专业者人权 强制卑贱做白工嘛 01/09 06:11
37F：→ parissky01: 调断还要全额赔不能折旧 01/09 06:11
39F：→ parissky01: 鬼话？ 01/09 06:11
41F：推 aortic: 以上举例根本不同事情，鬼话无误 01/09 12:48
42F：推 sherlockman: 客人买框去配镜，你没能力负担後续调框的成本配置 01/09 17:11
43F：→ sherlockman: 可以不接验光配镜的生意 01/09 17:11
44F：推 sherlockman: 而且整天只会稻草人...自己才是故意稻草人引战 01/09 17:22
45F：推 sherlockman: parissky01: 你打那麽多字不累吗？轻松破解你的诡辩 01/09 17:24
46F：→ sherlockman: 自己打自己真的很好玩 01/09 17:24
47F：→ Oeagrus: 一个愿打一个愿挨就好 01/09 20:57
49F：→ parissky01: 不举证就指控板友说鬼话-假话骗人 就是引战 01/10 00:59
51F：→ parissky01: 你提调框收费 我正面举证调框收费会被负评 01/10 00:59
52F：→ parissky01: 你说不同就不同喔？再度不举证就放话 01/10 00:59
53F：→ parissky01: 补充调框收费完全不符合市场机制 01/10 00:59
54F：→ parissky01: 搜寻眼镜焊接-有广告 01/10 00:59
56F：→ parissky01: 搜寻眼镜烤漆-有广告 01/10 00:59
58F：→ parissky01: 搜寻眼镜调整-完全无广告 01/10 00:59
60F：→ parissky01: 现实就是收费被负评 调断要赔全额 没人敢经营 01/10 00:59
62F：→ parissky01: 这句在先 无法否定破解 就丢出以下 01/10 00:59
64F：→ parissky01: 完美示范稻草人谬误 01/10 00:59
65F：→ parissky01: 同逻辑没能力负担店租人工成本 就不要纯卖框自己不售 01/10 00:59
66F：→ parissky01: 服 让别家工具人替你做 框太烂被调断还要替你赔全额 01/10 00:59
67F：→ parissky01: 省高额成本收钱爽赚 责任推给别人 不会不好意思吗 01/10 00:59
68F：→ parissky01: 有争议就看前因後果 收钱纯卖框不售服在先 01/10 00:59
69F：→ parissky01: 改成收钱卖框负责调整售服 就没後续争议 01/10 00:59
71F：→ Oeagrus: 我都叫客人回去oj调整，居然好意思回我太远不想去... 01/10 01:15
72F：→ Oeagrus: 然後转身就说要给我负评...反正我也不在乎 01/10 01:17
73F：→ Oeagrus: 就随便他 01/10 01:18
74F：推 aortic: 为什说鬼话？因为你例子中的顾客都是未曾在该店消费却不 01/10 03:52
75F：→ aortic: 要脸的意图得到免费服务。这与原po的情况不同。 01/10 03:52
76F：推 aortic: 因为觉得配镜是专业，担心调框後会影响品质所以找原配镜 01/10 03:58
77F：→ aortic: 店家调框不是很自然的事吗？ 01/10 03:58
78F：→ aortic: 难道专业负责的验光师会觉得随便找人调他的成品都没差？ 01/10 04:02
79F：→ aortic: 难道都没自觉需要考虑後续的可能状况？ 01/10 04:02
80F：→ aortic: 不少店家都接受顾客自备镜框配镜，难道他们都不负责後续 01/10 04:12
81F：→ aortic: 的调框？我是比较相信自备框的镜片折数比较不优。 01/10 04:12
82F：→ aortic: 拿一些卑劣顾客心态来类比原po的状况，这可能还不是单用 01/10 04:15
83F：→ aortic: 鬼话就足以形容的。 01/10 04:15
84F：推 sherlockman: 顶着版规自以为是版主啊...有问题就去检举 想唬谁?! 01/10 20:29
85F：→ sherlockman: 而且验光配镜为什麽不能调框?!就算镜片当场装给我看 01/10 20:32
86F：→ sherlockman: 框戴起来可能也是有位置需要微调的问题啊 这都不调?! 01/10 20:33
87F：推 sherlockman: 然後还在稻草人...是你先自己变成稻草人 01/10 20:37
88F：→ sherlockman: 人家一开始就讲会去店内验光配镜，硬要转成纯调框 01/10 20:38
89F：→ sherlockman: 到底又想转什麽风向...逻辑错得最离谱的就是你 01/10 20:38
91F：→ parissky01: 现在的意思就是有消费 调整别家的框就可以免费 01/11 08:26
93F：→ parissky01: 之前的意思就是有消费 调整别家的框并不是免费 01/11 08:26
94F：→ parissky01: 前文认同付费 後文改口免费 01/11 08:26
95F：→ parissky01: 请勿前後矛盾 浪费大家的时间 01/11 08:26
97F：→ parissky01: 镜片是镜片 镜框是镜框 01/11 08:27
98F：→ parissky01: 基於谁收钱谁负责的原则 01/11 08:27
99F：→ parissky01: 为什麽卖镜片就要付出时间劳力和调断赔全额的责任 01/11 08:27
100F：→ parissky01: 去负责别家卖出的镜框？ 01/11 08:27
102F：→ parissky01: 基於谁收钱谁负责的原则 01/11 08:27
103F：→ parissky01: 专业验光师的成品就是有收费的部分 01/11 08:27
104F：→ parissky01: 为什麽要负责别家售出的镜框？ 01/11 08:27
105F：→ parissky01: 所以考虑後续的可能状况 01/11 08:27
106F：→ parissky01: 建议不要自备别家的镜框 或是找原卖家调整 01/11 08:27
108F：→ parissky01: 原po也不反对 01/11 08:27
110F：→ parissky01: 积非成是的错误观念必须导正 01/11 08:27
111F：→ parissky01: 谁收钱就是谁负责 01/11 08:27
112F：→ parissky01: 和是否消费过没有关系 01/11 08:27
113F：→ parissky01: 请勿搞稻草人谬误 01/11 08:27
114F：→ parissky01: 以曾经消费过就可以免费来混淆 01/11 08:27
115F：→ parissky01: 你去上班付出劳务就是有价 01/11 08:27
116F：→ parissky01: 正常工时付出的劳务 01/11 08:27
117F：→ parissky01: 和额外加班付出的劳务 01/11 08:27
118F：→ parissky01: 都是有价的 01/11 08:27
119F：→ parissky01: 过往责任制认为免费加班是应该的 01/11 08:27
120F：→ parissky01: 现代证明就是积非成是的错误观念 01/11 08:27
121F：→ parissky01: 同理镜框调整就是国际认证的有价专业 01/11 08:27
122F：→ parissky01: 甚至列入验光师高考命题大纲的原文参考书内 01/11 08:27
125F：推 aortic: 我说的是配镜负责後续调框，从没说过没消费或是任一型态 01/11 10:45
126F：→ aortic: 消费，店家需负责调框。 01/11 10:45
127F：→ aortic: 争议点在於，配镜後，该店家调框的义务是建立在镜框何处 01/11 10:48
128F：→ aortic: 购买还是镜片何处配置。 01/11 10:48
129F：推 aortic: 根据上方的资料，调整是配镜学的一环，使用者找配镜的店 01/11 10:52
130F：→ aortic: 家调整竟然被说成积非成是的错误观念，合理吗？ 01/11 10:52
131F：→ aortic: 从来没说过或暗示过调框属免费的劳务，用点心，不智缺应 01/11 11:00
132F：→ aortic: 该都看得出来。但台湾这行业一向把专业的费用附加在镜框 01/11 11:00
133F：→ aortic: 或镜片上收取。所以我才会说单纯配镜跟同时购买镜框与镜 01/11 11:00
134F：→ aortic: 片应该会是不同的折数。难道这不是现行市场的一般操作方 01/11 11:00
135F：→ aortic: 式？ 01/11 11:00
136F：推 aortic: 顺便请教版上的其他从业人员，调框是找配镜的验光师还是 01/11 11:05
137F：→ aortic: 找卖框的销售店家比较妥当？如果你们愿意讨论的话，万分 01/11 11:05
138F：→ aortic: 感谢！ 01/11 11:05
139F：→ Oeagrus: 我经验是先观察镜框，能做能调我就接，若非，告知後再讨 01/11 18:21
140F：→ Oeagrus: 论後续 01/11 18:21
141F：推 aortic: 感谢回应，重点是後续若需调框你收不收? 叫他找卖框的调? 01/11 19:15
142F：→ aortic: 若自备框配了蔡司前导波，很难想像该店家会不负责後续调框 01/11 19:19
143F：→ Oeagrus: 一样告知，老框调整有毁损的可能，要调不调决定权在客人 01/11 23:07
144F：推 aortic: 了解，感谢 01/12 00:53
146F：→ parissky01: 你明明就认定镜框调整专业者 01/12 08:46
147F：→ parissky01: 在没有卖镜框的前提下 01/12 08:46
148F：→ parissky01: 有配镜片消费就要连带负责调整别家镜框 01/12 08:46
152F：→ parissky01: 请勿再次前後矛盾 01/12 08:46
154F：→ parissky01: 前文如下的回应难道还不够吗？ 01/12 08:46
156F：→ parissky01: 谁收钱谁负责这个概念有什麽问题？ 01/12 08:46
157F：→ parissky01: 你上班领薪水 你的责任难道是同事全扛吗？ 01/12 08:46
158F：→ parissky01: 现在就是别家卖框收钱 责任给配镜的全扛 01/12 08:46
160F：→ parissky01: 你不是指控我讲鬼话？ 01/12 08:46
161F：→ parissky01: 怎麽现在又愿意根据我提供的资料？ 01/12 08:46
162F：→ parissky01: 现在是谁在讲鬼话？ 01/12 08:46
163F：→ parissky01: 我原文如下 01/12 08:46
165F：→ parissky01: 我说的积非成是明显是指 01/12 08:46
166F：→ parissky01: 钱给别家卖框的 以为有配镜就可以免费调整框 01/12 08:46
167F：→ parissky01: 请不要混淆 01/12 08:46
169F：→ parissky01: 智缺？ 01/12 08:46
172F：→ parissky01: 所以承认你不懂还需请教？ 01/12 08:46
173F：→ parissky01: 这种医学相关问题 01/12 08:46
174F：→ parissky01: 没专业背景哪来的自信和人争辩？ 01/12 08:46
175F：→ parissky01: 还指控我鬼话？ 01/12 08:46
176F：→ parissky01: 你有在此板为民众解答眼科问题吗？ 01/12 08:46
179F：→ parissky01: 眼镜镜片又不会跟着眼球转 能有什麽效果 01/12 08:46
180F：→ parissky01: 前导波要应用在近视雷射上才显着 01/12 08:46
181F：推 aortic: 用蔡司前导波举例是描述一个消费者愿意花大钱追求配镜精 01/12 10:11
182F：→ aortic: 确的情境。在这样的例子下，店家会因为消费者自备框就不 01/12 10:11
183F：→ aortic: 做後续调框服务，还是在配镜当下，收费就涵盖了这些必然 01/12 10:11
184F：→ aortic: 的後续服务可能性。 01/12 10:11
185F：→ aortic: 配镜期待後续调框，不是凹店家免费服务，而是预期配镜当 01/12 10:14
186F：→ aortic: 下，店家的开价已经涵盖後续的可能状况。 01/12 10:14
187F：→ aortic: 就像前述例子，消费者花大钱追求精准，你店家配镜後不包 01/12 10:18
188F：→ aortic: 含後续调整而是叫消费者自行找配镜不相关的店家处理。这 01/12 10:18
189F：→ aortic: 样的销售行为有脑吗？ 01/12 10:18
190F：→ aortic: 所幸我从来没遇过如此颟顸愚蠢自以为是的 01/12 10:19
191F：推 aortic: 在台湾验光调框等费用的收取通常附随在镜框镜片的购买上 01/12 10:46
192F：→ aortic: 。当自备框配镜时这类服务费用该如何收取当然是个问题。 01/12 10:46
193F：→ aortic: 你主张调框由卖框店家负责是你的事。你开店可以主张各种 01/12 10:46
194F：→ aortic: 规定，事前讲清楚就好。但很明显这样的方式可能衍生另外 01/12 10:46
195F：→ aortic: 的问题，所以市场上很多店家并不是这样处理，也不是什麽 01/12 10:46
196F：→ aortic: 积非成是的现象 01/12 10:46
197F：推 sherlockman: 镜片是镜片 镜框是镜框；谁收钱谁负责的原则是不是? 01/12 21:59
198F：→ sherlockman: 那镜框买过去给你验光配镜，看得不清楚坚持重配要吗? 01/12 21:59
199F：→ sherlockman: 我坚持是验光配镜的问题啊，跟镜框一点关系也没有 01/12 21:59
200F：→ sherlockman: 凭什麽你说了算，全部推说是镜框的问题，有这种事?! 01/12 22:00
201F：→ sherlockman: Oeagrus: 验光师也有369等 12/05 18:21 01/12 22:00
202F：→ sherlockman: 意见这麽多就有GUTS点，一开始的验光/配镜都别接 01/12 22:00
203F：→ Oeagrus: 没事Q我做啥 01/13 00:14
205F：→ parissky01: 追求精确？什麽样的做法可以达到精确 01/13 05:52
206F：→ parissky01: 消费者会比验光师懂吗？ 01/13 05:52
207F：→ parissky01: 你自认为很懂就自己帮自己配就好了 01/13 05:52
208F：→ parissky01: 找验光师干嘛？ 01/13 05:52
209F：→ parissky01: 别家卖框爽赚不用负责 01/13 05:52
210F：→ parissky01: 验光师收入砍半 调断了还要赔全额 01/13 05:52
211F：→ parissky01: 这种极度不公的资源分配 01/13 05:52
212F：→ parissky01: 你还追求什麽精确的调框技术？ 01/13 05:52
213F：→ parissky01: 举例 01/13 05:52
214F：→ parissky01: 某甲支付万元给别家买框 01/13 05:52
215F：→ parissky01: 自备高档精品框配镜片 01/13 05:52
216F：→ parissky01: 戴起来不适应 01/13 05:52
217F：→ parissky01: 验光师判断倾斜角不合 01/13 05:52
218F：→ parissky01: 在没卖框 调断还要赔全额的风向下 01/13 05:52
219F：→ parissky01: 你想验光师会冒险 精确的调整到百分百吗？ 01/13 05:52
220F：→ parissky01: 还是不精确的只调一部分 剩下要你自行适应？ 01/13 05:52
221F：→ parissky01: 反之某乙 镜框镜片全额支付 01/13 05:52
222F：→ parissky01: 责任归属明确 调断会由镜框供应商负担 01/13 05:52
223F：→ parissky01: 验光师绝对有责任精确的调整到百分百 01/13 05:52
224F：→ parissky01: 甲乙两方的精确度高下立判！ 01/13 05:52
226F：→ parissky01: 请问有听过杠精吗？ 01/13 05:52
227F：→ parissky01: 建议了解一下达克效应 01/13 05:52
229F：→ parissky01: 这怎麽会是个问题？ 01/13 05:52
230F：→ parissky01: 卖框收钱就要负责售服调框 01/13 05:52
231F：→ parissky01: 这种常识级的概念不用任何人主张 01/13 05:52
232F：→ parissky01: 我只是据实陈述出来 01/13 05:52
233F：→ parissky01: 若无法接受这种常识 01/13 05:52
234F：→ parissky01: 就来看法规条文 01/13 05:52
235F：→ parissky01: 验光师为医事人员 01/13 05:52
236F：→ parissky01: 镜片为医疗器材 01/13 05:52
237F：→ parissky01: 使用上需透过眼科或验光所的处方验光单 01/13 05:52
238F：→ parissky01: 所以验光要负验光责任 01/13 05:52
239F：→ parissky01: 连带负责同址药商售出的镜片 01/13 05:52
240F：→ parissky01: 但镜框却不是医材 属於商品 01/13 05:52
242F：→ parissky01: 既然是商品就适用民法 01/13 05:52
244F：→ parissky01: 完全符合谁收钱谁负责的常识 01/13 05:52
245F：→ parissky01: 至於你说很多店家有收自备框 01/13 05:52
246F：→ parissky01: 若有选择当然希望你能买框不要自备啊！ 01/13 05:52
247F：→ parissky01: 谁想收入减少还要担额外的责任和风险 01/13 05:52
248F：→ parissky01: 看过多少处理别家镜框造成的悲剧 01/13 05:52
249F：→ parissky01: 镜框连洗都有可能洗坏 01/13 05:52
250F：→ parissky01: 我知道纯卖镜框的商人会比较便宜 01/13 05:52
251F：→ parissky01: 但那是建立在压榨别家验光师和基层门市人员的血汗上 01/13 05:52
252F：→ parissky01: 不接受就负评！人权何在？ 01/13 05:52
253F：→ parissky01: 有听过血钻石？新疆棉？ 01/13 05:52
254F：→ parissky01: 镜框商人和专业医事人员你挺谁？ 01/13 05:52
255F：推 aortic: 不要老是假设消费者不愿意付费。 01/13 10:18
256F：→ aortic: 购框配镜与自备框单纯配镜的折扣不会不一样? 01/13 10:20
257F：→ aortic: 若有收费问题，要解决的问题是如何收费，而不是假设所有人 01/13 10:22
258F：→ aortic: 都不愿意付费。 01/13 10:22
259F：推 aortic: 前提假设错误，後续推论毫无意义，不管你篇幅再多。 01/13 10:27
260F：→ freeunixer: 整付配,满多少折多少就是对应框、镜分开配. 01/13 16:20
261F：→ freeunixer: 我个人是认为因为框是谁卖的就得去找谁调,这是种谬论 01/13 16:21
262F：→ freeunixer: 镜框是纯商品,卖镜框不需要开处方签或医疗、医材资格. 01/13 16:22
263F：→ freeunixer: 如果我去日本买了一卡车titanos镜框回来虾皮卖, 01/13 16:23
264F：→ freeunixer: 你买去配镜片然後来要我客服帮你调框,我会理你才有病 01/13 16:25
265F：→ freeunixer: 但眼镜行如果对某种镜框没把握,他光要赚镜片钱都会抖. 01/13 16:26
266F：→ freeunixer: 你遇过哪个眼镜行把镜片磨好交给你叫你找卖框的上片? 01/13 16:27
267F：→ freeunixer: 单配镜的眼镜行大可直接反映在镜片折数上,不爽找别家. 01/13 16:33
268F：→ freeunixer: 你验光配镜前难道都不先把自备的镜框拿出来给老板看? 01/13 16:35
269F：嘘 freeunixer: 所以镜框哪里买就要去哪里调这种言论完全是瞎扯~ 论破 01/13 16:38
271F：→ parissky01: 我的论述有附上证据 案例 法条 反驳你不回避 01/14 08:30
272F：→ parissky01: vs 01/14 08:30
273F：→ parissky01: 你的空虚论述 且多次无法反驳 01/14 08:30
274F：→ parissky01: 试问哪种发言方式更像是「假设」？ 01/14 08:30
276F：→ parissky01: 购买镜片的折扣不一样 01/14 08:30
277F：→ parissky01: 那是议价能力的问题 01/14 08:30
278F：→ parissky01: 收据品项上 有列出调框服务费吗？ 01/14 08:30
279F：→ parissky01: 有依法附上调框服务费书面保证书吗？ 01/14 08:30
281F：→ parissky01: 有列出调断怎麽赔吗？若提不出证据 01/14 08:30
282F：→ parissky01: 请不要再「假设」有被收调框费！ 01/14 08:30
284F：→ parissky01: 以上是桃园验光收费标准出来前的判例 01/14 08:30
285F：→ parissky01: 只要是医疗收费标准没有列出来的项目 01/14 08:30
286F：→ parissky01: 医事人员依法就不能收费 01/14 08:30
288F：→ parissky01: 所以调框如何收费的第一步 01/14 08:30
289F：→ parissky01: 就是重新将镜框列为医疗器材 01/14 08:30
290F：→ parissky01: 这将严重影响既得利益者 01/14 08:30
291F：→ parissky01: 你愿意支持吗？ 01/14 08:30
293F：→ parissky01: 前提假设错误 後续推论豪无意义 不管你意志再坚 01/14 08:30
295F：→ parissky01: 网购镜框後才发现 01/14 08:30
296F：→ parissky01: 竟然没有实体服务据点可以调框售服 01/14 08:30
297F：→ parissky01: 消保法告诉你可以全额退 01/14 08:30
299F：→ parissky01: 当然你也可以选择去找可怜工具人 01/14 08:30
300F：→ parissky01: 冒着调断赔全额的风险做白工 拒绝就被负评 01/14 08:30
302F：→ parissky01: 所以镜框哪里买就可以找别家调这种言论完全是瞎扯~ 01/14 08:30
303F：→ parissky01: 论破 01/14 08:30
306F：推 aortic: 同时购框配镜的镜片折扣比自备框配镜来的低是因议价能力? 01/14 11:13
307F：→ aortic: 这里所谓的议价能力是指顾客开口压低价格 01/14 11:15
308F：→ aortic: 还是店家一开始就因为某些考量而有不同的开价 01/14 11:16
309F：→ aortic: 个人经验是後者，店家主动有不同的开价方式。 01/14 11:18
310F：推 aortic: 实务上绝大部分店家不会告知验光等关於专业服务的收费， 01/14 11:22
311F：→ aortic: 而是透过镜片镜框费用收取。 01/14 11:23
312F：→ aortic: 消费者一般对於自备框配镜的折数相对不优也可接受。 01/14 11:24
313F：→ aortic: 这一切难道不是建立在隐藏的服务费用收取? 01/14 11:26
314F：→ aortic: 目前的争论在於自备框配镜後的调框问题，而你所提供的例子 01/14 11:29
315F：→ aortic: 没有一个是这样的情况，所以举例再多对这讨论也毫无帮助。 01/14 11:30
316F：推 aortic: 这篇讨论没人认为做白工合理。重点应该在於 01/14 11:38
317F：→ aortic: 店家不同折数的开价方式是否可解释成镜框相关服务费用的 01/14 11:39
318F：→ aortic: 收取。显然站在消费者角度是这样解读而愿意付出差别的费用 01/14 11:42
319F：推 aortic: 如果不满意这样的含糊收费方式，要怎检讨， 01/14 11:48
320F：→ aortic: 应该远远超过本文的议题 01/14 11:48
321F：→ Oeagrus: 反正就周瑜打黄盖啦 01/14 13:53
322F：推 sherlockman: 以前吵问价文的时候，也不是所有的消费者都死命砍价 01/14 15:47
323F：→ sherlockman: 只是单纯想知道同样的东西有没有哪些店价格稍低一点 01/14 15:47
324F：→ sherlockman: 知道验光师能力有差 而且并非每个人的眼睛都这麽敏感 01/14 15:47
325F：→ sherlockman: 消费者会自己去挑价格/品质能接受的店去配 01/14 15:47
326F：→ sherlockman: 这时候就开始放大解释，开始攻击人家不尊重专业 无言 01/14 15:47
327F：→ sherlockman: 那种太过白目的问价 01/14 15:48
328F：→ sherlockman: 像是去光明分子配但是要求O/J这种类型店家的价格 01/14 15:48
329F：→ sherlockman: 谁会理他?!上来讨拍被炮轰也没人会护航 01/14 15:48
330F：→ sherlockman: 当然上述和本文无关，只是想说... 01/14 15:48
331F：推 sherlockman: 怪了...消费者怕当羊不行 你怕负评就可以?!干我屁事 01/14 15:49
332F：→ sherlockman: 你也可以说框不在你这买，验光配镜也不关你的事 01/14 15:49
333F：→ sherlockman: 但不能接了生意後却不协助调框 01/14 15:49
334F：→ sherlockman: 是有哪家镜框的各项数据和验光试镜架一模模一样样 01/14 15:49
335F：→ sherlockman: 相同的镜片装到镜框上面本来就有可能需要微调 01/14 15:49
336F：→ sherlockman: 不想调框，就调整镜片直到顾客看得清楚舒服 01/14 15:49
337F：→ sherlockman: 灵魂之窗不就这样做吗?有像你直接推到卖框的店家? 01/14 15:49
338F：→ sherlockman: 调框收费要将镜框列为医疗器材那就去努力推动啊 01/14 15:49
339F：→ sherlockman: 但这跟消费者一点关系也没有，通过了就照价收费而已 01/14 15:50
340F：→ sherlockman: 反正只要有人对收费有意见还不是被抹黑成不尊重专业 01/14 15:50
341F：→ freeunixer: 镜框又没有矫正、治疗功能,列为治疗器材是在 hello? 01/14 15:59
342F：→ freeunixer: 非事实的事情可以屁那麽多,你是被哪个配镜奥客伤害过? 01/14 16:01
343F：→ freeunixer: 我讲的是一个通则,你只是举一个奥客的例子. 01/14 16:02
344F：→ freeunixer: 把那奥客 PO 到八卦板,板上的肥宅众就会替你制裁他了. 01/14 16:02
346F：→ parissky01: 前文就答过了 01/15 07:37
347F：→ parissky01: 原本镜框确实是医材 01/15 07:37
349F：→ parissky01: 那个时候的相关医事人员只有眼科医师 01/15 07:37
350F：→ parissky01: 还没有验光师 验光生 01/15 07:37
351F：→ parissky01: 人力严重不足 碍於商人压力就先删除了 01/15 07:37
354F：→ parissky01: 国内外学术认证镜框调整和视觉不适有关 01/15 07:37
356F：→ parissky01: 请勿回避法律规定镜框商品由出卖人负责 01/15 07:37
358F：→ parissky01: 请勿回避法律规定镜框商人需附保证书 01/15 07:37
359F：→ parissky01: 保证内容依惯例包含镜框调整 01/15 07:37
361F：→ parissky01: 医事人员收费只能依据公告的收费标准收费 01/15 07:37
362F：→ parissky01: 镜框调整在收费标准之外 01/15 07:37
363F：→ parissky01: 无法收费 01/15 07:37
364F：→ parissky01: 请勿回避以上的法规议题 01/15 07:37
365F：→ parissky01: 意图规避镜框商人的售服责任 01/15 07:37
366F：→ parissky01: 省下店租人力成本的庞大利益 01/15 07:37
367F：→ freeunixer: 我懂了,所以是在诉求台湾需要大学设调框系跟调框法... 01/15 10:56
368F：→ freeunixer: 经过调框师国考的才能成为调框师,可以合法为人调框... 01/15 10:57
369F：嘘 freeunixer: 周末放假了,多睡点~ 01/15 11:08
370F：推 parissky01: 诉求 01/15 11:15
371F：→ parissky01: 跟验光所同址设立的眼镜行买镜框 01/15 11:15
372F：→ parissky01: 也跟同址设立的药商买镜片 01/15 11:15
373F：→ parissky01: 完全合法合道义 01/15 11:15
374F：→ parissky01: 无工作报酬问题 01/15 11:15
375F：→ parissky01: 调断无纠纷疑虑 01/15 11:15
376F：→ parissky01: 也是最常见的消费行为 01/15 11:15
377F：推 sherlockman: 有本事验光配镜都不赚 再来提你坚持的"诉求" 01/18 22:42
378F：→ sherlockman: 不然卖框的也可以说镜框已经调整成最适合消费者的型 01/18 22:44
379F：→ sherlockman: 剩下都验光师的问题 互推要找谁?所以只要分开都别接 01/18 22:46
380F：推 sherlockman: 更何况也并非所有看不清楚的状况都只能用调框解决 01/18 23:44
381F：→ sherlockman: 有的人还不给调框 你只是负责给各种解决方案 01/18 23:45
382F：→ sherlockman: 做决定的是消费者 01/18 23:46
383F：推 parissky01: 法律规定>个人主观认定 01/19 06:20
387F：推 sherlockman: 你的观点也是个人主观认定自己的验光配镜都没问题 01/24 16:45
388F：推 parissky01: 请勿离题 01/24 17:16
390F：→ parissky01: 医事机构验光所 01/24 17:16
391F：→ parissky01: 依法不能收费调框 01/24 17:16
394F：→ parissky01: 依法由出卖人负责调框售服 01/24 17:16
395F：推 sherlockman: 离什麽题?!经过验光所/师验光配镜之後消费者看不清楚 02/01 11:41
396F：→ sherlockman: 不用负责弄到好吗?你论点的言下之意就是成像不清楚 02/01 11:42
397F：→ sherlockman: 都是镜框的问题，不然坚持调框要给卖框的调又是何意? 02/01 11:42
398F：→ sherlockman: 看得清晰/戴得舒服还要调框?不清晰/不舒服又自认 02/01 11:42
399F：→ sherlockman: 本身的专业够/技术高/经验足，才觉得只剩下调框不是? 02/01 11:42
400F：→ sherlockman: 扯到法律规定...看得清不清楚是谁规定?当然是消费者 02/01 11:44
401F：→ sherlockman: 你的法律规定还要排在"消费者看得清楚/舒适"顺序後面 02/01 11:45
402F：→ sherlockman: 验光配镜完，消费者认定一切OK，当下消费流程完结後 02/01 11:46
403F：→ sherlockman: 未来如果有调框问题...坚持调框找原购镜店家才有理 02/01 11:47
404F：推 sherlockman: 眼睛酸痛跟镜框调整"也"有很大的关系 BY parissky01 02/01 11:50
405F：推 sherlockman: 所以先让消费者看得清楚/舒适，证明验光配镜没问题 02/01 11:52
406F：→ sherlockman: 再来说人家的框有问题，是因为框才让客人"眼睛酸痛" 02/01 11:52
407F：→ Oeagrus: 吵死了，要吵去私信超啦 02/01 14:28
408F：推 parissky01: 整栋楼提到看「不清楚」的 02/03 01:22
409F：→ parissky01: 只有sherlockman 你自己 02/03 01:22
410F：→ parissky01: 请勿离题、紮稻草人攻击 02/03 01:22
411F：→ parissky01: 证据 02/03 01:22
412F：→ parissky01: 整篇文章搜寻「不清楚」三个字 02/03 01:22
414F：→ parissky01: 总共出现5次 02/03 01:22
415F：→ parissky01: 第一次 02/03 01:22
417F：→ parissky01: 第二次 02/03 01:22
419F：→ parissky01: 第三次 02/03 01:22
421F：→ parissky01: 第四次 02/03 01:22
423F：→ parissky01: 第五次 02/03 01:22
425F：→ parissky01: 全部只有sherlockman你自己提到 02/03 01:22
426F：→ parissky01: 明显离题 02/03 01:22
428F：→ parissky01: 还把我没说过的话 02/03 01:22
429F：→ parissky01: 塞进我嘴里 02/03 01:22
430F：→ parissky01: 此楼拥有法源依据的结论就是 02/03 01:22
432F：→ parissky01: 医事机构验光所 02/03 01:22
433F：→ parissky01: 依法不能收费调框 02/03 01:22
436F：→ parissky01: 依法由出卖人负责调框售服 02/03 01:22
437F：嘘 freeunixer: 你这是脑补吧.上面只有写验光所不能立其他名目收费. 02/05 23:25
438F：→ freeunixer: 但是镜框、镜片都不是在验光所卖的,都是眼镜行卖的. 02/05 23:26
439F：→ freeunixer: 验光所不能调框,但调框都是跟验光所同地址的眼镜行啦. 02/05 23:28
440F：→ freeunixer: 你这种诉求就跟打蔡英文论文的彭党一样无聊. 02/05 23:29
441F：→ freeunixer: 以前医药分家时就已经搞过了,最後就是你不让医生卖药, 02/05 23:30
442F：→ freeunixer: 那诊所、医院里面就都有个药师跟诊所附设药局就解决了 02/05 23:30
443F：→ freeunixer: 扯到要求得去找卖镜框的人调框.理你的才真是有病. 02/05 23:32
445F：→ parissky01: 请勿引战 02/06 00:58
446F：→ parissky01: 证据 02/06 00:58
450F：→ parissky01: 你回文前都不用读清楚前文吗？ 02/06 00:58
451F：→ parissky01: 你的质疑我早就回答过了 02/06 00:58
452F：→ parissky01: 证据 02/06 00:58
454F：→ parissky01: 此楼拥有法源依据的结论就是 02/06 00:58
456F：→ parissky01: 医事机构验光所 02/06 00:58
457F：→ parissky01: 依法不能收费调框 02/06 00:58
460F：→ parissky01: 依法由出卖人负责调框售服 02/06 00:58
461F：→ parissky01: 所以配眼镜最好不要自备别家的镜框 02/06 00:58
462F：嘘 freeunixer: 那只是你自己对条文的解释,你高兴就好. 02/06 12:43
463F：推 parissky01: 法规条文这麽白话 02/06 13:48
464F：→ parissky01: 没什麽需要解释的 02/06 13:48
465F：→ parissky01: 你也认同调框要找出卖人调 02/06 13:48
467F：→ parissky01: 所以配眼镜最好不要自备别家的镜框 02/06 13:48
468F：→ parissky01: 若自备镜框就要回去找出卖人调 02/06 13:48
469F：嘘 freeunixer: 我没有认同,我一直说,会理你的才真的是有病. 02/07 14:00
471F：→ parissky01: 所以你反对由出卖人负责调框？ 02/07 19:04
473F：→ parissky01: 但你这里又写调框要由出卖人眼镜行 02/07 19:04
474F：→ parissky01: 前後矛盾 02/07 19:04
475F：→ parissky01: 且高素质不言语暴力的正常人 02/07 19:04
476F：→ parissky01: 都愿遵循法规条文 02/07 19:04
479F：嘘 freeunixer: 你这种会自行解读生义的离我远点. 02/07 21:48
480F：→ freeunixer: 你摘录的那两行哪有我写"调框要由出卖人眼镜行"几个字 02/07 21:49
481F：推 parissky01: 证据 02/07 22:18
483F：→ parissky01: 镜框 眼镜行 卖的 02/07 22:18
484F：→ parissky01: 眼镜行卖框就是出卖人 02/07 22:18
486F：→ parissky01: 调框 眼镜行 02/07 22:18
487F：→ parissky01: 调框就是上文卖框的眼镜行 02/07 22:18
488F：→ parissky01: 这还需要导读吗？ 02/07 22:18
489F：→ parissky01: 请自重 02/07 22:18
490F：嘘 freeunixer: 自解其意的人麻烦离我远点. 02/08 14:39
491F：→ freeunixer: 我说镜框本来就不是验光所卖的,干验光所收费调框屁事. 02/08 14:41
492F：→ freeunixer: 其他甚麽镜框谁卖谁要调都是你自己在讲的,你爽就好... 02/08 14:42
494F：→ parissky01: 你参与讨论都不用先看前文？ 02/08 16:06
495F：→ parissky01: 前文就有人认为验光所可以收费调框 02/08 16:06
496F：→ parissky01: 证据 02/08 16:06
500F：→ parissky01: 我依法规条文举证验光所不能收费调框 02/08 16:06
502F：→ parissky01: 所以不适合自备镜框 02/08 16:06
503F：→ parissky01: 最好跟同址设立的眼镜行买镜框 02/08 16:06
504F：→ parissky01: 就可以依民法和消保法做售服调整 02/08 16:06
507F：→ parissky01: 到底有什麽问题？ 02/08 16:06
508F：推 sherlockman: 根本就是无限上纲...带框去验光配镜还不协助调框怎配 07/23 18:33
509F：→ sherlockman: 问题就在不愿意拒绝啊 还要扯什麽怕有差评意见 07/23 18:34
510F：→ sherlockman: 笑掉人的大牙 消费者只准给好评?原来是靠这样在洗分 07/23 18:35
511F：→ sherlockman: 要讲"法"是不是?路上一堆这种店 去检举啊 07/23 18:38
512F：→ sherlockman: 整天喜欢拿着法条OOXX 怎麽解释是你说了算吗?! 07/23 18:41
514F：→ parissky01: 在股板赔钱又来发泄乱板兼业配你的廉价事业喔 07/27 18:39
515F：→ parissky01: 你的梦想是卖出的眼镜都去凹别家调 别妨碍你看盘最好 07/27 18:39
517F：→ parissky01: 提不出「依据」的论述和思维就是错的啦 07/27 18:50
518F：→ parissky01: 到底在强势好胜啥？挡到你财路不甘心喔 07/27 18:50
519F：推 sherlockman: 没有啊...还在赚耶 被动收入并不用整天看盘 07/29 20:54
520F：→ sherlockman: 我倒是觉得你成本压力太大才会想一直以高标定锚收费 07/29 20:55
521F：→ sherlockman: maybe是我挡到你的财路 但还是坚持消费者有选择权利 07/29 20:56
523F：→ parissky01: 无压力到推荐全额退耶 超级有利消费者的 07/29 23:13
524F：→ parissky01: 你缺钱才会自己配便宜的就算了 07/29 23:13
525F：→ parissky01: 还来狂洗便宜就好 贬低验光师想图利廉价业者 07/29 23:13