作者joshpost (雅少)
看板optical
标题[问题] 请问HOYA 1.74 EP靋惚D球面g价钱
时间Fri May 31 22:10:55 2019
朋友今天跟我说，他去配眼镜
镜片是:HOYA 1.74 EP双面非球面vg维纳斯非蓝光 (要日本订做，14天才拿的到)
镜架好像2980 +镜片 总共收21000
度数:左眼800 右眼1100 散光都100
店家服务验光都很不错，价钱是不是有被宰
查旧文好像有4折，不过年代已久，想问最近
的价格，我度数也差不多，最近也想配，不
想被宰。。。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.62.104
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/optical/M.1559311857.A.716.html
※ 编辑: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:12:14
※ 编辑: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:13:27
※ 编辑: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:26:57
1F：推 videye: 嫌贵自己飞去日本订制 06/01 10:39
2F：推 max920755: 价格有算便宜了 06/01 16:54
3F：推 hide1229: HOYA订制片 应该比较难有四折的 06/01 21:51
4F：→ hide1229: 库存片 倒是比较多四折的 06/01 21:52
5F：→ joshpost: 该给店家赚就要给赚，只是不想差市价太多而已，当然知道 06/01 22:52
6F：→ joshpost: 日本便宜 06/01 22:52
7F：推 qq03178963: 老实说我觉得价格还ok 06/02 00:07
8F：→ oke: 买廉航日本当天来回还有找 快去 06/02 04:05
9F：→ johnnyvose: 验光配镜是医疗行为，镜片亦是管制类医疗用品，跳脱以 06/02 06:58
10F：→ johnnyvose: 往错误的观念，这样就不会落入价格的迷思了 06/02 06:58
11F：推 videye: 同意楼上，但是消费者观念还需要调整 06/02 12:42
12F：→ atman0107: 消费者都不会想说市场是技术差生意差的店家会比便宜居 06/02 23:23
13F：→ atman0107: 多,还是技术好生意好便宜卖的店家居多?胆子满大的 06/02 23:24
14F：→ videye: 好饶舌 看不懂，请翻译翻译 06/02 23:32
15F：推 sherlockman: 笑死人...怎不说某些店家心态才可议?! 06/03 09:43
16F：→ sherlockman: 整天靠夭问价钱的消费者问题一堆，就是很多店家把人 06/03 09:46
17F：→ sherlockman: 当作羊来宰，很多人不过就是想找到技术好又价钱合理 06/03 09:47
18F：→ sherlockman: 的店家来配镜而已，别再每次出这种文就在鞭消费者 06/03 09:47
19F：→ videye: 通常只注意价格的，不会太在意验光专业 06/03 11:32
20F：→ videye: 担心专业的话可以直接去找卫福部网站查验光所所在地 06/03 11:51
21F：→ qq03178963: 也不能说注意价格就放弃品质吧，例如光明跟灵魂都很专 06/03 12:19
22F：→ qq03178963: 业但是2家的价差可以到20%消费者还是会找相对低价的 06/03 12:19
23F：推 videye: 楼上的话 我支持，但是被宰这些话，听在耳里实在不舒服 06/03 13:20
24F：推 sherlockman: 酸消费者心态需要调整云云...有谁舒服了?! 06/03 17:11
25F：推 videye: 这样只要便宜的消费者不在少数 06/03 17:29
26F：→ sherlockman: 把消费者当肥羊的店家也不少，就因为技术好生意好 06/03 19:15
27F：→ sherlockman: 价钱又有竞争力的店家少，才要在版上问，这样也被酸? 06/03 19:15
28F：→ videye: 所以店家的执照最好加考术科，直接从硬核提升，这样消费 06/03 19:31
29F：→ videye: 者还会嫌贵吗 06/03 19:31
30F：推 johnnyvose: 乍看之下逻辑好像没问题，但把一堆关键因素用"合理"两 06/04 06:48
31F：→ johnnyvose: 字轻轻带过就大有问题了。 06/04 06:48
32F：→ johnnyvose: 验光配镜就可以拆分成1.医疗行为 2.买卖行为 ，验光收 06/04 06:56
33F：→ johnnyvose: 费可以依各地方政府和工会下去规定标准(目前并无)，买 06/04 06:56
34F：→ johnnyvose: 卖行为根据经营模式(客群,利润高低，技术取向等等)， 06/04 06:56
35F：→ johnnyvose: 在台湾目前是两者合一的模式 06/04 06:56
36F：→ johnnyvose: 在这种模式之下要如何定义合理? 撇开验光不讲，配镜 06/04 07:05
37F：→ johnnyvose: 来说同一个度数的片子就可以改变参数来使双眼影像大小 06/04 07:05
38F：→ johnnyvose: 平衡，後面的调框技数和售後服务，这些种种要如何合理 06/04 07:05
39F：→ johnnyvose: 量化? 06/04 07:05
40F：→ johnnyvose: 所以就是不可能会有你说的合理标准，就只能自己在目的 06/04 07:13
41F：→ johnnyvose: ,技术和价格间自己取舍，要是没健保难道你也要在各大 06/04 07:14
42F：→ johnnyvose: 医院诊所间比价杀价? 06/04 07:14
43F：→ johnnyvose: 医疗方面:尊重专业，买卖方面:觉得自己没办法接受就不 06/04 07:15
44F：→ johnnyvose: 要买 06/04 07:15
45F：推 videye: 同意楼上，验光配镜服务业本来就是医商结合的产业，当验 06/04 07:54
46F：→ videye: 光师费尽心思帮客户处理一副好度数，甚至是棱镜处方後，却 06/04 07:54
47F：→ videye: 被消费者以价格打枪後心理多难受，更甚者还会偷记处方前 06/04 07:54
48F：→ videye: 往他店指定处理 06/04 07:54
49F：推 sherlockman: 劈头就飙消费者观念需要调整也不过是道貌岸然的思维 06/04 09:14
50F：→ sherlockman: 总是说店家准备多少仪器/人力/专业等等都需要成本 06/04 09:14
51F：→ sherlockman: 也许很多人在乎齐备率/专业度有多高，但每位消费者 06/04 09:14
52F：→ sherlockman: 都有自己能接受的标准 06/04 09:15
53F：→ sherlockman: 到医院要不要接受某些检查，只要医生有给选择 06/04 09:15
54F：→ sherlockman: 病人也有自主裁量权，有些收费程度比较高的不做也行 06/04 09:15
55F：→ sherlockman: 配镜的话，有些测试不做，有可能最後收费比较便宜吗? 06/04 09:16
56F：→ sherlockman: 就因为不知合理与否才需要上来问，有必要逢文必酸?! 06/04 09:16
57F：→ sherlockman: 取舍/接受度本来就需要对照组辅以判断 06/04 09:17
58F：→ sherlockman: 至於偷记处方前往他店指定处理这种臆测式言论 06/04 09:17
59F：→ sherlockman: 本文没看到也不用硬栽赃了 06/04 09:17
60F：→ johnnyvose: PT 和OD 间的关系建立在互相信任,互相合作的，提出问 06/04 09:48
61F：→ johnnyvose: 题,解决问题。 06/04 09:48
62F：→ johnnyvose: 测试有分必要和非必要，必要:问诊,前测,验光,基础视机 06/04 09:48
63F：→ johnnyvose: 能评估 06/04 09:48
64F：→ johnnyvose: 非必要:需依据前面所得到之结果决定(视机能测量,视觉 06/04 09:49
65F：→ johnnyvose: 训练等等) 06/04 09:49
66F：→ johnnyvose: 1.测试越少验光价格越便宜是肯定的(收费标准需公布是 06/04 09:49
67F：→ johnnyvose: 法律规定的，只是目前政府和工会尚在订定细项) 06/04 09:49
68F：→ johnnyvose: 2.前面已论述完了，并无合理之标准，又何来合理不合理 06/04 09:49
69F：→ johnnyvose: 之说 06/04 09:49
70F：→ johnnyvose: 劈头就怀疑被宰，把医疗行为当成服务业，这种行为不该 06/04 10:24
71F：→ johnnyvose: 改进?如果鼓励消费者需要改正此种心态，需要为自己的 06/04 10:24
72F：→ johnnyvose: 行为负责而不是都推给医疗人员是道貌岸然的话，那我也 06/04 10:24
73F：→ johnnyvose: 无话可说 06/04 10:24
74F：推 videye: 前文所说必要性检查，一堆店家都不会了，只会用电脑验光 06/04 10:41
75F：→ videye: 来下处方，这样的店家纵使考过特考，也只是劣币驱逐良币， 06/04 10:41
76F：→ videye: 还是建议加考术科 06/04 10:41
77F：→ johnnyvose: 大原因大概就那几个 验光生 第一届特考 10年缓冲 工会 06/04 10:49
78F：→ johnnyvose: 那些人 06/04 10:49
79F：推 tmaster: 可消费者可以判断验光好坏的就只能查询有没有验光师(生) 06/04 11:01
80F：→ tmaster: 网路上推荐也不一定准，像我就遇过某网路大推店家，老板 06/04 11:03
81F：→ videye: 更甚者，家里健保挂在眼科医师下，就可以通过第一届特考， 06/04 11:04
82F：→ videye: 只会念书还是不会做基础专业 06/04 11:04
83F：→ tmaster: 验光仔细，价位中等(不低也不高)，也蛮多高价位镜框，结 06/04 11:04
84F：→ tmaster: 果验光时，消费者隐形眼镜拔下来就直接开始验光了.... 06/04 11:06
85F：→ johnnyvose: 还是有很多判断标准啦 例如:验光所，还有我上面说的那 06/04 11:10
86F：→ johnnyvose: 些验光必要项目啦。 会拿蓝色笔灯表演的，一直跟你推 06/04 11:10
87F：→ johnnyvose: 销抗蓝光的，xxx 配到好的基本上都可以不用去了 06/04 11:10
88F：→ videye: 丑一 06/04 11:11
89F：推 sherlockman: 是谁看到问价文就高潮在那边酸消费者观念心态要调整? 06/04 11:36
90F：→ sherlockman: 人家有问题你要嘛回覆要嘛请他爬文，不用酸一些543 06/04 11:38
91F：→ sherlockman: 这种东西就跟人家问明星戴什麽镜框想问是哪牌一样 06/04 11:39
92F：→ sherlockman: 每次都开大绝鞭消费者真的不累吗? 06/04 11:39
93F：→ sherlockman: 你也知道有这麽多验光师和店家无良了，偏偏还都比照 06/04 11:41
94F：→ sherlockman: 很多一线店家在收费，所以发文问一下有这麽不堪? 06/04 11:41
95F：→ johnnyvose: 我身为高考验光师，我与你无话可说。恶法亦法，现行法 06/04 11:47
96F：→ johnnyvose: 规如此在没有更完善的制度之前，身为验光师身为一位公 06/04 11:47
97F：→ johnnyvose: 民也只能遵守 06/04 11:47
98F：推 videye: 同为高考验光师挺J大 06/04 12:00
99F：→ videye: 要是问镜框价格，我无话可说，毕竟阿猫阿狗都可以卖镜框 06/04 12:09
100F：→ videye: 镜片部分就与医师处方一样，应该是没有议价空间的，店家 06/04 12:11
101F：→ videye: 给了折扣只是因为台湾消费型态的问题 06/04 12:11
102F：推 sherlockman: 无话可说以後就请别为酸而酸，针对该文内容提供意见 06/04 13:31
103F：→ sherlockman: 即可，这里非店家/验光师专版，消费者不是被鞭好玩的 06/04 13:31
104F：→ videye: 原po问镜片 06/04 13:34
105F：→ sherlockman: 不想回可以不要回，酸成这样没比较好，想改善消费者 06/04 13:35
106F：→ sherlockman: 观念，请先从调整业界某些店家心态做起，这都互相的 06/04 13:36
107F：→ sherlockman: 那就针对镜片回答啊...有这麽难?! 06/04 13:37
108F：嘘 videye: 无聊回路又开始 06/04 13:40
109F：→ johnnyvose: 他好像只会在这种下面推文吧，版友真的需要帮忙的时候 06/04 14:21
110F：→ johnnyvose: 就不会看到他了 06/04 14:21
111F：→ sherlockman: 无限循环不知道谁先起头的?! 06/04 15:00
112F：→ sherlockman: 本文你们又帮到什麽忙?你们也只会酸消费者还能干麻?! 06/04 15:01
113F：→ sherlockman: 看到这种推文想不回也难，整天顶着高考验光师自HIGH 06/04 15:04
114F：→ sherlockman: 从来没有人说不给赚，稍微比个价就有这种推文出现 06/04 15:04
115F：→ sherlockman: 不想被比较的话，看到这种文，你们无视懒得回就算了 06/04 15:07
116F：→ sherlockman: 但如果你手痒想嘴，我看到就会想回 06/04 15:07
117F：→ sherlockman: 消费者和业者都不想被攻击，请从自身做起 06/04 15:09
118F：嘘 videye: 只好请只好请S大去手x耳了，便宜 06/04 15:32
119F：→ videye: 高考验光师臭了吗 06/04 15:33
120F：→ johnnyvose: 你说这里不是专版我认同啊，但是本版相关专业问题你不 06/04 15:36
121F：→ johnnyvose: 找验光师你是要找谁啦? 06/04 15:36
122F：→ johnnyvose: 前面你说的合理价格的标准又在哪里?(你可以提出数据来 06/04 15:36
123F：→ johnnyvose: 啊) 06/04 15:36
124F：→ johnnyvose: 观念错误不能讲? 06/04 15:36
125F：→ johnnyvose: 我不知道你有没有发现最近有许多专业问题提问的人越来 06/04 15:36
126F：→ johnnyvose: 越少(蓝光,棱镜相关)，甚至还会有版友主动学习上来讨 06/04 15:36
127F：→ johnnyvose: 论 06/04 15:36
128F：→ johnnyvose: 这不就是矫正错误观念後带来的正面影响吗? 06/04 15:38
129F：推 videye: J大，算了，反正在s眼里专业永远不值钱 06/04 15:39
130F：→ johnnyvose: 看他回文就知道什麽都不懂，错误观念帮你提醒，还被说 06/04 15:43
131F：→ johnnyvose: 在酸人，甚至质疑专业和诚信，是人都会生气 06/04 15:43
132F：→ videye: 这篇若被眼科医师看到应该会精彩 06/04 15:56
133F：→ videye: 或者直接去找品牌镜片代理商，价格直接调低最好 06/04 15:58
134F：→ johnnyvose: 不会调低啦，反正只看折数，牌价调高不是更好制这种人 06/04 15:59
135F：→ johnnyvose: 吗 06/04 15:59
136F：→ johnnyvose: 我身边认识医事很多都会上来看啊，还会分享到fb上勒 06/04 16:01
137F：→ sherlockman: 怎麽?!仗着店家驻版神功护体，只有你们能嘴消费者吗? 06/04 16:30
138F：→ sherlockman: 品质/服务/价格三者若取得平衡，就算比价也不用怕吧 06/04 16:31
139F：→ sherlockman: 顾客是分群的，每家店吃到的消费者特性本来就不一样 06/04 16:31
140F：→ sherlockman: 怕人家跑掉没赚到，收验光费不就好了 06/04 16:31
141F：→ sherlockman: 如果觉得问价文被酸是应该的，那你们被回嘴也是应该 06/04 16:31
142F：→ videye: 哈！被非专业嘴专业的事 验光师们真丢脸 06/04 16:36
143F：→ videye: 反正验光师也不是商人 06/04 16:37
144F：→ johnnyvose: 真的笑死，专业自打嘴巴，问题都不回答疯狂跳针，你觉 06/04 16:39
145F：→ johnnyvose: 得有问题就向板主申诉啊 06/04 16:39
146F：→ sherlockman: "专业不值钱"别硬塞到我嘴里，我从来没说过 06/04 16:41
147F：→ sherlockman: 专业就代表不能讲价钱，只能概括承受?!这观念叫"对"? 06/04 16:41
148F：→ sherlockman: 抱歉~跳针的是你们每次看到这种文就为酸而酸 06/04 16:44
149F：→ sherlockman: 标准是你们业界人士该去努力的，跟消费者没有关系 06/04 16:44
150F：→ sherlockman: 该跟版主申诉的也是你们，不喜欢这种文就版规订一订 06/04 16:44
151F：→ sherlockman: 别在那边拿消费者开刀，这种无意义酸文才叫无聊透顶 06/04 16:44
152F：→ johnnyvose: 请你针对问题回答 06/04 16:45
153F：→ johnnyvose: 顶新 味全 林凤营 买一送一便宜继续喝，良心企业自己 06/04 17:21
154F：→ johnnyvose: 不努力，反正不甘我们消费者的事，生病出事再来鬼叫就 06/04 17:21
155F：→ johnnyvose: 好 06/04 17:21
156F：推 sherlockman: 该针对问题回答的人是你...本文问的东西你回答了什麽 06/05 08:49
157F：→ sherlockman: 所以我说了那是取舍，他们如果有遵照法规制造饮品 06/05 08:51
158F：→ sherlockman: 法律能拿他们怎样?如果有违法...抓去关就是了 06/05 08:51
159F：→ sherlockman: 消费者求偿那不就结案了吗?这是在吵什麽逻辑? 06/05 08:52
160F：→ sherlockman: 所以到底为什麽不能问价?凭什麽问了就要被酸...? 06/05 08:53
161F：→ sherlockman: 到底为什麽不能品质和价格兼具?两者居中不行吗? 06/05 08:54
162F：→ sherlockman: 有人就是不用品质/服务最好，为什麽不能要求价格 06/05 08:54
163F：→ sherlockman: 盲目接受验光师/配镜行漫天开价的消费者才观念正确 06/05 08:54
164F：→ sherlockman: 有没有想过是你们间接养大那些所谓的屠宰场店家 06/05 08:54
165F：→ sherlockman: 每次问价就会被念，搞到消费者噤若寒蝉、动辄得咎 06/05 08:54
166F：→ sherlockman: 什麽都不问，顾客就这样被宰，获利空间high翻天 06/05 08:54
167F：→ sherlockman: 对你们的好处到底在哪里，还是只觉得有赚就好?! 06/05 08:54
168F：→ sherlockman: 那客源被抢怪谁?!反正店家有利润就随便砍随便赚 06/05 08:54
169F：→ sherlockman: 还有嘴脸讲专业至上的鬼话，这样鞭消费者有比较好?! 06/05 08:54
170F：嘘 videye: 你在鞭验光师有比较好吗 06/05 14:30
171F：→ videye: 话到如此，自有公评 06/05 14:31
172F：嘘 sherlockman: 谁先鞭消费者的请先看清楚 只能州官放火?!一言堂吗? 06/05 15:16
173F：→ johnnyvose: 懒得回你了 还在大放厥辞 ，自行思考一下消费者所处的 06/05 21:16
174F：→ johnnyvose: 角色和需负起的社会责任，不是事不关己，不肖店家要不 06/05 21:16
175F：→ johnnyvose: 是有像您这种想法的会存活吗?请不要倒果为因，今天麻 06/05 21:16
176F：→ johnnyvose: 烦就是在合法情况下和无合理标准下，就仅能靠消费者自 06/05 21:16
177F：→ johnnyvose: 己的智慧来选择，我对原po 错误的想法进行提醒，难道 06/05 21:16
178F：→ johnnyvose: 不是在帮忙?一定要等到原po 吃亏了再来处理? 原po 朋 06/05 21:16
179F：→ johnnyvose: 友也是觉得合理才会付钱验配，而原po 在此情况下就直 06/05 21:16
180F：→ johnnyvose: 接怀疑被宰???由此证明根本就无您说的合理标准。如果 06/05 21:16
181F：→ johnnyvose: 有的话还请您拿出数据来，如果拿不出就不要在浪费口舌 06/05 21:16
182F：→ johnnyvose: 了 06/05 21:16
183F：→ johnnyvose: 而且请您认清医疗行为不能没有品质，请您改正您的想法 06/05 21:55
184F：→ johnnyvose: ，您要验配如何镜框和镜片，由验光师推荐在适合pt 的 06/05 21:55
185F：→ johnnyvose: 有限范围内进行挑选，至於价格如果无法接受就不要配啊 06/05 21:55
186F：→ johnnyvose: ，并无强迫 06/05 21:55
187F：→ johnnyvose: 於情你想扞卫消费者权利我认同，於理因无合理之标准故 06/05 23:19
188F：→ johnnyvose: 不合，於法医疗行为，为法律所订定之，不能无其品质故 06/05 23:19
189F：→ johnnyvose: 不合 06/05 23:19
190F：→ videye: 消费者对於验光师执照还是无感，认为是理所当然的服务 06/05 23:36
191F：→ videye: 修正，是多数民众认为验光只是服务，不值钱 06/05 23:37
192F：→ johnnyvose: 从来就没有说不能问价，但这种不尊重医疗人员不尊重专 06/05 23:59
193F：→ johnnyvose: 业，馅验光师於不仁不义的言论需要改进，消费者需提升 06/05 23:59
194F：→ johnnyvose: 自身公民水准，需负起自己的社会责任，漠不关心不思进 06/05 23:59
195F：→ johnnyvose: 取只会自讨苦吃 06/05 23:59
196F：→ johnnyvose: 大家互相尊重，客客气气的发问不是很好吗? 06/06 04:39
197F：→ videye: 台湾不是美国，对专业的尊重不高，有这样的心态无可厚非 06/06 08:44
198F：→ sherlockman: 不用把责任全部推到顾客身上，根本强词夺理... 06/06 10:29
199F：→ sherlockman: 一开始利润没这麽高，有可能一堆豺狼虎豹跟风开店吗? 06/06 10:29
200F：→ sherlockman: 存活的还不在少数，你有至高无上的专业素养神主牌 06/06 10:29
201F：→ sherlockman: 很好~好棒棒，那又如何?! 06/06 10:29
202F：→ sherlockman: 就跟做生意一样，品质好/服务佳/交期准，应该的吧? 06/06 10:30
203F：→ sherlockman: 重点是很多人只需要"堪用"即可，再上去的他"不需要" 06/06 10:30
204F：→ sherlockman: 更遑论那些品质低劣，但价格跟着垫高高的东西了 06/06 10:30
205F：→ sherlockman: 若消费者真这麽斤斤计较，有多少版上名店还开得下去 06/06 10:31
206F：→ sherlockman: 这表示很多人在验配时的考量因素，价格不再是唯一 06/06 10:31
207F：→ sherlockman: 可是你不能要求他完全不能比，问了就在那边酸 06/06 10:31
208F：→ sherlockman: 慈善事业虽然不把营利当作主要目标，但有不营利吗? 06/06 10:31
209F：→ sherlockman: 方式不同而已，集团其他子公司资助或靠着形象募款 06/06 10:32
210F：→ sherlockman: 消费者的社会责任...就是自己要去取舍的地方 06/06 10:32
211F：→ sherlockman: 拿侵犯智财权来说，抓到就罚；配镜有问题，他自己担 06/06 10:32
212F：→ sherlockman: 他也不过就是确认旧文价格在目前是否还是有同样折数 06/06 10:33
213F：→ sherlockman: 又不是无的放矢乱靠邀什麽OOXX店乱收费之类有的没的 06/06 10:33
214F：→ sherlockman: 前几楼至少还给个市价概况，或订制片/库存片的不同 06/06 10:33
215F：→ sherlockman: 全文也没人说不给赚，不要硬塞话兼鬼打墙... 06/06 10:34
216F：→ sherlockman: 还要消费者拿标准...这什麽逻辑 06/06 10:34
217F：→ sherlockman: 该订的是你那所谓合法但没合理标准的整个环境 06/06 10:35
218F：→ sherlockman: 或者说整个业界分群後，每个市场会有自己的型态 06/06 10:35
219F：→ sherlockman: 取舍的点不一样，不能看到某些问价文就在那边万年酸 06/06 10:35
220F：→ sherlockman: 你们就是要消费者接受所谓的专业无价啊，哪里没强迫? 06/06 10:36
221F：→ sherlockman: 市场就不一样，标准会相同?有必要整天用你的标准哭?! 06/06 10:36
222F：→ sherlockman: 拉他过去撑你的市场大饼，饼里面的馅料就可能被压缩 06/06 10:36
223F：→ sherlockman: 你的观念就是专业至高无上，价格不要比，接受就对了 06/06 10:37
224F：→ sherlockman: 可以问的话，为什麽每次这种文一出现就是被酸 06/06 10:37
225F：→ sherlockman: 不用整天高谈阔论消费者的社会责任，好像店家都是 06/06 10:37
226F：→ sherlockman: 无辜的小白兔...太矫情了一点，也很推卸责任 06/06 10:37
227F：→ sherlockman: 以本文来看，你一开始根本就不客气，鞭人的喊救人?! 06/06 10:38
228F：推 hulkhogan: 我去一间网路上推荐的眼镜店配眼镜，HOYA八折也是配 06/06 10:40
229F：→ hulkhogan: 可是说验光准确吗?也没，就当一次经验....... 06/06 10:40
230F：→ videye: 度数准不准也只是医师一句话而已，不过医师不懂验光 06/06 10:44
231F：→ johnnyvose: 我想这是我最後一次回你了，我不知道你是有意的颠倒前 06/06 15:15
232F：→ johnnyvose: 因後果，搬弄是非，供需原则和理则学都不懂，还是纯粹 06/06 15:15
233F：→ johnnyvose: 对验光师有成见，我分享几个地方，让你从医师与其他不 06/06 15:15
234F：→ johnnyvose: 同医疗人员的角度来看待此事和验光师，芮安眼科,许明 06/06 15:15
235F：→ johnnyvose: 木医师,陈佑瑲医师，陈莹山医师,苏俊峰医师,董晓青医 06/06 15:15
236F：→ johnnyvose: 师,蔡龙辉老师,吴承臻老师,郑静莹老师...等等也可上卫 06/06 15:15
237F：→ johnnyvose: 福部查询google optometrist，就连我在这边教育你，纠 06/06 15:15
238F：→ johnnyvose: 正你的错误想法，也是法律规定的业务范围，如果这样您 06/06 15:15
239F：→ johnnyvose: 还是不想改变，那我也只能祝福你，身体健康，万事如意 06/06 15:15
240F：→ johnnyvose: 了。通往地狱的路 通常由善意铺成的 06/06 15:15
241F：→ johnnyvose: 同样的东西同样的价格同样同样的市场，原po 朋友和原p 06/06 15:28
242F：→ johnnyvose: o 为何感受会不同，我讲的如此明白了。医疗品质不能有 06/06 15:28
243F：→ johnnyvose: 所打折，但如果嫌贵就不要用到高阶医疗产品啊，想要高 06/06 15:28
244F：→ johnnyvose: 阶医疗产品，又不想接受价格，我不知道是何居心，看到 06/06 15:28
245F：→ johnnyvose: 您的回文我只能说公民水准真的有待提升 06/06 15:28
246F：→ johnnyvose: 民主国家赋予的言论自由，并不是让您这样使用的，对自 06/06 15:35
247F：→ johnnyvose: 己所说的话负起责任，是您提出有合理之标准，请您负起 06/06 15:35
248F：→ johnnyvose: 责任解释合理之标准从何而来，不是什麽是都是消费者不 06/06 15:35
249F：→ johnnyvose: 懂，我不懂的就能逃避，对自己的言论负责是每个公民所 06/06 15:35
250F：→ johnnyvose: 需负起的责任 06/06 15:35
251F：→ johnnyvose: 一张画布一些颜料，一张画价值多少?一些食材，一些功 06/06 16:26
252F：→ johnnyvose: 夫，一顿饭价值多少? 一切合理公平的标准在哪里? 价值 06/06 16:26
253F：→ johnnyvose: 观 06/06 16:26
254F：→ johnnyvose: h大网路上甚至是旁人推荐的东西有很多的因素所组成， 06/06 17:10
255F：→ johnnyvose: 就像我当初生病找医师也是找了好几个才改善。没有最好 06/06 17:10
256F：→ johnnyvose: 的，只有最适合你的。不过还是谢谢您尊重专业，您的价 06/06 17:10
257F：→ johnnyvose: 值观值得大家学习 06/06 17:10
258F：推 sungtau: s大说的真是特别中肯 06/06 21:59
259F：推 atman0107: 满期待S大教教老板在开店有赚钱的前提下，并且照顾验 06/08 11:37
260F：→ atman0107: 光师给予合理的pay,如何在专业与售价，品牌销售上折扣 06/08 11:37
261F：→ atman0107: 应该如何设定? 06/08 11:37
262F：推 videye: 洗耳恭听，花钱都愿意 06/08 13:09
263F：推 CSCCY: 我可以离题一下吗?有店家的表价是自订的,还有写高高 06/11 22:10
264F：→ CSCCY: 折多多,旧表价新折扣,各种玩法都有,素质不一...... 06/11 22:11
265F：→ CSCCY: 同度数,同状况,同片种,折扣完的价格来比价比较实际 06/11 22:13
266F：→ videye: 大厂牌的镜片标价全台湾都相同，小厂牌的就看店家良心了 06/12 08:43
267F：推 CSCCY: V大,你有看过另外标价的镜片本吗?或是镜片公司为了某些公司 06/13 00:45
268F：→ CSCCY: 另外设计的牌价本,可能有点不一样喔 06/13 00:45
269F：→ videye: 这个我相信有，但只是针对特定公司，或是该公司另有所图 06/13 08:44
270F：推 sherlockman: 黑暗面都出来了还争什麽?!公民价值勒...那职业道德?! 06/28 10:26
271F：→ sherlockman: 自以为高高在上当上帝帮别人铺路 言论自由也不是让你 06/28 10:28
272F：→ sherlockman: 每逢询价文就无脑开酸... 06/28 10:29
273F：→ sherlockman: 同样的东西谁说价格/市场就一样，搞不好连东西都不同 06/28 10:38
274F：→ sherlockman: 贴个假标.订个假价钱~差别在有没有被抓到而已 06/28 10:40
275F：→ sherlockman: 你要消费者尊重专业无价，请你先尊重别人知的权利 06/28 10:40
276F：→ sherlockman: 对产品/价格有问题就是要问，到底哪里不能理解 06/28 10:40
277F：→ sherlockman: 业务报价都会订个有效期限了，更新近期价格概况怎了? 06/28 10:41
278F：→ sherlockman: 就只会大声喊某些无良店家要例外看待，不能以偏概全 06/28 10:41
279F：→ sherlockman: 那我也能说你们口中所谓的贪小便宜消费者也是特例啊 06/28 10:42
280F：→ sherlockman: 很多顾客就只是想知道最近市价的波动情形 06/28 10:42
281F：→ sherlockman: 看到询价文就要说人家贪小便宜不尊重专业... 06/28 10:43
282F：→ sherlockman: 你的逻辑才可笑 06/28 10:43
283F：→ johnnyvose: 1.请问发文，推,回文的先後顺序? 06/30 07:12
284F：→ johnnyvose: 2.镜片:HOYA1.74EP 价格:21000 何来不同市场，商品， 06/30 07:12
285F：→ johnnyvose: 价格? 06/30 07:12
286F：→ johnnyvose: 3.相同外在条件，原PO 朋友和原PO 一个认为合理验配， 06/30 07:12
287F：→ johnnyvose: 一个尚未验配就怀疑被宰，如何解释? 06/30 07:12
288F：→ johnnyvose: 4.P则Q,-P则-Q，前提都不知道，何来被宰之结果? 06/30 07:12
289F：→ johnnyvose: 5.请解释合理之标准与标准从何而来 06/30 07:12
290F：→ johnnyvose: 6.店家贩售之价格=强迫消费者?? 交易是要在买卖双方都 06/30 07:23
291F：→ johnnyvose: 合意情况下才会达成 06/30 07:23
292F：→ johnnyvose: 7.是非对错要分清楚，到底是是非不分，还是以偏概全， 06/30 07:34
293F：→ johnnyvose: 回头看看推文就很清楚了 06/30 07:34
294F：→ johnnyvose: 8.绝对专业至上，没有专业要如何评论,讨论专业 06/30 07:40
295F：→ johnnyvose: 9.请问要如何从本篇文章中判断原店家如你推文中，所假 06/30 07:54
296F：→ johnnyvose: 设之造假与无良? 06/30 07:54
297F：→ videye: 消费者就算购买双b车还是想杀价，这种暗亏我常吃...算啦 07/01 00:18
298F：推 sherlockman: 1.发文只是问有没有被宰，也爬文找资讯了，有需要酸? 08/22 13:37
299F：→ sherlockman: 2.不同区域当然算不同市场；商品/价格看店家黑不黑 08/22 13:37
300F：→ sherlockman: 3.解释什麽?消费者就是要问清楚，"知"的权利该被保护 08/22 13:38
301F：→ sherlockman: 4.前提在店家良善+顾客理性，无法保证就靠双方沟通 08/22 13:39
302F：→ sherlockman: 5.这是从事商业行为的店家该提的，不要再推给消费者 08/22 13:39
303F：→ sherlockman: 6.那是在你们"询价就该被鞭"的前提下出现的情境 08/22 13:40
304F：→ sherlockman: 想知道价格落在哪里不就为了"合意"?那不给问又是?? 08/22 13:40
305F：→ sherlockman: 7.同样的逻辑...每逢询价文就开酸放大绝的不知道是谁 08/22 13:41
306F：→ sherlockman: 8.专业至上就是不给问价，开价多少顾客只管吞就对了? 08/22 13:42
307F：→ sherlockman: 9.那消费者询价就是不尊重专业/观念错误/心态该调整? 08/22 13:43
308F：→ johnnyvose: 逻辑真的最差，整篇文就是同一间店，同样的产品，变数 08/26 07:48
309F：→ johnnyvose: 只有人的心态不同而已。推文说了一堆，然後拿不出东西 08/26 07:48
310F：→ johnnyvose: 佐证，又推回来说都要别人负责。今天你就已经预设立场 08/26 07:48
311F：→ johnnyvose: 了，还在理性，良善，退一万步来说，也无法定义每人的 08/26 07:48
312F：→ johnnyvose: 道德观是一定的，回归到最後还是心态问题。 08/26 07:48
313F：→ johnnyvose: 请你去看一下最近几篇询价文章，人家的心态，学习一下 08/26 07:52
314F：→ johnnyvose: 是怎麽问的，你就会知道，甚麽叫做心态问题 08/26 07:52
315F：→ johnnyvose: 板上越来越多人开始进步了 ，不会只看价格来决定一切 08/26 07:59
316F：→ johnnyvose: ，开始认知到这是医疗行为，也会质疑店家是否合法有证 08/26 07:59
317F：→ johnnyvose: 照，技术如何，纯粹比价完全是没有意义的 08/26 07:59
318F：→ johnnyvose: 从只看折数价格，到分辨是否合法有证照，愿意和自己的 08/26 08:05
319F：→ johnnyvose: 验光师反覆的沟通，这就是心态上的进步转变 08/26 08:05
320F：→ johnnyvose: 今天一个不存在的东西，你说存在，然後人家质疑你，请 08/26 08:13
321F：→ johnnyvose: 你证明这东西存在，然後你却说应该是其他人该证明东西 08/26 08:13
322F：→ johnnyvose: 不存在，你不觉得你的逻辑很奇怪吗? 08/26 08:13
323F：→ johnnyvose: 纠正错误心态，你说人家是在酸，现在又说店家要良善， 08/26 08:19
324F：→ johnnyvose: 消费者要理性，良善理性的标准你又要来定义??? 08/26 08:19
325F：→ johnnyvose: 要是你无法定义一套公平公正公开的'科学标准'，那你的 08/26 12:00
326F：→ johnnyvose: 论述就永远不会成立，更别说那些所谓的攸关个人价值观 08/26 12:00
327F：→ johnnyvose: ,道德观的定义，黑心,良善,理性，不是你说的算，也不 08/26 12:00
328F：→ johnnyvose: 是谁说的算 08/26 12:00
329F：推 sherlockman: 这又是在脑补什麽...他爬的旧文跟朋友配镜店家一样? 09/16 15:31
330F：→ sherlockman: 有说在同一家配吗?资讯不足我预设不同，像你爱脑补 09/16 15:32
331F：→ sherlockman: 一开始到底谁心态有问题，睁眼说瞎话?! 09/16 15:32
332F：→ sherlockman: 本文问价态度是有多烂?当然有人态度是真的差到无言 09/16 15:32
333F：→ sherlockman: 我有提出任何意见吗?那种文谁要站在那边帮忙说话 09/16 15:32
334F：→ sherlockman: 这篇询价文一开始就被你们酸价格迷思云云... 09/16 15:32
335F：→ sherlockman: 预设立场的是你们这种店家护(互)航推文啦!! 09/16 15:33
336F：→ sherlockman: 这篇没提到"服务验光"吗?那我也学你脑补一下~ 09/16 15:33
337F：→ sherlockman: 服务验光=医疗、证照、技术、沟通blahblahblah 09/16 15:33
338F：→ sherlockman: 逻辑谬误的问题是因为你们逢询价文必酸的烂态度上 09/16 15:33
339F：→ sherlockman: 你批评的任何意见都可以直接打到自己身上懂吗? 09/16 15:33
340F：→ sherlockman: 你的前提是在本文=心态有问题 09/16 15:33
341F：→ sherlockman: 我的前提是在推文=心态有问题 09/16 15:33
342F：→ sherlockman: 谁先发生的?你没一开始就认定这篇发文者观念错误 09/16 15:33
343F：→ sherlockman: 会有後面推文在那边OOXX吗??? 09/16 15:34
344F：→ sherlockman: 还大言不惭说什麽纠正心态，你的心态才要调整 09/16 15:34
345F：→ sherlockman: 看到这种文出现就开始高谈阔论消费者迷思议题 09/16 15:34
346F：→ sherlockman: 怎麽不先检讨自己业界出现的一些烂苹果 09/16 15:34
347F：→ sherlockman: 没错~黑心、理性、良善不是谁说的算 09/16 15:34
348F：→ sherlockman: 那请问你一开始的推文不就在批消费者不理性吗? 09/16 15:34
349F：→ sherlockman: 所以请回到一开始，"针对问题回答" 09/16 15:34
350F：→ sherlockman: 他问价，你爽就回不爽就闭嘴，不要再哭一堆观念问题 09/16 15:35
351F：→ johnnyvose: 我再解一次给你看啊 09/25 07:23
352F：→ johnnyvose: 店家A，Hoya 1.74EP,价格21000。 09/25 07:23
353F：→ johnnyvose: -------------------------------------- 09/25 07:23
354F：→ johnnyvose: 1.客人X:受验光，价格合理 09/25 07:23
355F：→ johnnyvose: 2.客人Y:未受验光，觉得被宰 09/25 07:23
356F：→ johnnyvose: -------------------------------------- 09/25 07:23
357F：→ johnnyvose: 店家A→客人X = 1. 09/25 07:23
358F：→ johnnyvose: 店家A→客人Y = 2. 09/25 07:23
359F：→ johnnyvose: -------------------------------------- 09/25 07:23
360F：→ johnnyvose: 客人Y:觉得被宰，询问有无其他选择 09/25 07:23
361F：→ johnnyvose: -------------------------------------- 09/25 07:23
362F：→ johnnyvose: 结论:心态，价值观不同。这样你看出问题了吗 09/25 07:23
363F：→ johnnyvose: PS 我不是店家请不要预设立场 09/25 07:23
364F：→ johnnyvose: 再者您的推文中也承认，这属於消费者迷思，错误观念所 09/25 07:27
365F：→ johnnyvose: 致，那又为何不承认错误，改正观念呢? 09/25 07:27
366F：→ johnnyvose: 若不是经由科学实证所提出之相关问题定论，请不要随口 09/25 07:32
367F：→ johnnyvose: 提出，造成其他人错误的认知，还请您多多注意行为 09/25 07:32
368F：→ johnnyvose: 改正错误本就不分大小前後，过去的错误，国家政策的错 09/25 07:55
369F：→ johnnyvose: 误，如今都在改正当中，消费者，若不承认自身错误，加 09/25 07:55
370F：→ johnnyvose: 以改正，又不听劝诫，後果就如此一般 09/25 07:55
371F：→ johnnyvose: 就你的观点来说只要解决发文者的最终问题，不需要去理 09/27 17:07
372F：→ johnnyvose: 会发文者是否因为错误的观念，抑或是其他问题所造成。 09/27 17:07
373F：→ johnnyvose: 这种不分青红皂白，不负责任的做法，难道不会延伸其他 09/27 17:07
374F：→ johnnyvose: ，甚至更多问题，以至於误导更多的人。反正对你来说就 09/27 17:07
375F：→ johnnyvose: 是要糖给糖，要啥给啥，不需要去考虑他本是为何需要? 09/27 17:08
376F：→ johnnyvose: 对他本身是否合适?是否因为错误的讯息才导致? 09/27 17:08
377F：→ johnnyvose: 我是不知道你口中的酸民有那些是会去分析问题找答案， 09/27 17:17
378F：→ johnnyvose: 甚至你问的专业问题有问必答的啦 09/27 17:17
379F：推 sherlockman: 我说"有人" 又不是说这篇...现在是要张飞打岳飞?! 12/11 16:24
380F：→ sherlockman: 你要科学实证，订价的科学实证勒? 只会要别人不要问? 12/11 16:25
381F：→ sherlockman: 该注意心态的是你...把问价的消费者都当贼一样 12/11 16:26
382F：→ sherlockman: 就不要怪很多人都把店家或卫道之士当成剥皮者 12/11 16:27
383F：推 sherlockman: "不想差市价太多 还是要给人赚" 这样问~态度有很差? 12/11 16:29
384F：→ sherlockman: 整天在那边医疗行为/专业问题...就想打退问价文 12/11 16:30
385F：→ sherlockman: 嫌贵自己飞去日本订制->这又有意义? 12/11 16:32
386F：→ sherlockman: 买廉航日本当天来回还有找 快去->态度不酸吗? 12/11 16:32
387F：→ sherlockman: 而且规格都开出来了 你直接脑补他不知道自己的需要? 12/11 16:34
388F：→ sherlockman: 又怎麽不适合?然後又在那边错误讯息误导人? 12/11 16:35
389F：→ sherlockman: 全世界就你最专业...其他人都白痴没在做功课吗? 12/11 16:36
390F：→ sherlockman: 喔~容我更正一下 "只要是问价的都没做功课" 12/11 16:36
391F：→ sherlockman: 同样结论：心态，价值观不同。你还看不出问题吗? 12/11 16:38
392F：→ sherlockman: 别再逢问价文必酸 消费者绝对有问价的权利 12/11 16:39
393F：→ sherlockman: 酸别人心态有问题或不尊重专业...其心才可议 12/11 16:41
394F：推 johnnyvose: 我不会说我最专业，但我的专业是受国家检验合格的，并 12/12 07:40
395F：→ johnnyvose: 且论述要符合逻辑且可受公评检验。 12/12 07:40
396F：→ johnnyvose: 本篇内容当然就内文讨论啊，还在那边我说别人扯别篇？ 12/12 07:40
397F：→ johnnyvose: 1.症结点就在於原po如何从这些前提得到被宰的逻辑论述 12/12 07:40
398F：→ johnnyvose: 。 12/12 07:40
399F：→ johnnyvose: 2.你所说的的『合理标准』，始终是无法提出来啊，那你 12/12 07:40
400F：→ johnnyvose: 认为原po认为的『合理』和店家认为的『合理』标准会一 12/12 07:40
401F：→ johnnyvose: 致？ 12/12 07:40
402F：→ johnnyvose: 3.你有听说过不同店家和医疗院所的医疗品质和收费标准 12/12 07:40
403F：→ johnnyvose: 是统一一致的？ 12/12 07:40
404F：→ johnnyvose: 我不会说我最专业，但我的专业是受国家检验合格的，并 12/12 07:41
405F：→ johnnyvose: 且论述要符合逻辑且可受公评检验。 12/12 07:41
406F：→ johnnyvose: 本篇内容当然就内文讨论啊，还在那边我说别人扯别篇？ 12/12 07:41
407F：→ johnnyvose: 1.症结点就在於原po如何从这些前提得到被宰的逻辑论述 12/12 07:41
408F：→ johnnyvose: 。 12/12 07:41
409F：→ johnnyvose: 2.你所说的的『合理标准』，始终是无法提出来啊，那你 12/12 07:41
410F：→ johnnyvose: 认为原po认为的『合理』和店家认为的『合理』标准会一 12/12 07:41
411F：→ johnnyvose: 致？ 12/12 07:41
412F：→ johnnyvose: 3.你有听说过不同店家和医疗院所的医疗品质和收费标准 12/12 07:42
413F：→ johnnyvose: 是统一一致的？ 12/12 07:42
414F：→ johnnyvose: 4.你以为你在买菜？甚麽叫做规格都开出来了？在哪配的 12/12 07:42
415F：→ johnnyvose: ？怎麽配的？医疗品质如何？....有太多东西省略 12/12 07:42
416F：→ johnnyvose: 5.我觉得朋友新配一只眼镜非常不错，我也想要配一副， 12/12 07:42
417F：→ johnnyvose: 但是我觉得被店家宰了，不过我也想让店家合理赚。这种 12/12 07:42
418F：→ johnnyvose: 逻辑到底是哪来的？？？ 12/12 07:42
419F：→ johnnyvose: 6.还是奉劝一下你，不要以为自己看了有一些来路不明的 12/12 07:42
420F：→ johnnyvose: 文章和论述，就觉得自己很了解，然後跑来说自己根本也 12/12 07:42
421F：→ johnnyvose: 不知道的道理，要专业没专业，要逻辑没逻辑 12/12 07:42
423F：→ johnnyvose: 这种逻辑可以套用在各种事上，不是你想要你觉得，事情 12/12 08:26
424F：→ johnnyvose: 就该照你认为的合理走，不是新闻如何报导就完全信任， 12/12 08:26
425F：→ johnnyvose: 一件对的事要符合逻辑专业，而不是更多的情绪，更多的 12/12 08:26
426F：→ johnnyvose: 信口开河，如果你认为你所说的没错，所提出的论述合理 12/12 08:26
427F：→ johnnyvose: ，那就证明给别人看啊 12/12 08:26
428F：推 sherlockman: 专业能力受国家检验合格就不能问价钱? 06/04 23:29
429F：→ sherlockman: 这又是什麽逻辑...那是你执业的最低标准 06/04 23:29
430F：→ sherlockman: 当然也可能有人没有证书也是在用话术骗 06/04 23:30
431F：→ sherlockman: 1.看到价钱顺口问一下，有说一定被宰?!玻璃心啊? 06/04 23:30
432F：→ sherlockman: 2.标准就是不一致嘛!客户vs店家就是会有这种冲突 06/04 23:30
433F：→ sherlockman: 你们这些店家的逻辑就是都要照你们的标准啊 06/04 23:30
434F：→ sherlockman: 凭什麽不能问价?有必要问一下就开始圣光攻击?! 06/04 23:30
435F：→ sherlockman: 3.你也知道不一致?!所以回到第一点，就是要确认 06/04 23:30
436F：→ sherlockman: 4.买菜怎麽了...对客人来说就是买需要的东西 06/04 23:30
437F：→ sherlockman: 你管客户省略什麽，每个人有不同的考量因素 06/04 23:31
438F：→ sherlockman: 价格/功能/美观等各种导向都有，问价很合理正常 06/04 23:31
439F：→ sherlockman: 5.他是问有没有被宰，不确定才问，你想硬扣帽子?! 06/04 23:31
440F：→ sherlockman: 6.还是奉劝一下你，不要以为专业受国家检验合格， 06/04 23:31
441F：→ sherlockman: 就要求客户什麽都要以店家的标准为依归 06/04 23:31
442F：→ sherlockman: 我再说一次，每个人的要求不同，想买便宜不该被鞭 06/04 23:31
443F：→ sherlockman: 这种逻辑可以套用在各种事上，不是你有专业， 06/04 23:31
444F：→ sherlockman: 价格就该照你认为的合理走，客人不需要你开价多少就 06/04 23:31
445F：→ sherlockman: 完全信任，一桩成功的交易要满足各种需求，客/店都是 06/04 23:32
446F：→ sherlockman: 而不是更多的自以为是，更多的以我为尊，莫名其妙... 06/04 23:32
447F：→ sherlockman: 如果你认为你所说的没错，所提出的论述合理 06/04 23:32
448F：→ sherlockman: 那就证明给别人看啊 06/04 23:32
449F：→ sherlockman: 我只要找到一家经国家检验合格的验光师 06/04 23:32
450F：→ sherlockman: 价格比你便宜，那又如何? 06/04 23:32
451F：→ sherlockman: 还不是要又开始无限回圈配镜经验/技巧/能力 06/04 23:32
452F：→ sherlockman: 价格又喊上去了，所以店家也是一样在嘴啊 06/04 23:33
453F：→ sherlockman: 你们能把价格嘴上去，客人不能嘴下来?! 06/04 23:33