原文删除，抱歉 因为推文产生乱码，所以重发，对XD1943的发言相当不谅解，所以在发一次。 XD1943你在这串讨论中，你是回答让我最感到无言且又无知的一位，我问过TOPCOM，他们 推广跟教学的依然是OEP的标准21道流程，并不是你说的这样，想请教你当初是哪位业务 ，那位讲师出来教的？TOPCOM对此感到好奇。 在来你说写书的那些教授没有临床，抱歉有台湾版圣经之称的，基础验光 流程作者王 益朗老师，直到今日为止还在临床上努力，甚至研发出更好让视光师判读的视标程式，爲 了就是要减少新手验光师判断上的问题。 中山医学院的吴怡璁老师，其上课教材验光学ㄧ也是他亲自撰写及编写，而吴老师直至今 日，依然还在临床上努力，或许我的态度语气，言语导致了观感不佳，我道歉，但以上这 些老师自己也有开业，即便如此他们还是用无私的心以正确观念来教导我们，为了就是让 台湾视光环境更好，国人能享有更好的视光品质，而你今天的一句话，在我的解读里，你 以直接的否认这些老师们的努力及奉献！在来你曾经回文说你去给k大验过光，但你又说 你店里也是这样验光的，说真的我很混乱。 然後回k大，航医中心使用针孔，其原因是在无视光师的验光矫正下，旧眼镜度数无法到 达1.0，则用使用针孔来判断是否爲病理原因，造成的未矫正，如果视力值无法上升，则 可以有病理问题。 直到现在我还是无法理解，针孔跟散光的差异性在哪边，昨晚包括我自己共十个人，以全 矫正依据1.红绿平衡2.放射线线条一致3.可以清晰看到1.0视标4.网膜镜的全中和。 在达到上述的状态下，进行球面度全矫正，跟全矫正後加入-1.00度跟-1.50度使矫正过度 ，跟以全矫正加入+100度跟+150度使矫正未完全的针孔测试，以及散光度全矫正的针孔测 试，不给予散光的未矫正，跟加入-1.00度的过度矫正，以及散光轴度的角度变化，来进 行针孔测试的实验。 测验过程中， 1.球面度全矫正跟未完全矫正比较，只有一个稍微觉得矫正比未矫正来的稍稍模糊，其他 的实验对象都差不多，感觉不清楚的实验对像是我自己。 2.球面度全矫正跟过度矫正比较，七个觉得比全矫正模糊，三个觉的还是差不多，用到加 入负150度的过矫，才使有些微差异。 这时我用全矫正加入负25度轻微过矫，跟实验ㄧ结果一样。 3.散光全矫正跟过度矫正比较，被实验者234590，觉的稍稍有差。 4.散光全矫正跟未矫正比较，被实验者145670，觉的稍稍有差。 5.散光轴度变化跟正常轴度差异性变化，一致认同影像没有改变。 但是在做实验三，四，五时，各有某些人，利用转头的方式来找出影像清楚的位置，但是 也有四位没有，包括我自己，这是个满有趣的发现。 从以上实验结果来看，针孔的误差值的确有点大，尤其是在过矫的部分，验光最忌讳就是 时间长，让调解力介入，一旦调节力介入，要验出正确度数就相当困难了，以物理的原则 来看，你的理论是对的，但眼球生理来说，你好像一直忽略掉调节力了。 然後是散光自觉的测验的实验方式 1.给予实验者全矫正之散光度及JCC做出来的角度，让患者试戴约1-2分钟後，让患者自转 到自己觉得清晰的角度。 2.给予实验者全矫正之散光度及非角度，一样让患者试戴1-2分钟开始自转。 实验结果 第一组，十人的散光轴度偏差约莫在3度内，给实验者试戴度数，都是可以看到清楚的1.0 视标。 第二组，只有三位偏差在五度内，其他偏差在10-20度不等，除了偏差五度内之试验者， 其他实验者只有两位能看到1.0两个，剩下的两位只能看到0.7-08之间。 这跟dr.叶给我的回应一样，如果真的要让患者比较，你必须要帮患者配到正确的度数後 ，才可让患者尝试五度内的轴度，若超过五度内，则退回JCC步骤，给你参考一下。 最後想跟k大请教一下，如果按照针孔结果，可以提升视力的话，也就表示应该都无病理 上的原因，若无病理原因的话，都可以达到全矫正，为何你的有些患者表示，无法验到1. 0，是用加菱镜的方式来达到，可OEP也好，其他派系也好，都是主张需要矫正到双眼1.0 之後，让他双眼都有在使用，之後再检测菱镜量，若是偏移量过大，再加入菱镜使之舒缓 ，可这做法跟你的做法完全相反呢，可以帮我解惑吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.3.82 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/optical/M.1432382881.A.079.html